Конкуренция и нормативные способы регулирования страхования урожая, осуществляемого с государственной поддержкой. Автор доказывает, что государство выступает основным агентом, обеспечивающим развитие страхового рынка как такового, и является прямым поставщиком заказов для страховой отрасли в связи с тем, что продуцирует необходимые законодательные нормы для введения обязательных видов страхования. Именно поэтому оно может создать такие регулирующие нормативные документы, которые усилят конкурентные позиции одних страховщиков и ослабят положение других. Доказательством этого утверждения может служить содержание Постановления Правительства РФ № 1091 от 31.12.2008 г.
Одним из выводов авторского анализа является утверждение о том, что в случае с конкуренцией на рынке агрострахования очевидны тенденции, связанные с реализацией государством стратегии, направленной на ликвидацию мелких и средних региональных страховых компаний, и концентрацией страхового капитала на базе крупных страховщиков. Эта стратегия, по мнению диссертанта, неэффективна, что подтверждается примерами успешной работы небольших страховых компаний на рынках в других странах (например, США, Испания). Автор утверждает, что для развития страхования с участием господдержки возможно часть резервов использовать для кредитования производственной деятельности страхователей без ущерба для финансовой устойчивости самого страховщика.
Псевдоспрос на рынке страхования урожая с участием государственной поддержки. В исследовании выявлена причина возникновения краткосрочного псевдоспроса в страховании урожая. Ею является низкая платежеспособность страхователей. Это вызывает необходимость специфической организации финансовых страховых потоков. Для нее требуются нестраховые финансовые посредники, предоставляющие займы для оплаты страхователями стопроцентного страхового взноса. Автором обосновано формирование трехэтапных финансовых потоков, используемых некоторыми страховыми организациями при страховании урожая с участием господдержки (рис. 1).
Каждый из этих этапов легитимен по существу и не имеет никакого отношения к «серым схемам». Однако все обозначенные этапы, даже несмотря на то, что большая часть страхователей одновременно уплачивает и свои собственные средства за предоставленную страховую услугу, могут создавать ситуацию перманентной их задолженности перед третьими лицами, выдавшими ссуду или вексель, особенно если в хозяйстве страхователей не происходит страхового случая.
Автор доказывает, что для устранения причин, вызывающих псевдострахование урожая с использованием средств государственной поддержки, требуется отмена законодательной нормы оплаты страхового взноса в установленных лимитах (например, 100 или 50% от расчетной величины). Государственные страховые субсидии целесообразно начислять и выплачивать в зависимости от фактически оплаченной страховой премии, размер которой не должен лимитироваться. При этом страховое возмещение также должно ставиться в зависимость от уплаченного страхового взноса.
1 этап
2 этап
3 этап
Рисунок 1. Этапы формирования финансовых потоков в страховании урожая осуществляемого с государственной поддержкой
Методика расчета тарифов с использованием страховой статистики. Тарифы для страхования урожая обычно строятся исходя из показателей вероятности наступления того или иного страхового случая, расчеты которых основываются на наблюдениях страховой статистики. Автор отмечает, что органами государственной статистики не ведутся наблюдения за параметрами риска в сельскохозяйственном производстве, поэтому обоснованных страховых тарифов в исследуемом виде страхования пока не существует.
В работе предложена авторская методика, представляющая расчеты промежуточных показателей, которые целесообразно использовать для тарифных обоснований в страховании урожая с участием господдержки. Методика включает два этапа. На первом (подготовительном) расчитывают сводные показатели, по специально выделенным гомогенным группам (табл.2). Второй этап содержит расчет самих страховых тарифов.
В таблице 2 также представлены расчеты промежуточных показателей для хозяйств, посевные площади которых составляют от 1 до 300 га и находятся в определенной природно-климатической зоне (Z). Аналогично вычисляются показатели для хозяйств, имеющих средние посевные площади (от 301 до
1500 га), и крупные (от 1500 га и выше). Для каждой зоны (Z) рекомендуется выделять три группы показателей: посевные площади, на которых произошла полная гибель посевов; наблюдалось снижение урожайности (; и был нормальный урожай ().
Результатом подготовительного этапа должен стать расчет вероятности полной гибели посевов (qг) и снижения урожайности (qу).
Показатели (qг) и (qу) рассчитываются по формулам 1 и 2:
qг = Ч100% (1)
qу = Ч100% (2)
где qг - полная гибель посевов; qу - снижение урожайности; - посевные площади которые имели полную гибель; - посевные площади на которых имелся ущерб, в виде снижения урожайности; - среднегодовое количество посевных площадей;
- среднегодовое количество посевных площадей, с урожайность выше предельного.
Таблица 2 - Сводные показатели по природно-климатической зоне Z
по сельскохозяйственной культуре i первого подготовительного этапа
|
Наименование показателя |
Расчетная формула показателя |
Источник сведений для расчетов |
|
|
1. Среднегодовое количество посевных площадей сельскохозяйственной культуры i в зоне Z за j лет |
= |
Форма 29-сх, графа 4 по соответствующим строкам сельскохозяйственных культур |
|
|
2. Среднегодовой валовой сбор сельскохозяйственной культуры i в зоне Z за j лет |
= |
Форма 29-сх, графа 7 по соответствующим строкам сельскохозяйственных культур |
|
|
3. Среднегодовая урожайность сельскохозяйственной культуры i в зоне Z |
z ji = |
На основе расчетов и |
|
|
4. Коэффициент полной гибели посевных площадей |
Кг |
Задается как константа в виде процентных долей от z ji (например, 50, 70% и т.д.) |
|
|
5. Средняя фактическая урожайность в зоне |
Форма 29-сх (графа 7 разделить на графу 4 по соответствующей строке) |
||
|
6. Предельный уровень урожайности |
Уlim = |
Рассчитывается на основе предварительных расчетов (zji) |
|
|
8. Среднее количество посевных площадей в зоне (), которые имели полную гибель посевов, т.е. Уф = Уlim за каждый год предыдущих j лет |
= |
Сортировка статистического массива данных, в котором сравниваются данные об индивидуальной урожайности в каждом хозяйстве (Уф) с предельным уровнем урожайности (Уlim) |
|
|
9. Среднее количество посевных площадей (, на которых фактическая урожайность была Уф ? z ji |
Сортировка статистического массива данных, в котором сравниваются данные об индивидуальной урожайности в каждом хозяйстве (Уф) с предельным уровнем урожайности (z ji) |
||
|
7. Среднее количество посевных площадей, на которых имелся ущерб виде снижения урожайности: Уф < Уlim |
= - - |
Определяется расчетным путем |
Автор отмечает, что для qу желательно провести ранжирование посевных площадей, на которых наблюдалось падение урожайности, с шагом в десять процентных пунктов. Например, снижение урожайности от 1 до 10%; от 11 до 20%; от 21 до 30% и т.д.
Ограничителем ранжированного ряда должна быть константа Кг, (для уровня предельной урожайности), устанавливаемая либо законодательным путем, либо на основе экспертных оценок. Долю посевных площадей, где наблюдалось снижение урожайности в интервале от 1 до 10%, впоследствии можно будет использовать для расчета специальных тарифов, применяемых в страховых договорах с высокоэффективными хозяйствами страхователей. Остальные значения q целесообразно считать нормальными и использовать их для всех остальных хозяйств. На подготовительном этапе также целесообразно определять способы расчета страховой суммы, которая участвует в расчете страхового взноса.
До сих пор страховая сумма в договорах страхования обычно приравнивалась к страховой стоимости будущего валового урожая страхователя. Это приводило к тому, что размер страхового платежа был необыкновенно большим и, следовательно, требовались большие размеры страховых субсидий. Автор предлагает рассчитывать страховую сумму для договоров, в которых предпринимательский риск страхуется на случай снижения урожайности () по формуле 3, а для договоров - на случай полной гибели посевов () по формуле 4.
= П Ч( zij ЧКу) Ч Ц (3)
= П Ч( zij - Уlim ) Ч Ц (4)
где П - размер посевных площадей (га); Уzij - среднезональная урожайность сельхозкультуры i за j лет; Ку - коэффициент снижения урожайности; Ц - цена сельхозкультуры i (руб. за ц); Уlim - критический уровень урожайности, при котором урожай считается полностью погибшим (ц/га).
Ку - коэффициент снижения урожайности определяется по формуле (5).
(5)
где «вес» означает некоторую меру веса (например, 0,5 ц, 0,8 ц, 1 ц и т. д.). В этом случае показывает процентное выражение определенной меры веса от zij.
В диссертации показаны модификации формы статистической отчетности 29-сх «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», в результате которых ее данные могут использоваться для получения страховой статистики и последующих расчетов страховых тарифов.
На втором этапе рассчитываются сами страховые тарифы по методике, предлагаемой Федеральной службой страхового надзора.
Тн = q 100% + (6)
(7)
По формуле 6 определяется нетто-ставка тарифа (Тн), по формуле
7 - брутто-тариф (Тб), Кгар - коэффициент гарантий, определяемый по специальной таблице вероятностей, n - число заключенных договоров страхования, Н - нагрузка в процентах. Автор доказывает, что ориентировочными значениями убыточности (Sв/S - отношения выплаченного страхового возмещения к страховой сумме) могут быть значения до 90-100%.
Более точные данные страховщики могут определить самостоятельно, ориентируясь в том числе и на показатель количества договоров, которые они планируют заключить по данному виду страхования, поскольку, чем больше будет количество застрахованных объектов, тем ниже становится коэффициент убыточности и тем прочнее финансовая устойчивость страхования. Предлагаемая автором методика позволит уточнить страховые тарифы за счет использования специальной страховой статистики.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Покидова, В.В. Современное состояние сельскохозяйственного страхования с участием государственной поддержки / В.В. Покидова // Вестник Государственного университета управления. - 2010. - № 12. - С. 236-239 (0,6 п.л.).
Покидова, В.В. Ключевые направления развития сельскохозяйственного страхования с участием государственной поддержки / В.В. Покидова // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция. - 2010. - № III (2). - С. 200-202 (0,6 п.л.).
Покидова, В.В. Анализ и оценка мирового рынка агрострахования и агроперестрахования / В.В. Покидова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 7. - С. 69-71 (0,4 п.л.).
Покидова, В.В. Анализ современных подходов к формированию тарифов в страховании урожая с участием государственной поддержки / Т.П. Ломакина, В.В. Покидова // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция. - 2010. - № IV (2). - С. 93-98 (0,6 п.л. / 0,3 п.л.).
Статьи и материалы докладов, опубликованные в других изданиях
Покидова, В.В. Проблемы совершенствования сельскохозяйственного страхования в РФ, осуществляемого с государственной поддержкой / В.В. Покидова // Материалы второй международной заочной научно-практической конференции, г. Георгиевск, 15-17 декабря 2009 г. - Георгиевск: Георгиевский технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», 2009. - С. 151-159 (0,6 п.л.).
Покидова, В.В. О порядке проведения сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой на территории России / В.В. Покидова // Материалы международной научно-практической конференции, г. Саратов, 18 декабря 2009 г. - Саратов:, 2009. - С. 39-42 (0,3 п.л.).
Покидова, В.В. Инновации на рынке страхования сельского хозяйства / В.В. Покидова // Материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 26-28 января 2010 г. - Волгоград: Нива ВГСХА, 2010. - С. 209-211 (0,3 п.л.).
Покидова, В.В. О необходимости государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в Российской Федерации /