Введение
Актуальность данной темы состоит в том, что хотя проблема домашнего насилия обсуждается как на законодательном уровне, так и специалистами, учеными и правоведами во многих странах, в том числе и в России, она до сих пор не решена. Статистика показывает, что ситуация в данной области требует пристального внимания. «По данным МВД России, из 4 миллионов человек, совершавших насилие в семье, только 205 тысяч являются людьми с неустойчивой нервной системой, 400 тысяч - алкоголиками, 40 тысяч - психически больными, тогда как подавляющая часть - 3 355 000 семейных истязателей - это «нормальные, уважаемые люди». И это означает, что бытовое насилие в российском обществе уже стало нормой», - подчеркнул член Комитета Совета Федерации по экономической политике Антон Беляков в своем проекте «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1. Тем самым, необходим правильный подход к пониманию проблемы домашнего насилия, а так же пути её решения. домашний насилие свобода нормативный
Теме конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, которое является объектом нарушения в ситуации домашнего насилия, было посвящено множество трудов. К ним относятся, в частности, «Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации»2, «Правовые основания ограничения права на свободу и личную неприкосновенность по Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года»3, «Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность»4 и другие. Однако небольшое количество работ касается нарушения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность при домашнем насилии. Это говорит о недостаточной степени разработанности темы.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления защиты от домашнего насилия в связи с реализацией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Предметом исследования выступает теоретическая база и нормативные правовые акты международного, российского и зарубежного законодательства, раскрывающие проблему домашнего насилия в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.
Целью исследования является раскрытие специфики конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в сфере решения проблемы домашнего насилия.
В соответствии с целью можно выделить следующие задачи:
1. Исследовать теоретические основы понятий домашнее насилие и право на свободу и личную неприкосновенность и сравнить их; раскрыть теоретико-правовую концепцию права
2. Проанализировать нормативное закрепление конституционного права на свободу и личную неприкосновенность как гарантию защиты от домашнего насилия;
3. Рассмотреть опыт применения российского законодательства, направленного на решение проблемы домашнего насилия в контексте осуществления права на свободу и личную неприкосновенность;
4. Рассмотреть опыт применения зарубежного законодательства, направленного на решения проблемы домашнего насилия в контексте осуществления права на свободу и личную неприкосновенность.
Методология исследования опирается на формально-юридический метод, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы, статистический метод и другие. Выводы, содержащиеся в работе, сформулированы с помощью комплексного применения анализа и синтеза.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в системном исследовании опыта России, а так же зарубежных стран в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность при домашнем насилии, и предложении путей ее решения. Результаты проведенного исследования нашли свое отражение в выводах, сформулированных по итогам исследования и направленных на совершенствование действующего законодательства, и могут быть использованы в учебном процессе, деятельности органов государственной власти.
Структура работы: состоит из введения, двух глав, объединяющих по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
В главе первой освещено теоретическое понимание права на свободу и личную неприкосновенность, рассмотрены доктринальные подходы к определению домашнего насилия, а так же международные, региональные и национальные акты, закрепляющие право на свободу и личную неприкосновенность как гарантию защиты от домашнего насилия по отношению к наиболее уязвимым субъектам.
Глава вторая посвящена вопросам практической реализации защиты лиц от домашнего насилия в контексте реализации права на свободу и личную неприкосновенность. Рассмотрен опыт зарубежных стран, связанных с применением специализированных законов о противодействии домашнему насилию и элементов защиты лиц, подвергшихся подобному насилию. Особое внимание уделено опыту применения российского законодательства и проблемным аспектам защиты лиц от домашнего насилия. Предложены пути решения, которые позволят повысить результативность в борьбе с домашним насилием.
Глава 1. Теоретико-правовая характеристика категорий «свобода» и «личная неприкосновенность»
1.1 Теоретические подходы к понятиям домашнее насилие и право на свободу и личную неприкосновенность
Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу неотъемлемых прав, принадлежащих человеку. Это объемное правомочие, включающее в себя комплекс конкретных прав и свобод, реализуемых в сферах личной, политической, профессионально-экономической, духовно-культурной жизнедеятельности человека. Вместе с другими естественными правами оно составляет основу конституционного статуса личности, а также образует важнейший принцип осуществления государственной деятельности.
Для того чтобы охарактеризовать данное право, необходимо рассмотреть его через призму составляющих его понятий. Сначала разберём, что понимается под термином «свобода». Категория «свобода», как сложное явление, проявляется во всех сферах жизни и имеет множество смысловых выражений, что в свою очередь порождает разнообразные видовые подходы к этой категории. Исходя из этого, понимание термина «свобода» является трудной задачей и зависит во многом от контекста.
В истории мировой философии рассмотрению данного понятия посвящали работы многие известные авторы. Так, Гоббс видел свободу в том, что не запрещено гражданским законом5. Ш. Монтескье определял свободу как право делать все, что дозволено законами6. Гегель считал, что свобода бывает там, где господствует закон, а не произвол7. Мысль о том, что «свод законов есть библия свободы» можно встретить у К. Маркса и Ф. Энгельса8. Известный русский мыслитель Н. Бердяев раскрывал эту взаимосвязь следующим образом: право - это лишь минимум человеческой свободы9. Авторитетный русский юрист Е.Н. Трубецкой считал, что свобода личности является целью развития права10. М. Ганди говорил, что «Человек - хозяин собственной судьбы в том смысле, что у него есть свобода распоряжаться своей свободой. Но к чему это приведет - человеку неизвестно»11. Свобода, по мнению И. Канта, состоит в том, «чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился к нему только как к средству»12.
Учение о свободе постоянно развивается философами и юристами, пытающимися найти разумный баланс между свободой и социальной справедливостью. Например, данной теме посвятили свои труды Ю.И. Стецовский, А.П. Морозов, О.Г. Селихова, Е.Е. Гуляева, А.Я. Капустин. Кстати, именно А.Я. Капустин заметил, что в настоящее время наблюдается процесс «перемещения вопросов личной свободы и социальной справедливости в самый центр социальных отношений»13.
Свобода предполагает самостоятельность выбора образа мыслей, различных вариантов поведения, независимость, отсутствие принуждения. Но это не значит, что свобода явление неограниченное. Еще во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено, что «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»14.
При этом закон, содержание которого во многом обусловлено идеологическими особенностями, спецификой политической системы, культурной среды, может предполагать совершенно разную логику в установлении «границ свободы». Существенно отличается и практика регулирования соответствующих правоотношений в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Помимо права на свободу и личную неприкосновенность в конституциях могут закрепляться: свобода мысли, слова, печати, совести, вероисповедания, передвижения, собраний, ассоциаций, труда, экономической деятельности, творчества и т.д.15.
Важным остаётся тот факт, что философские подходы к выявлению сущности понятия «свободы» приводили исследователей к неразрывной взаимосвязи данного понятия с понятием «право» в объективном и в субъективном смыслах16. Это значит, что оно должно рассматриваться не только с точки зрения нормативного правового закрепления, но в том числе, исходя из поведенческой ситуации отдельного субъекта.
Свобода, используемая в формулировке право на свободу и личную неприкосновенность, нашла своё отражение в нескольких подходах.
Первый подход к толкованию свободы исходит из зарубежного опыта. В зарубежной литературе выделают либеральное демократическое и социальное измерение свободы, то есть свободу от государства и предоставляемую государством.
Неслучайно одними из первых в конституциях закреплялись личные (гражданские) права, направленные на создание «пространства свободы» (неприкосновенность личности, жилища, частной жизни), характеризуемые как права первого поколения, принадлежащие каждому человеку от рождения, неотчуждаемые, негативные права, предполагающие недопустимость посягательства на важнейшие блага17.
В этом контексте термин свобода характеризуется как крайне узкий по своему содержанию и, несмотря на то, что все права человека служат реализации свободы человека, в рассматриваемом его понимании данный термин относится к очень специфическому аспекту свободы - «свободе движения тела» в самом узком его понимании. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), толкуя гарантии права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод18, отмечает, что данное право касается лишь физической свободы человека. Касаемо понятия личная неприкосновенность следует обратиться к практике толкования положений ст. 5 Конвенции. Ранее упраздненная Комиссия по правам человека толковала личную неприкосновенность через свободу и вместе с ней, и только в физическом смысле. Считая, что «свобода лица» означает свободу от задержания и заключения под стражу, а «личная неприкосновенность» - защиту от произвольного вмешательства в данную свободу19. Характерно то, что второе предложение статьи пятой ограничивает сущность данного права через понятие лишение свободы, а не через понятие лишение свободы и личной неприкосновенности. То есть речь идет о неразрывной связи двух понятий и об отсутствии самостоятельного понятия у свободы и личной неприкосновенности. Нынешний комитет по правам человека напротив рассматривает право на личную неприкосновенность как право, имеющее «горизонтальный эффект», то есть распространяется на сферу частных отношений20.
Исходя из данных подходов, право на свободу непосредственно связано с неприкосновенностью личности, а неприкосновенность личности понимается как недопустимость незаконного ограничения свободы. В таком случае речь идет, прежде всего, о физической свободе, которая со стороны государства может быть ограничена арестом и заключением под стражу.
Второй же подход предполагает рассмотрение свободы и неприкосновенности не только с физической стороны, но и с нравственной, духовной, психической сторон. При таком подходе неприкосновенность предполагает не только свободу от незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей, но и свободу от принудительных мер со стороны любых субъектов, которые угрожают жизни, личной безопасности, здоровью, личной тайне и т.д., то есть речь идет о практически любом принуждении человека.
Личная неприкосновенность включает в себя физическую (это сама жизнь, здоровье человека, его физическое состояние) и морально-духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности).
Обеспечение физической неприкосновенности личности предполагает создание достаточных гарантий от каких-либо посягательств на ее жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, свободу физической активности как со стороны государства в лице его органов и должностных лиц, так и со стороны отдельных людей. Обеспечение морально-духовной неприкосновенности охватывает комплекс мер, направленных на защиту от посягательств на нравственное и психическое здоровье личности, интеллектуальную и волевую сферу сознания человека.
В связи с отсутствием нормативно закрепленной характеристики права на свободу и личную неприкосновенность мнения представителей научного и юридического общества разделились. Споры ведутся относительно того, можно ли рассматривать данную формулировку как содержащую одно право (право на свободу и личную неприкосновенность) или два права (право на свободу и право на личную неприкосновенность); его (их содержания); субъектов, действия которых могут повлечь нарушения данного права (представители государства и/или частные лица) и т.д.
В данной работе принцип свободы и личной неприкосновенности рассматривается как единое конституционное право, так как необходимым условием свободы личности является её неприкосновенность. Это включает в себя возможность беспрепятственно пользоваться социальными благами, которые предоставляют человеку тот или иной социальный строй, не бояться физического или психического насилия, посягательства на жизнь, здоровье, право свободного выбора форм поведения с учетом их соответствия установленному в обществе правопорядку и общественной нравственности21.