Статья: Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 годов в диссертационном исследовании В.Л. Дрындина Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории

Забайкальский государственный университет

Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 годов в диссертационном исследовании В.Л. Дрындина «Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории»

Виктор Иванович Мерцалов,

доктор исторических наук, профессор

Россия, г. Чита

Аннотация

В статье выясняется научный вклад доктора исторических наук В. Л. Дрындина в исследование реформы управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг.

Анализ содержания и структуры текста его диссертации показывает, что она в части исследования совнархозовской реформы не отличается высоким качеством.

Фактический материал по исследуемым совнархозам Центра и Южного Урала незначителен по объёму, а по содержанию является фрагментарным и не даёт достаточно полной картины для весомых обобщений и выводов.

Общесоюзный и общероссийский материал в большинстве случаев не отличается новизной. Он, как и обзоры оценок зарубежных, советских и российских авторов, по существу, прикрывает дефицит регионального фактического материала.

Другим элементом текстовой структуры диссертации является плагиат, выявленный в основных частях диссертации В. Л. Дрындина - введении, первой, второй, четвёртой главах и заключении диссертации. В двух первых параграфах четвёртой главы он преобладает.

Следует подчеркнуть, что плагиат в диссертации В. Л. Дрындина присутствует не в качестве отдельных фрагментов, а представляет собой целенаправленное и систематическое присвоение существенной части диссертационного исследования В.И. Мерцалова по проблеме происхождения, эволюции и итогов совнархозовской реформы.

В большей мере диссертация представляет собой плагиаторскую имитацию исследования реформы управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг., но отнюдь не само исследование.

Диссертация В. Л. Дрындина стала основой плагиаторских работ - кандидатской диссертации и монографии его ученика Е. В. Демичева.

Ключевые слова: историография, совнархозовская реформа, реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг, Н. С. Хрущёв, исследования Е. В. Демичева, В. Л. Дрындина и В. И. Мерцалова, плагиат

Abstract

Building and Industrial Management During 1957-1965 Reform in V. L. Dryndin's Research “Attempts of Reforming Agrarian and Industrial Spheres in the RF (1953-1964) in the Context of Russian History Characteristics”

Viktor I. Mertsalov, Doctor of History, Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039 Russia),

The article investigates scientific contribution of V. L. Dryndin, Doctor of History, into the research on building and industrial management reform in 1957-1965.

The content and the text structure analysis of his doctoral thesis shows that it is not of high quality in its part concerning SOVNARKHOZ (* sovnarhoz - Soviet short-lived regional economic councils of Khrushchev's period) reform.

The amount of facts on regional economic councils in the Centre and the Southern Urals is insignificant, and its content is too spotty to give fair generalizations and conclusions. AllUnion and All-Russian data in most examples prove the absence of novelty.

In fact, they are like estimation reviews given by foreign, Soviet and Russian authors, conceal the factual regional material deficit.

Another element of the textual structure is plagiarism, detected in the main parts of V. L. Dryndin's thesis - in the introduction, the first, the second, the fourth chapters and in the conclusion of the thesis.

It prevails in the two first paragraphs of the fourth chapter. I should point out the fact that plagiarism in V. L. Dryndin's doctoral thesis is not fragmentary but systematic and intentional appropriation of an essential part from V. I. Mertsalov's thesis on the problem of SOVNARKHOZ reform's origin, its evolution and results. Mainly the doctoral thesis is plagiaristic imitation of the research on the building and industrial management during 1957-1965 reform, not a research proper.

V. L. Dryndin's doctoral thesis became the basis for plagiaristic works - E. V. Demichev's PhD thesis and his monograph. He was V. L. Dryndin's follower.

Keywords: historiography, sovnarkhoz reform, the building and industrial management reform, N. S. Khrushchev, E. V. Demichev's, V. L. Dryndin's and V. I. Mertsalov's researches, plagiarism

В 2014-2015 гг. нами были опубликованы две статьи [13; 14], посвящённые исследованиям Е. В. Демичева [1; 2], содержащим обширный плагиат из наших работ. Они полностью перечёркивали приоритет проведённых нами исследований по проблеме происхождения и эволюции реформы управления промышленностью и строительством 19571965 гг. [10; 12]. Плагиат был проведён с таким размахом, что мы были вынуждены для восстановления своего авторства опубликовать не только упомянутые статьи, но подготовить и издать новую монографию [15].

Выясняя причины плагиаторства Е. В. Демичева, мы обратились к исследовательской деятельности доктора исторических наук В. Л. Дрындина, научного руководителя Е. В. Демичева во время его работы над кандидатской диссертацией и одного из рецензентов его монографии.

Свою докторскую диссертацию В. Л. Дрындин защитил в 2004 г. в Оренбургском университете [4]. Её название и исследуемый период давали основание предположить, что он был знаком с нашей диссертацией. Действительно, в его автореферате имеется ссылка на неё с достаточно высокой оценкой, в которой отмечалось, что кроме прочего «В. И. Мерцалову удалось ... осветить главные моменты эволюции центральных органов управления» [3, с. 14].

Но дальнейшее знакомство с его авторефератом показывает, что у истоков плагиаторской практики Е. В. Демичева стоял не кто иной, как сам его научный руководитель. Вместе с этим отметим, что в его диссертации имеются и постановка научной проблемы, и концептуальный подход к её решению, и фактический материал, почерпнутый в архивах, и обобщения. Другое дело, какого они качества.

Поэтому цель данной статьи - выяснить реальный научный вклад В. Л. Дрындина в исследование совнархозовской реформы 1957-1965 гг.

Начнём с истоков. Мы приступили к сбору фактического материала в 80-е гг. сначала по теме докторской диссертации «Партийное руководство развитием промышленности Сибири в 1951-1958 гг.», а к исследованию совнархозов - в середине 90-х гг. Первыми публикациями на эту тему были статьи «Региональный уровень индустриальной политики в пятидесятые годы (на материалах Читинской области)» [5] и «Структура Иркутского совнархоза (1957-1962 гг.)» [6].

В. Л. Дрындин тоже не сразу вышел на тему своего исследования. Знакомство со списком его публикаций, размещённым в автореферате (34 наименования), показывает, что в 1992-2000 гг. у него преобладали публикации по идеологической работе на Южном Урале - 15 статей из 20. Поворот к новой теме у него наметился с публикации в 1997 г. статьи «Идеология и реформы».

В 2000 г. у В. Л. Дрындина появились первые статьи по совнархозовской реформе «Исторический опыт перестройки системы управления народным хозяйством» и «Перестройка системы управления промышленностью и строительством». К моменту его выхода на исследование совнархозовской реформы у нас уже вышла монография «Реформа хозяйственного управления 1957-1965 гг.: предпосылки, ход, итоги (на материалах Восточной Сибири)» [10]. Содержание её трех глав полностью тождественны второй, третьей и четвёртой главам нашей докторской диссертации.

В 2001-2002 гг. в исследовательской практике В. Л. Дрындина произошёл своего рода скачок. Он опубликовал три монографии. В 2001 г. - «Попытки реформирования советской экономики в контексте специфики российской истории, начало 50-х - первая половина 60-х годов», в 2002 - «Попытки проведения хозяйственных реформ 1953-1964 годов в контексте специфики российской истории» и «Опыт реформирования советской экономики в 1953-1964 годы с использованием идеологических средств». Его работа над ними предопределила окончательный вариант структуры диссертации, придавшей ей внешне вполне солидный вид. Кроме введения выделена глава, раскрывающая научные основы исследования. Во второй главе раскрываются специфика российской истории и экономические предпосылки реформ периода «оттепели»; в третьей - преобразования в сельском хозяйстве; в четвёртой - перестройка системы управления промышленностью и строительством; наконец в пятой - реформирование экономики с использованием идеологических средств [4, с. 2-3].

Диссертация В. Л. Дрындина изначально формировалась не из конкретно-исторического материала, а вырастала из концепции о специфике российской истории. Этот концептуальный подход был даже включён в предмет исследования [4, с. 9]. Он стал разрабатываться с 1997 г., когда появилась первая статья В. Л. Дрындина на эту тему. В 1999 г. у него вышли два учебных пособия - «Специфика российской истории и западное влияние» и «Социально-экономическое развитие СССР в 50-60-е гг. в контексте специфики российской истории и западного влияния».

Во введении, где читатель впервые встречается с его концепцией, он попытался выстроить систему дефиниций, выделив такие понятия, как факторы российской специфики и её феномены [4, с. 6-9]. Ввод этих понятий открывал возможность выйти на категориальный уровень осмысления специфики российской истории.

Можно было ожидать продолжения категориального осмысления в главе «Специфика российской истории и экономические предпосылки реформ периода «оттепели». Но в ней В. Л. Дрындин особенности исторического развития России рассматривает преимущественно как данность и практически сразу переходит к выяснению понятия «реформа», выделив доминирующую роль государства в российской истории. Затем свой концептуальный подход он дополняет теорией тоталитаризма, концепциями модернизации, догоняющего и мобилизационного развития.

Наиболее органично концептуальный подход о специфике российской истории им был использован при обосновании главных параметров диссертации - объекта и предмета исследования, его территориальных рамок. В целом у него сложилось соответствие между концепцией и масштабом предпринятого исследования. Однако при вдумчивом взгляде на всю крупногабаритную конструкцию диссертации возникает немало вопросов.

Во-первых, не уводит ли историософский вектор концепции от решения задач конкретно-исторического исследования?

Во-вторых, почему исследование ограничено пределами Московской области, в то время как совнархозы южно-уральского региона рассматриваются с 1957 г. в территориальных рамках укрупнённого Южно-Уральского СНХ? В-третьих, почему автор, понимая всю масштабность своего исследования, вынужден был «по мере необходимости» ещё и расширять хронологические рамки исследования [4, с. 14] вплоть до 70-90-х гг.? Не вело ли это к потере чёткости очертания предмета исследования и появлению таких обтекаемых формулировок, как «выявить ... некоторые (выделено нами) позитивные и негативные моменты в осуществлении реформ» (из задач исследования) или «Некоторые итоги и оценки экономического развития страны» (название пятого параграфа четвёртой главы)?

Сомнения, возникающие при постановке указанных вопросов, усиливаются впечатлениями от плагиата, с которым читатель встречается при прочтении введения, первой и второй глав диссертации. Во введении плагиат представлен небольшим сюжетом, касающимся целесообразности выработки конкретных рекомендаций [4, с. 6, первый абзац; 12, с. 3]. Но дальше - больше. В историографическом разделе на страницах 35 (последний абзац), 36-37 находим наш текст с характеристикой исследовательской литературы по совнархозовской тематике [12, с. 33-35]. В параграфе «Источники и методология исследования» текст на страницах: 43-44 полностью, на страницах 46, 47, 48, 50, 51, 54 частично, 55, 56, 57, 58 полностью, 59, 60 частично - заимствован из нашей диссертации [12, с. 6265, 67, 68, 72; 80, 81, 83; 14-19, 22, 23].

В него вошли классификация опубликованных документальных источников по структурному признаку, характеристика неопубликованных документов по критериям их происхождения и предназначения, особенности комплектования документов в ГАРФе.

В. Л. Дрындин полностью присвоил описание опыта проведённого нами исследования, включая наши подходы к исследованию поставленной научной проблемы. Вот образцы его заимствования.