Материал: Региональная геология СССР. Азиатская часть

впадину к категории краевых прогибов. Однако ее очень тесная пространственная связь с Монголо-Охотским глубинным разломом и массовое излияние в северо-западном борту разновозрастных эффузивов позволяют считать, что она имеет некоторые черты приразломных прогибов (по крайней мере, в северо-западной ее части).

Рассмотрихм теперь восточную ветвь виргации. Долиной ниж­ него течения Амура, начиная от того пункта, где река резко изме­ няет направление с юго-восточного на северо-восточное, вся эта территория делится на две части: северо-западная ее половина некоторыми исследователями рассматривается как южная ветвь Монголо-Охотской субгеосииклипали, а юго-восточная предста­ вляет собой геосинклинальную складчатую систему Сихотэ-Алиня.

В северо-западной части выделяется ряд крупных структурных элементов первого порядка — Хингано-Буреинский и Баджалъский антиклинории, Нижнеамурский синклинорий и ряд более мелких структур. Оба названных антиклинория протягиваются параллельно друг другу в северо-восточном направлении. Ядро первого из них сложено преимущественно докембрийскими, а вто­ рого — пермскими породами, интенсивно дислоцированными и раз­ битыми разломами. В юго-западной части Баджальского антикли­ нория, где он примыкает к выступу архейских пород, складки становятся более пологими, приобретают меридиональное про­ стирание и разбиты многочисленными разломами. Синклпнорные структуры, разделяющие эти антиклинории, выполнены мезозой­ скими и более молодыми породами и характеризуются сравнитель­ ной простотой складчатых форм и широким развитием разломов.

Нижнеамурский синклинорий представляет собой сложную систему складок северо-восточного простирания. В их строении участвуют юрские и нижнемеловые породы, но в ядрах крупных антиклиналей местами вскрывается пермь. Складки осложнены многочисленными разломами.

Между Баджальским антиклинорием и складчатой системой Сихотэ-Алиня вдоль Амура протягивается еще один крупный синклинорий — Амуро-Уссурийский, который на севере сливается

сНижнеамурским синклинорием. Строение большей его части маскируется антропогеповыми отложениями Среднеамурской впа­ дины. Ядро синклинория сложено осадкамп юры и нижнего мела,

акрылья — верхним палеозоем. Наиболее интенсивные складчатые дислокации отмечаются в северо-восточной п юго-восточной его частях, в юго-восточпой части особенно широко развиты разломы,

скоторыми связаны излияния верхнемеловых и молодых эффу­ зивов.

Встроении Сихотэ-Алинской складчатой системы участвуют разнородные структурные элементы, среди которых по направле­

нию с запада на восток выделяются: Гродековская зона герцннской складчатости, Ханкайский массив, Сихотэ-Алинский мегантпклинорий и Прибрежный краевой вулканический пояс (рпс. 97).

361

Гродековская зона в пределы нашей страны заходит восточной своей частью. Участвующие в ее строении палеозойские отложения смяты в крутые линейные складки, местами веерообразные, с ме­ ридиональным простиранием, которое на юге, у Амурского заливаг изменяется на северо-западное.

Ханкайский, или Уссури-Хапкайский, массив сложен метаморфизованными и сложноскладчатыми породами докембрия и кембрия, на которых местами залегают мезозойские и кайнозой­ ские отложения. Породы основания образуют систему крутыхг иногда опрокинутых складок северо-западного простирания, раз­ битых многочисленными разломами. На юге Ханкайский массив вместе с прилежащей частью Гродековской зоны осложнены нало­ женной Суйфунской впадиной. Впадина эта выполнена мезозой­ скими отложениями (от триаса до турона), которые на северо-

востоке смяты в крутые, местами опрокинутые, складки, а на осталь­ ной территории залегают очень спо­ койно, образуя пологие брахиформные складки. На северном погру­ жении Ханкайского массива в склад­ чатость вовлечены не только мезо­ зойские, но и пермские породы. Во внутренних частях массива отложе­ ния верхнего олигоцена — нижнего миоцена образуют впадину, состоя­ щую из ряда пологих мульд, раз­ деленных приподнятыми участками фундамента.

Основу мезозойской структуры образует огромный Сихотэ-Алинский мегантиклинорий, отделенный от Ханкайского массива глубинным раз­ ломом, получившим название Запад-

362

ного Сихотэ-Алииского структурного шва. Мегантиклинорий разделяется на три части — Даубихинскую синклинальную зону, Главный аитиклинорий и Главный синклинорий.

В строении Даубихинской синклинальной зоны участвуют верхнепермские и мезозойские породы, смятые в складки северовосточного простирания, осложненные многочисленными разло­ мами. По-видимому, зона эта сформирована в результате перера­ ботки краевой части Ханкайского массива мезозойскими движе­ ниями.

Главный аитиклинорий Сихотэ-Алиня протягивается от по­ бережья Японского моря в районе Владивостока до бассейна р. Хунгари, где отмечается его периклйнальное замыкание. В ядре его обнажаются сложно дислоцированные породы докембрия и палеозоя, а крылья сложены мезозойскими отложениями. Все эти образования смяты в складки северо-восточного простирания. Особенно сложная складчатость отмечается в докембрийских отложениях, слагающих ядра отдельных антиклиналей, а также образующих небольшие горсты. Очень энергично смяты и палео­ зойские породы. Они образуют серию сжатых, нередко изокли­ нальных и опрокинутых на северо-запад складок, разбитых раз­ ломами. Юрские и нижнемеловые породы также сложены в кру­ тые, иногда опрокинутые складки, но верхпемеловые осадки ди­ слоцированы уже значительно спокойнее, образуя ряд широких и довольно пологих складок.

Главный синклинорий отделен от Главного антиклинория глубинным разломом — Центральным Сихотэ-Алинским струк­ турным швом — и представляет собой систему осложненных раз­ ломами крутых линейных складок, в которые смяты все отложе­ ния, выполняющие синклинорий — от верхнего триаса до верх­ него мела.

Грандиозные вулканические излияния и внедрение интрузий в пределах Прибрежного краевого вулканического пояса связы­ ваются с наличием зоны глубинного разлома, протягивающейся вдоль восточного склона Сихотэ-Алиня, и, по-видимому, разделя­ ющей мезозойские и альпийские складчатые сооружения.

Кроме глубинных и других крупных разломов, протягиваю­ щихся в северо-восточном направлении согласно с простиранием главных складчатых структур, большая роль принадлежит также субширотным поперечным разломам и зонам повышенной трещино­ ватости; в результате весь Сихотэ-Алинь разбит на систему круп­ ных блоков, каждый из которых обладал своими особенностями геологического развития [50].

Между охарактеризованными мезозойскими структурами Даль­ него Востока в бассейне рек Зеи и Бурей вклиниваются более древние складчатые сооружения, в краевых чаотях интенсивно переработанные мезозойскими движениями. Здесь выделяются два структурных элемента — Буреинский массив и Зейско-Бурейн­ ская впадина. В Буреинском массиве на поверхность выходят

3 6 3

обширные поля палеозойских гранитов, среди которых сохрани­ лись в виде разобщенных «провесов кровли» докембрийские и палеозойские отложения. В них распознаются только отдельные фрагменты складок. Зейско-Буреинская впадина обычно рассмат­ ривается как платформенная структура (плита) с палеозойским и местами более древним основанием. Платформенный чехол слагается мощными, до 2,5—3 км, отложениями мела и кайно­ зоя и имеет довольно сложное строение. По исследованиям разных геологов здесь выделяется ряд локальных грабеиообразиых впадин п разделяющих их поднятий, в формировании которых решающую роль играли блоковые перемещения фундамента, сопровождав­ шиеся глубокими расколами и интенсивной вулканической дея­ тельностью.

В заключение остановимся вкратце на разногласиях, существу­ ющих среди геологов в оценке тектонического характера и исто­ рии развития Монголо-Охотского пояса» Иа большинстве текто­ нических карт он относится к области мезозойской складчатости, образуя единое целое с мезозойскими сооружениями Дальнего Востока. Однако Н. С. Шатский и другие ученые в то же время допускают двойственное толкование тектонического характера Монголо-Охотского пояса. «В верхнем палеозое и начале мезозоя (до средней юры), — пишет этот исследователь и его соавторы, — происходило накопление грубообломочных морских и континен­ тальных пород, а также энергичные проявления вулканической деятельности... Породы этой эпохи накапливались в своеобраз­ ных остаточных геосинклинальных прогибах (Восточнозабайкаль­ ская синклинальная зона, Верхнеамурская синклинальная зона), где они были смяты в системы сравнительно простых складок се­ веро-восточного простирания». И далее: «Весьма вероятно, что Восточно-Забайкальско-Приамурскую область следует рассмат­ ривать в отличие от областей мезозойской складчатости северовостока Сибири и Сихотэ-Алиня как область герцинской склад­ чатости, переработанную мезозойскими движениями и магматиз­ мом, аналогичную более южным палеозойским структурам Ки­ тая» [89-1].

Развивая эту последнюю мысль, М. С. НагибинаТ пришла к выводу, что мезозойские структуры пояса не могут быть отне­ сены к геосииклинальным складчатым сооружениям, а предста­ вляют собой самостоятельную категорию тектонических структур. К ним принадлежат различные по размерам прогибы и впадины, наложенные на палеозойский и докембрийский складчатый фун­ дамент. Эти прогибы и впадины образуют линейные системы, разделенные зонами поднятий кристаллического основания. Раз­ витие их неразрывно связано с крупными конседимептациоиными разломами и продолжается в течение относительно короткого промежутка времени, охватывающего один-два периода." Многие особенности прогибов, такие, как мощность выполняющих терригенных^и вулканогенных толщ, размеры и форма/ состав гранит­

3 6 4

ных интрузий, определяются строением фундамента и удален­ ностью от мезозойских сооружений Тихоокеанского пояса. М. С. Нагибина считает, что такие структурные элементы широко развиты не только в Монголо-Охотском поясе, но и в других регионах Восточной Азии, и предлагает выделить их в особый тип структур — прогибы и впадины восточпоазиатской. группы.

Существенно иные представления, находящиеся в соответ­ ствии с первым из приведенных выше высказываний Н. С. Шатского и его соавторов, развиваются двумя другими знатоками геологии Монголо-Охотского пояса — В. Н. Козеренко и Л. И. Кра­ сным. По мнениюэтих ученых, Монголо-Охотский пояс в мезо­ зойском этапе развития представлял собой геосинклинальную систему и является своеобразным ответвлением от области мезозой­ ской складчатости тихоокеанского побережья. Эта точка зрения представляется более обоснованной, однако принять ее можно, только решительно подчеркнув особый характер этой геосинклинальной складчатой системы. По-видимому, Монголо-Охотский пояс представляет собой еще один пример внутриплатформепных геосинклиналей и может быть отнесен к группе таких на первый взгляд совсем разнохарактерных сооружений, как Донбасс, пермская складчатая зона южного Таймыра и Уйменско-Лебед- ский прогиб. Как и все названные структурные элементы, Мон­ голо-Охотский пояс представляет собой краевую субгеосинклинальную систему, важнейшими особенностями которых является связь с глубинными разломами и очень короткий по сравнению с нормальными геосинклиналями интервал геологического вре­ мени, в течение которого формировались эти системы.

Полезные ископаемые

Забайкальско-Приамурская и Сихотэ-Алпнская складчатые области целиком относятся к северо-западной части огромного имеющего планетарный масштаб, рудного пояса, названного С. С. Смирновым Тихоокеанским. Металлогения рассматриваемой относительно небольшой части пояса определяется абсолютно преобладающим значением постмагматических месторождений олова и вольфрама, золота и молибдена, свинца и цинка, флюо­ рита. Здесь обособляются две металлогенические провинции — За­ байкальская и Дальневосточная.

Основные закономерности прострапствеипого размещения ме­ сторождений в Забайкалье давно уже были подмечены крупней­ шим знатоком рудных месторождений этого края С. С. Смирно­ вым. Этот ученый установил, что главная масса месторождении разного состава концентрируется в виде линейно вытянутых зоп

Им было выделено три таких пояса (с юго-востока на северозапад): полиметаллический, оловянно-вольфрамовый и золото­

3Go