Как ранее отмечалось, авторы выступлений имеют разные коммуникативные цели, прибегают к разным стратегиям и тактикам, соответственно, и дискурсивные формулы также будут отличаться.
Сравним выдержки из лекций Кайлаша Сатьярти, получившего Нобелевскую премию мира, и Сержа Ароша, читающего Нобелевскую лекцию по физике: «I refuse to accept that all the temples and mosques and churches and prayer houses have no place for the dreams of our children. I refuse to accept that the world is so poor, when just one week of global spending on armies is enough to bring all of our children into classrooms. ... I REFUSE TO ACCEPT» [18] - «Our Rydberg atom-microwave superconducting cavity experiments are related to other experimental studies exploring, in different contexts, the atom-photon interaction in structures confining the electromagnetic field» [13]. / «Я отказываюсь принимать тот факт, что ни в одном храме, мечети, церкви или молитвенном доме нет места для мечтаний наших детей. Я отказываюсь принимать, что мир настолько беден, что лишь недели глобальной экономии на армиях хватит, чтобы все дети пошли в школу. ... Я ОТКАЗЫВАЮСЬ ПОНИМАТЬ» (перевод автора статьи - Е. Д.) - «Наши эксперименты с микроволновыми резонаторами Ридберга со сверхпроводящим покрытием похожи на другие экспериментальные исследования, изучающие в разных контекстах взаимодействие атом-фотон в структурах, удерживаемых электромагнитным полем» (перевод автора статьи - Е.Д.)
Эмоциональная речь из первого примера, насыщенного повторами и синтаксическим параллелизмом, заканчивающимся кульминацией смыслового отрезка, контрастирует с нейтральным, терминологически и семантически насыщенным вторым предложением.
Таким образом, жанр Нобелевского выступления, представленный Нобелевской лекцией и речью на банкете в честь присуждения Нобелевской премии, характеризуется неоднородностью. Причины этого следует искать в разных коммуникативных ситуациях и интенциях, обусловливающих разные коммуникативные стратегии и тактики. Публичность выступления, научный и просветительский характер лекций дает возможность говорить о стыке научного дискурса с педагогическим, массово-информационным дискурсом, дискурсом масс-медиа.
Далее сравним выявленные характеристики научного дискурса в жанре Нобелевского выступления и признаки ритуального дискурса. Ритуал, стоящий в центре ритуального дискурса, представляет собой настолько многогранное явление, исследуемое целым рядом научных дисциплин, что дать его однозначную дефиницию вряд ли представляется возможным. Наиболее важным и ценным для нашего исследования представляется рассмотрение ритуала с позиций культурологии и антропологии.
Мы разделяем точку зрения, согласно которой в диахронной плоскости ритуал формировал смысл и цель жизни человеческого общества, был основной, наиболее яркой формой общественного бытия человека и главным воплощением человеческой способности к деятельности. Ритуал может и должен пониматься как главная сфера реализации социальных функций коллектива, как прецедент любой производственноэкономической, духовно-религиозной и общественной деятельности, их источник, из которого они развились [11, с. 16]. Однако, как и любое общественное явление, с течением времени ритуал претерпел изменения. В современном мире ритуал элиминирует детали и представляет собой символически нагруженный поступок, не теряя своей эмоциональной составляющей.
Таким образом, мы понимаем под ритуалом закрепленную традицией последовательность символически значимых действий [7, с. 397] и основу для формирования ритуального дискурса. Его специфика выражается в виде особой коммуникативной тональности, суть которой - осознание сверхценности определенной ситуации. По своей сути ритуал является инициацией, т.е. переходом одного из его участников в новый статус (конфессиональный, брачный, квалификационный и т.д.) [Там же]. Представляется также возможным другой онтологический статус ритуала, заключающийся в подтверждении определенного порядка вещей, статуса, идентичности. Можно установить онтологическую диаду ритуала: трансформация (инициация, получение другого статуса) - конфирмация (подтверждение имеющегося статуса).
Соответственно, участники ритуального дискурса - это гетерогенная группа, состоящая из «исполнителей» и «участников». Если первые инициируют и завершают ритуальное действие, следят за его прохождением, то вторые активно проживают ритуал, сопереживают происходящему, но для них ритуал является именно со-бытием. Отметим, что прототипичный ритуал не предусматривает третьей стороны, неких «зрителей» или «судей». «Ритуал втягивает в себя весь коллектив… ритуал сплачивает людей в социум, объединяет его, выявляет ценности, актуальные для коллектива» [11, с. 18]. Другая сторона такой функции консолидации и сплочения - это сепарация, отграничение «своих» от «чужих», непосвященных, неподготовленных, которые к ритуалу не допускались.
С точки зрения прагматики общения ритуал обладает перформативным характером и превращает нечто в событие, фиксирует статус, делает свершившееся достоянием общественности. Подтверждение мысли находим в трудах А. К. Байбурина, утверждающего, что «для культуры, и соответственно для человека в противопоставлении особи, без ритуала (или вне ритуала) нет и события. И наоборот: событие существует лишь постольку, поскольку оно воплощено в ритуале» [4, с. 38].
Таким образом, ритуальный дискурс представляет собой особую разновидность общения, которая характеризуется обусловленностью традицией, символической и эмоциональной нагруженностью, созданием сверхценности определенной ситуации.
К основным прагмалингвистическим характеристикам ритуального дискурса относятся необыденность, высокая тональность общения; эмоциональная маркированность; рекурсивность (цикличность); драматургичность (распределение ролей); сценарность (жесткая последовательность действий) [5]. На наш взгляд, данный список необходимо дополнить несколькими характеристиками. Отметим высокую долю знаковости, символизма ритуала; закрытость ритуального текста для «непосвященных»; синкретизм (единство различных кодов, начиная от вербального, заканчивая акциональным, предметным, персональным и др.); перформативность; массовый характер.
Можно констатировать, что практически все перечисленные характеристики ритуального дискурса применимы к жанру Нобелевского выступления. Так, при характеристике участников и хронотопа мы отмечали исключительный, неординарный статус данного научного события, что позволяет говорить о необыденности, высокой тональности, эмоциональной маркированности общения. Цикличность и повторяемость, к которой тяготеет ритуал, также имеет место, так как церемония награждения нобелевских лауреатов, а также рассматриваемые лекции и публичные выступления проводятся каждый год в строго определенное время. Сценарность и драматургичность легко проследить, обратившись к официальной программе Нобелевской недели, где предусмотрено каждое значимое действие, точное время и место его проведения, названы участники [19].
Синкретизм обеспечивается единством разных кодов, среди которых мы, вслед за Н. И. Толстым, можем отметить акциональный, вербальный, персональный, локативный, темпоральный, музыкальный [10, с. 167]. В качестве примера приведем музыкальное сопровождение церемонии вручения Нобелевской премии Королевским Стокгольмским филармоническим оркестром [19]. Кроме того, традицией стало украшать зал проведения церемоний цветами из Сан-Ремо.
В данном случае прослеживается символичность ритуального дискурса, поскольку Альфред Нобель провел последний год своей жизни в этом итальянском городе, где умер 10 декабря 1896 года. Данная дата в настоящее время является официальным днем вручения Нобелевской премии. Еще одной важной чертой ритуального дискурса является его закрытость для «непосвященных». Данная непрозрачность обеспечивается знаковым характером дискурса, делающим прочтение информации недоступным для «чужих». С другой стороны, закрытости текста также способствует отмеченная ранее семантическая и терминологическая плотность, которая отличает научный дискурс от повседневного общения.
Наконец, выделяемая нами перформативность ритуала заслуживает более пристального внимания. И. В. Четыркина, исследующая данный феномен, отмечает разброс значений этого понятия, которое является одним из базовых терминов современных гендерных и социальных теорий, культурологических и социальных дисциплин, а также занимает важное место в понятийном аппарате этнокультурных дисциплин, в частности теории ритуала [12]. дискурс речь научный нобелевский
Вслед за цитируемым исследователем, мы понимаем под перформативностью «акциональный процесс исполнения, посредством которого ситуационно и неповторимо осуществляется культурное событие» с акцентом на цитатность и итеративность (прецедентность) перформативного высказывания. Для успешной реализации перформативного высказывания оно должно быть узнано и обладать репродуктивностью в системе общественно признанных условностей и норм либо как «цитата», либо как ритуал [Там же]. На наш взгляд, данное положение развивает и дополняет перечисленные выше характеристики ритуального дискурса, а также применимо к характеристике выступлений нобелевских лауреатов.
В заключение отметим также, что мы рассматриваем сами Нобелевские выступления в общем контексте Нобелевской недели как нерасторжимое целое. Перечень всех проводимых мероприятий охватывает как протокольные события, так и научные лекции и праздничные банкеты. Степень ритуальности, типизируемости, сценарности будет, несомненно, варьироваться. Однако для нас важен тот факт, что одно событие, которое формирует центр, ядро (собственно вручение Нобелевской премии), «обрастает» дополнительными этапами (Prize Announcement, Press Release, Interviews, Award Ceremony, Award Ceremony Speech, Nobel Lecture, Nobel Banquet). Предположим, что так проявляется одна из форм синкретичности, системности, сценарности в общем макроконтексте ритуала.
Рассмотренный в данной статье жанр Нобелевского выступления был представлен Нобелевской лекцией и речью на банкете в честь присуждения Нобелевской премии. В силу различий при определении коммуникативной ситуации и интенций участников общения констатируем как неоднородность коммуникативных стратегий и тактик, так и диффузный характер, слияние научного, педагогического, массово-информационного типов дискурса.
С другой стороны, жанр Нобелевского выступления характеризуется ритуальной тональностью, которая обусловлена традицией, символической и эмоциональной нагруженностью, созданием сверхценности определенной ситуации. Основные прагмалингвистические характеристики ритуального дискурса применимы к жанру Нобелевского выступления.
Список литературы
1. Аликаев Р. С. Язык науки в парадигме современной лингвистики. Нальчик: Эль-Фа, 1998. 318 с.
2. Анисимова Т. В., Гимпельсон Е. Г. Современная деловая риторика: учебное пособие. М. - Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального института; Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. 432 с.
3. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С. 136-137.
4. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. 240 с.
5. Извекова М. Г. Прагмалингвистические характеристики ритуального дискурса: дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2006. 204 c.
6. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 288 с.
7. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
8. Нобелевская премия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нобелевская_премия (дата обращения: 27.06.2015).
9. Новая философская энциклопедия, 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://www.terme.ru/dictionary/879/symbol/ 205/page/2 (дата обращения: 27.06.2015).
10. Толстой Н. И. Язык и народная культура: очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Изд-во «Индрик», 1995. 512 с.
11. Топоров В. Н. О ритуале: введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7-61.
12. Четыркина И. В. Перформативность речевых практик как конститутивный признак культуры: этническая и историческая перспектива [Электронный ресурс]: автореф. дисс. … д. филол. н. Краснодар, 2006. URL: http://cheloveknauka.com/ performativnost-rechevyh-praktik-kak-konstitutivnyy-priznak-kultury-etnicheskaya-i-istoricheskaya-perspektiva (дата обращения: 08.07.2015).
13. Haroche S. Nobel Lecture: Controlling Photons in a Box and Exploring the Quantum to Classical Boundary [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/haroche-lecture.html (дата обращения: 27.06.2015).
14. Hell S. W. Banquet Speech [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/ 2014/hell-speech_en.html (дата обращения: 27.06.2015).
15. Nakamura S. Banquet Speech [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/ 2014/nakamura-speech.html (дата обращения: 27.06.2015).
16. Nobelprize.org. The Official Web Site of the Nobel Prize [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize.org (дата обращения: 27.06.2015).
17. OґKeefe J. Nobel Lecture: Spatial Cells in the Hippocampal Formation [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize. org/nobel_prizes/medicine/laureates/2014/okeefe-lecture.html (дата обращения: 27.06.2015).
18. Satyarthi K. Nobel Lecture [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/ 2014/satyarthi-lecture.html (дата обращения: 27.06.2015).
19. The Nobel Prize Award Ceremony and the Nobel Banquet [Электронный ресурс]. URL: http://www.nobelprize.org/ ceremonies/archive/history/index.html (дата обращения: 27.06.2015).