Полагаем необходимым также обратить внимание на тот факт, что правовые последствия полученной адресатом оферты и заключенного договора исходя из действующего законодательства координально различаются. Даже в том случае, когда договор заключен сторонами посредством взаимного обмена документами, - непосредственным основанием, из которого возникают права и обязанности его сторон, является сам конечный заключенный договор. Именное из договора порождаются те или иные обязанности сторон, а не из оферты, которая только «сковывает» оферента своим предложением, предоставляя право акцептанту принять или отклонить его полностью или внести в него свои изменения, создав новую оферту.
Вышеизложенное позволяет автора высказать мнение о том, что оферта (а в последующем и акцепт) представляет собой одностороннюю сделку, что можно подтвердить нижеследующими обстоятельствами. Отметим, что подобное воззрение находит своих сторонников в юридической литературе.
Во-первых, оферте присуще все признаки, которыми обладают юридические факты, ввиду того она есть порождение реальной действительности. Во-вторых, данный факт закреплен в законе (ст. 435 ГК РФ) и порождает соответствующие гражданские права и обязанности, выраженные в связанности оферента его предложением, то есть обязанностью считать себя заключившим договор и субъективное право адресата оферты - принять предложение либо его отклонить. В-третьих, по своей юридической природе оферта являет правомерное действие, ибо будь она чужда закону, как и всякое противоправное действие она бы не обладала силой породить договор или приводила бы к его ничтожности.
Оферта соответствует определенным в законе признакам для односторонней сделки. В силу ст. 154 ГК РФ односторонней признается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Офертой же согласно ст. 435 ГК РФ является только такое предложение заключить договор, которое выражает волю сделавшего его лица и считающего себя обязанным. В совокупности названных норм, надлежит констатировать, что в оферте явствует воля только одной стороны и ее достаточно для возникновения обязанностей оферента и прав у акцептанта. Такой вывод подтверждают и правила ст. 155 ГК РФ, исходя из которой односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего таковую.
В конечном итоге оферта приобрела самостоятельное значение, так как в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) «в ней выражена воля самого оферента стать стороной в соответствующем договоре с определенными правами и обязанностями, определенными ею, по общему правилу, по своему усмотрению».
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что оферта по своей природе есть сделка односторонняя и не имеется должных оснований расценивать ее как слагаемое в сумме, формирующей договор, как то имеет место быть в юридической литературе. Оферта способна трансформироваться в договор, что требует привнесения к ней встречного одностороннего действия, перерождающего оферту в договор. Будучи односторонней сделкой, оферта не порождает для оферента прав, а формирует правоотношение одностороннего характера, в котором у оферента имеется только обязанность считать себя заключившим договор, а у акцептанта - субъективное право принять или отклонить поступившее в его адрес предложение.
.2 Существо требований, предъявляемых законодательством к оферте, их единство и значение
Итак, как было сказано выше, оферта - это предложение заключить договор, порождающее последствия в виде связанности оферента и права адресата предложения акцептовать его, только в том случае, если оно отвечает определенным законом требованиям.
В ст. 435 ГК РФ раскрыты в общем виде требования, предъявляемые к оферте. Проведя анализ статьи ГК РФ можно сделать следующие выводы:
оферта должна быть адресована одному или нескольким конкретным лицам;
предложение должно быть достаточно определенным, и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение;
предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора. По общему правилу, если хотя бы одному из перечисленных требований предложение заключить договор не соответствует, оно не может иметь силу оферты.
Выделение отдельных самостоятельных требований, предъявляемых к оферте, является весьма условным. Новицкий И.Б. подчеркивал взаимосвязь и взаимозависимость требований, предъявляемых к предложению заключить договор «Предложение (в техническом значении) имеет место лишь тогда, если по смыслу заявления инициатора или по обстановке, при которой оно сделано, можно видеть, что в предложении выражается окончательное решение вступить в договор и готовность предлагающего на то, чтобы считать себя связанным действием предлагаемого договора, если другая сторона примет предложение. Из этого следует, что предложение по своему содержанию должно охватывать существенные элементы намечаемого договора».
Проанализируем требования, предъявляемые законодательством к предложению заключить договор.
а) предложение должно быть достаточно определенными, то есть выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор:
оферта должна быть достаточно определенной. То есть, текст оферты должен быть составлен таким образом, чтобы из него было ясно, что оферент желает заключить договор определенного вида.
из оферты должно быть понятно, что оферент принял окончательное решение заключить договор, и адресату для заключения договора достаточно выразить встречную волю заключить договор. Так, без учета данного требования, нельзя признать офертой предложение заключить договор, в котором оферент указывает, что примет окончательное решение о заключении договора только после того, как ознакомится с волеизъявлением адресата оферты. Именно окончательно принятое решение заключить договор отличает оферту от переговоров, из которых договор не возникает.
Можем согласиться с мнением В.В. Витрянскго, который утверждает, что «одним из обязательных требований, которое предъявляется к предложению заключить договор, является то, что оно должно быть достаточно определенным. При этом под определенностью оферты понимается, что «из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента». Таким образом, автор выделяет не три, а четыре требования к оферте, добавляя к трем названным нами выше определенность в несколько ином аспекте.
Можем полагать, что определенность оферты вместе с выраженностью в предложении воли оферента заключить договор составляет единое требование, в соответствии с которым предложение заключить договор должно быть настолько определенным, чтобы выражать намерение сделавшего его лица считать себя заключившим договор.
Предложение заключить договор, не соответствующее рассмотренному нами требованию, не может считаться офертой.
б) оферта должна быть адресована определенному лицу.
Как мы уже отмечали, по общему правилу, оферта должна быть адресована одному или нескольким конкретным лицам. Можем согласиться с бытующим мнением о том, что не имеющее адресата предложение «не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь еще не установлен один из существенных элементов договора - его сторона». То есть воля оферента, выраженная в предложении заключить договор, адресованном конкретному лицу или кругу лиц, направлена не просто на заключение указанного в предложении договора, но на заключение такого договора с определенным в оферте лицом или лицами.
Может быть признано офертой и предложение, обращенное к неопределенному кругу лиц, такая оферта будет считаться публичной.
Можем отметить, тот факт, что судебная практика при решении вопроса о том, следует ли считать документ, исходящий от одной из сторон судебного разбирательства, публичной офертой исходит из того, выражает ли этот документ волю направившей его стороны заключить договор.
Рассмотрим отличия публичной оферты от обычной.
Публичную оферту от обычной отличает тот факт кому она адресована. Такая оферта должна быть адресована не конкретному лицу или кругу лиц, а любому, кто на нее отзовется.
В публичной оферте отражены все условия будущего заключенного договора, но из этого сделано исключение, касаемо договора розничной купли-продажи, так как такая оферта является публичной.
Так, п. 2 ст. 494 ГК РФ говорит о том, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Публичная оферта не может считаться не полученной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 435 ГК РФ (отзыв оферты до получения адресатом), так как извещение об отзыве оферты попросту некому отправлять, ибо неизвестно заранее, кто на публичную оферту отзовется. Иначе говоря, лицо, отозвавшееся на публичную оферту, всегда считается получившим ее. Ситуация, когда извещение об отзыве публичной оферты будет сообщено всем и каждому до того, как будет сообщена сама публичная оферта, причем тем же способом, действительно представляется маловероятной.
П. 1 ст. 437 ГК РФ посвящен различию публичную оферту от приглашения делать оферты, согласно которому реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
В литературе выделяются следующие отличия между публичной офертой и приглашением делать оферты:
публичной оферте, как и в любой оферте, содержатся все существенные условия предлагаемого к заключению договора, в то время как приглашение делать оферты может не содержать отдельных условий будущего договора.
публичная оферта ясно выражает волю направившего ее лица считать себя заключившим договор с любым, кто отзовется, а приглашение делать оферты лишь информирует.
указанные в публичной оферте существенные условия договора, императивны, следовательно, их можно принять или отвергнуть только целиком.
При помощи рекламы может производиться и распространение публичной оферты, поэтому публичную оферту следует отличать от рекламы, как частного случая приглашения делать оферты.
наличие в оферте существенных условий договора;
Предложение заключить договор, как уже отмечалось, должно содержать все существенные условия будущего договора.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что требования к оферте, предъявляемые действующим законодательством, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и обусловлены тем, что оферта с момента получения ее адресатом порождает правовые последствия, в том числе, в виде связанности оферента своим предложением. В этой связи исключительно важно, чтобы предложение заключить договор было настолько определенным, чтобы выражать окончательное намерение направившего его лица заключить договор на тех условиях, которые в этом предложении изложены. Отвечающее данным признакам предложение может быть направлено одному или нескольким лицам или любому и каждому, кто отзовется. В последнем случае следует прямо указывать, что такое предложение является офертой и устанавливать срок для ответа.
.3 Проблема существенных условий договора как содержания оферты
Пункт 1 статьи 435 ГК РФ устанавливает, что оферта является достаточно определённой, если она содержит существенные условия договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, существенными являются следующие условия договора:
а) предмет договора;
б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров;
в) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как отмечает В. В. Пиляева, схожее определение существенных условий договора содержали Основы гражданского законодательства (п. 1 ст. 58). Имелось лишь одно отличие: условия второго вида подразделялись на те, которые «признаны существенными законодательством, и те, которые необходимы для договоров данного вида» Иными словами, в соответствии с Основами гражданского законодательства, определение того, являлись ли условия необходимыми для договора, было оставлено на усмотрение суда, который в случае спора должен был дать окончательную оценку необходимости конкретных условий для данного вида договора. (Таким образом, на усмотрение сторон был оставлен третий вид условий, на усмотрение законодателя второй).
ГК РФ расширил сферу усмотрения законодателя, и в результате вопрос о том, необходимы или нет конкретные условия для данного вида договора, решает именно законодатель. Следовательно, суд лишён возможности самостоятельно признать, что, хотя определённое условие не предусмотрено как необходимое законом или иным правовым актом, оно является необходимым, исходя из особенностей договоров данного вида. Ещё одно последствие подобного изменения - это смешение понятий существенности и необходимости, которые в Основах гражданского законодательства были разведены; а в ГК РФ, по сути, слились воедино (если законодатель признаёт определённые условия «существенными или необходимыми» для договоров данного вида, то такие условия становятся существенными и таким образом, теряется смысл выделения «необходимых условий».
Однако наиболее важным с точки зрения влияния на процесс заключения договора является третий вид существенных условий, а именно тех, относительно которых одна из сторон заявила о необходимости достичь соглашения.
Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, данный вид существенных условий предусматривается во всех отечественных гражданских кодексах (ст. 130 Гражданского кодекса 1922 г., ст. 160 Гражданского кодекса 1964 г., ст. 58 Основ гражданского законодательства). Включение данного вида условий в перечень существенных представляется обоснованным, если одна из сторон считает для себя определённое условие настолько важным, что без его согласования невозможно заключение договора, то закон справедливо предоставляет ей возможность заявить об этом, и тем самым предотвратить заключение договора без согласования подобного условия.
Механизм осуществления указанного права сторон, закреплённый в ГК РФ, требует некоторого разъяснения. Статья 432 ГК РФ устанавливает, что «существенным является inter alia, условие относительно которого по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Важно, чтобы подобное заявление было чётко сформулировано стороной, т.е. «в отношении соответствующего условия одной из сторон должно быть прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. «Договор может быть признан несостоявшимся лишь при доказанности выдвижения стороной требования о согласовании данного условия». Это требование может быть выражено как в специальном извещении, так и путём предложения формулировки данного условия договора. Если сторона не представляет доказательств того, что она заявляла о необходимости достижения соглашения по определённому условию, каким бы важным оно не представлялось после заключения договора (например, установление договорной неустойки, вопрос о качестве товаров и т.п.).
В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, сторона вправе заявить, что она считает невозможным заключение договора без согласования определённого условия. Если такой стороной является оферент, данное условие должно содержаться в оферте, поскольку она, согласно правилу, включает все существенные условия договора. Вследствие того, что ГК РФ жёстко придерживается теории «зеркального соответствия» акцепта оферте (ст. 443 и п. 1 ст. 438 ГК РФ), простое указание оферентом в оферте какого-либо условия предлагаемого договора превращает такое указание в предусматриваемое в ст. 432 ГК РФ заявление об условии, по которому «должно быть достигнуто соглашение».