Курсовая работа (т): Роль государства в области поддержки инновационной деятельности

В настоящее время по всем отраслям доля инновационных товаров в общем их объеме составляет около 4,9%. Аналогичный показатель 2008 г. - 5,1% (табл. 4).

Если же рассматривать некоторые конкретные направления, то ситуация складывается более негативная: добыча полезных ископаемых равна 2,7%. И это несмотря на то, что Россия в своей международной экономической деятельности делает упор на экспорт сырья.

Обработка древесины - всего 1,7% инновационных товаров в 2010 г., хотя аналогичный показатель 2008 г. составлял 6,6%. Самые высокие показатели имеет производство транспортных средств и оборудования - 17,1%, самые низкие - производство и распределение электроэнергии, газа и воды (0,7%).

Согласно прогнозам специалистов, доля инновационной продукции через десять лет должна увеличиться до 25-30%, а расходы на НИОКР - в два раза. Достижению данной цели будет способствовать реализация политики создания инновационных кластеров.

.3 Политика поддержки инновационной деятельности

В России в последние годы активно ведется политика поддержки инновационной деятельности. 28 августа 2012 г. поручением Председателя Правительства РФ утвержден перечень инновационных территориальных кластеров.

В перечень включены 25 территориальных кластеров, определенных методом конкурсного отбора, осуществленного в рамках развития частно-государствен но го партнерства в инновационной сфере. К основным специализациям деятельности инновационных кластеров в России относятся:

) медицина и фармацевтика;

) радиационные технологии;

) информационно-коммуникационные технологии;

) электроника;

) ядерные технологии и новые материалы;

) биотехнологии;

) двигателестроение, автомобилестроение, судостроение и приборостроение;

)нефте-газо-переработка-инефте-газо-химия;

) су пер компьютерные и лазерные технологии;

) производство летательных космических аппаратов;

) химическая промышленность;

) энергетика.

Финансовая поддержка государства в перечисленных направлениях поможет стране осуществить модернизационный прорыв. Однако только половина из 25 инновационных кластеров может рассчитывать на государственное финансирование. Остальные

будут рекомендованы к включению в состав федеральной целевой программы и к участию в работе го с компаний, а также получат всевозможные льготы и преференции.

Всего под управлением фондов Bright Capital находится свыше 1 млрд дол. США. Деятельность венчурного фонда способствует трансферу в Россию лучших международных технологий в рамках программ инновационного развития крупнейших российских промышленных предприятий.

Изначально венчурный фонд ориентировался на инвестиции в индустриальные технологии: энергетика, «зеленая» химия. Например, более 100 млн дол. США от российского фонда и его западных партнеров привлекла компания Genomatica, которая производит сырье для химической промышленности с помощью генно-модифицированных бактерий.

В табл. 5 представлены наиболее интересные с точки зрения инновационной направленности сделки венчурного фонда, а также указан объем привлеченных инвестиций по конкретному проекту.

Исключение, подтверждающее правило, - RRT Global, компания, разрабатывающая энерго-эффективные методы нефтепереработки (принадлежит исследователям из Санкт-Петербурга), однако зарегистрирована в США. Как правило, Bright Capital инвестирует вместе с крупными западными структурами - Sequoia Capital, Kleiner Perkins Caufield & Byers, TPG и др., что способствует снижению рисков при инвестировании.

Таблица 5. Основные сделки венчурного фонда Bright Capital

Самый доступный для российских предпринимателей фонд - Bright Capital Digital.

Рейтинг России среди показателей глобальной конкуренции в инновационной сфере стран мира весьма скромный и имеет неустойчивую тенденцию к ухудшению (табл. 6).

Таблица 6

Показатели глобальной конкурентоспособности 2012-2013 гг.

Россия в 2012-2013 гг. в рейтинге стран мира по показателю экономической конкурентоспособности имела 67-е место против 66-го в 2011-2012 гг.

В то же время Китай в рейтинге занимает 29-е место, а США 7-е место.

Совершенно очевидно, что дальнейшее укрепление позиций России на мировой арене невозможно без развития приоритетных направлений инновационной деятельности, которые позволят вывести страну на качественно новый уровень.

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК АСПЕКТ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

.1 Разработка механизма повышения инновационной активности малых предприятий

В условиях растущей глобальной конкуренции переход к инновационной модели развития является для России вопросом уже не просто повышения эффективности экономики, а выживания.

Поскольку один из ключевых субъектов национальной инновационной системы - это малое инновационное предпринимательство, его активизация должна входить в число важнейших приоритетов экономической политики государства.

При этом важно отметить, что усилия по повышению инновационной активности малых предприятий должны прикладываться не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, а также муниципальных образований. Но в этой области есть свои проблемы.

В качестве первой из них можно назвать несовершенство нормативно-правовой базы, особенно в части регулирования инновационной деятельности на муниципальном уровне.

В большинстве муниципальных образований отсутствуют муниципальные программы по развитию инноваций, не разработан механизм муниципального заказа на инновации.

К примеру, в Калининградской области ни в одном из муниципальных образований, включая областной центр, не разработано целевой программы по развитию инноваций, отсутствуют соответствующие разделы и в большинстве муниципальных программ поддержки и развития малого предпринимательства, повышение инновационной активности малых предприятий не включено в задачи данных программ.

Вторая важная проблема - неразвитость финансовых институтов поддержки инноваций. Эта проблема стоит наиболее остро на муниципальном уровне. В большинстве муниципальных образований отсутствуют венчурные фонды, а также другие компоненты кредитно-финансовой и инвестиционной инфраструктуры инновационной системы.

В Калининградской области в большинстве муниципальных образований не создано структур финансовой и инвестиционной поддержки малых предприятий. Некоторая помощь оказывается в рамках реализации целевых муниципальных программ, в основном в вице субсидирования некоторых затрат - на уплату процентов по кредитам, на участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях и т. д.

Причем почти в половине муниципальных образований такого рода программы отсутствуют. Что же касается имущественной поддержки малого предпринимательства, то лишь в двух муниципальных образованиях региона составлены перечни муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру его поддержки.

Третья проблема - неразвитость производственно-технологической подсистемы инновационной инфраструктуры малого предпринимательства. Хотелось бы особо отметить бизнес-инкубаторы.

При всей их важности и огромном опыте бизнес-инкубирования, накопленном в других странах, в России эти структуры до настоящего времени не играют по-настоящему важной роли. Об этом свидетельствует даже простое сравнение их количества. К настоящему времени в мире насчитывается около 4 тыс. бизнес-инкубаторов. Большинство из них (по разным оценкам от 850 до 1100) находятся в США.

В качестве примера можно привести функционировавший в области Калининградский бизнес-инкубатор, который объединил тех, кто пытался начать свой бизнес с помощью Центра по переподготовке и адаптации военнослужащих запаса, однако инновационной направленности он не нес.

Из 32 инкубируемых предприятий почти треть, девять предприятий, занимались мелкооптовой торговлей, еще семь - оказанием услуг по бытовому обслуживанию и трудоустройству населения.

Производственная сфера была представлена несколькими малыми предприятиями, занятыми производством кондитерских изделий, окон и тому подобным. То есть «Калининградский бизнес-инкубатор» имел четко выраженную социальную направленность - трудоустройство уволенных в запас или отставку кадровых военнослужащих и членов их семей, функции стимулирования малого инновационного предпринимательства он не выполнял.

Четвертая важная проблема стимулирования малого инновационного предпринимательства - недостаточное кадровое обеспечение инновационной деятельности, что выражается в острой нехватке специалистов по внедрению организационных инноваций, по управлению инновационными проектами и венчурными фондами, в дефиците квалифицированных инженерных кадров для инновационных предприятий.

В настоящее время наиболее распространенными элементами инфраструктуры кадровой поддержки малого предпринимательства в России являются образовательные и учебно-деловые центры.

Образовательные центры ведут подготовку, переподготовку и повышение квалификации предпринимателей, руководителей малых предприятий, специалистов для малых предприятий, а также безработных и других граждан, желающих создать собственное дело.

Образовательные услуги могут оказываться также государственным и муниципальным служащим, ответственным за развитие малого предпринимательства.

Как правило, деятельность образовательных центров осуществляется в форме краткосрочных семинаров. Создаются они чаще всего на базе вузов, средних профессиональных учебных заведений, различных структур поддержки предпринимательства. Учебно-деловые центры отличает от образовательных центров то, что они значительное внимание уделяют консалтинговому и организационному сопровождению бизнес- проектов.

Пятая проблема активизации заключается в низком уровне координации инновационной деятельности научно-исследовательских организаций, вузовской науки и органов власти, что выражается в отсутствии единой системы трансфера технологий в научно-исследовательских организациях и вузах, выборе направлений академических исследований без должного учета конкретных потребностей региона и рыночного спроса.

Поскольку перечисленные проблемы характерны для большинства регионов России, может быть предложен типовой механизм стимулирования инновационной активности малого предпринимательства, представленный на рисунке (Приложение).

Таким образом, важнейшими проблемами активизации малого инновационного предпринимательства в Российской Федерации в настоящее время являются, во-первых, недостаточность нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы инновационной деятельности, особенно находящейся в компетенции органов местной власти; во-вторых, неразвитость кредитно-финансовой и инвестиционной инфраструктуры поддержки инноваций; в-третьих, невысокий уровень развития инновационной инфраструктуры, особенно ее производственно-технологической подсистемы; в-четвертых, слабое кадровое обеспечение инновационных процессов; в-пятых, низкий уровень координации инновационной деятельности научно-исследовательских организаций, вузовской науки и органов власти.

Решению данных проблем может способствовать реализация предложенного механизма стимулирования инновационной активности малого предпринимательства.

2.2 Псевдоинновации как проблема инновационного обновления российской экономики

Стимулирование государством внедрения в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий открывает широкие возможности чиновникам для присваивания бюджетных средств.

Отсутствие рыночной стоимости и при этом необходимость внедрения, финансирование проектов за счет бюджетных средств создает благоприятные условия для различных махинаций, двумя основными разновидностями которых являются - создание иллюзии необходимости внедрения конкретного проекта и завышение его стоимости, и как результат - присвоение бюджетных средств. Можно привести несколько примеров.

Попытка внедрения в Ульяновской области в феврале 2011 года системы электронных школьных дневников. Предполагалось, что на эти цели из регионального бюджета будет выделяться 26,5 млн. рублей в год, а предоставлять услугу будет выбранная правительством региона фирма «СимКат» без проведения конкурса.

В то же время существует более полусотни различных программ электронных дневников, которые уже используются в России, и доступ к которым школьникам Ульяновской области был бы бесплатен.

В середине января 2011 года Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств («Рособоронпоставка») разместило заказ на внедрение специализированного программного обеспечения.

Стоимость заказа составила 25 млн. руб., срок исполнения - 14 дней. В заказе приведен состав оказываемых услуг и требования к исполнителю. Объем работ явно невыполним за 14 дней, т.к. программное обеспечение должно пройти все стадии от создания до внедрения за столь короткий срок.

Требования к исполнителю тоже весьма специфичные, что позволяет судить о том, что заказ был размещен под конкретного исполнителя. о «Петрикгейт».