Создание фильтров для воды с уникальными характеристиками, но которые планировалось выделить до 15 трлн. руб в перспективе. После протестов общественности выяснилось, что фильтры т.н. академика Петрика не обладают означенными свойствами, а существенная часть средств (порядка 50 млн. руб) оказалась растраченной.
Во избежание подобных злоупотреблений необходимо разработать и внедрить систему нормативов по цене предоставляемых инновационных товаров и услуг. Необходимо внедрить систему обоснования стоимости госзакупок и систему анализа эффективности потраченных бюджетных средств.
На сегодняшний день, по мнению экспертов, инновационные фирмы из России могут выйти на глобальный рынок только в секторе ядерной энергетики. К сожалению, в других областях «даже если России удастся утроить инновационные инвестиции - их доля в глобальном объеме составит не более 5%, что едва ли будет достаточно даже для задания региональных стандартов, не говоря уже о глобальных».
Определенные возможности для роста инновационного потенциала российской экономики дает и программа перевооружения российской армии, но говорить об стремительном росте инноваций пока преждевременно.
Как же можно решить проблему внедрения инноваций в России? Только с помощью принудительных мер «административного маркетинга». Однако, внедрение принудительное внедрение инновационных продуктов приводит к росту коррупции и снижению качества самого продукта.
Тем самым, реализуются явные псевдоинновации, которые в отличие от реально высоко инновационных продуктов получают активную поддержку государства и ставятся в пример другим.
Псевдоинновации фактически имитируют SET- разрыв с целью привлечения инвестиций, что замедляет
инновационное обновление российской экономики и создает огромное количество
предприятий, наживающихся на псевдопрорывном позиционировании.
Склонность к инновационной деятельности представляет собой одну из характерных черт развития человеческого капитала. В тоже время, если человеческий капитал носит пассивный характер, в силу того, что человек в процессе своей трудовой деятельности может его применять или нет, то склонность к инновациям представляется активной характеристикой.
Это связано с тем, что склонность к инновациям требует не только наличия специфических характеристик человеческого капитала, но и мотивации к их активному их применению в практической деятельности. Поэтому в этом смысле склонность к инновационной деятельности представляет собой развитие концепции человеческого капитала в условиях высокой динамичности и неопределенности окружающей среды.
Таким образом, можно сказать, что одним из немаловажных факторов влияющим на благосостояние населения страны являются инновации. Имея целью, повышение благосостояния населения государство проводит политику, нацеленную на внедрение и развитие инноваций.
В соответствии со «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» разработанной Минэкономразвития к основным задачам государства в инновационной сфере относятся:
. «наращивание человеческого потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;
. резкое, кратное повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний;
. повышение «инновационности» государства - максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий, формирование «электронного правительства», перевод в электронную форму большинства услуг населению расширение использование системы государственного заказа для стимулирования инноваций. Государство должно обеспечить формирование благоприятного «инновационного климата»;
. формирование сбалансированного, устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок;
. повышение открытости национальной инновационной системы и экономики, степени интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений, расширения двухстороннего и многостороннего международного сотрудничества.»
Все эти меры с разным успехом применяются в нашей стране. Однако, зачастую, вместо инноваций активно внедряются различного рода сомнительные проекты.
По оценкам такого авторитетного экспертного органа, как Всемирный Банк, Россия находится в середине десятки крупнейших мировых экономик с учетом паритета покупательной способности. Однако это не является признаком качества экономического роста, обусловленного, главным образом, результатами деятельности сырьевых экспорториентированных отраслей.
Повышение качественного уровня экономического роста в современной России возможно только в случае активизации инновационной деятельности в направлениях, связанных с модернизацией производственных систем в промышленности и в других отраслях. Это положение несомненно и общепринято.
Считается, что основными причинами слабости инновационной деятельности являются инвестиции, которые «далеко не всегда находят применение», слабый технологический уровень развития и завышенные цены.
Кроме того, очевидны проблемы, остающиеся на отраслевых рынках, а также в сфере естественных монополий и в системе госзакупок. Это вызвано административными и финансовыми барьерами, ограниченным доступом к транспортной инфраструктуре и долгими процедурами получения лицензий и других документов в государственных органах.
Специалисты ВШЭ - организации, во многом монополизировавшей рынок экспертных услуг (в особенности - для государственных нужд), утверждают что российской экономике присуща «голландская болезнь», характеризующаяся отставанием обрабатывающей промышленности от добывающего сектора и укреплением валюты. Все это может рассматриваться как главная причина стагнации.
По мнению многих российских экономистов комплекс мер для ускорения экономического роста и модернизации экономики РФ должен состоять из пяти блоков: стимулирование малого и среднего бизнеса, повышение инвестиционной активности, включая финансирование инфраструктурных проектов из разных источников, повышение доступности банковского кредитования; общее улучшение делового климата; решение отраслевых, региональных и иных проблем, в частности, связанных со вступлением России в ВТО.
В части поддержки малого и среднего инновационного бизнеса наиболее целесообразным представляется создание федерального фонда, который мог бы предоставлять гарантии региональным фондам инновационного развития (в т. ч. венчурным фондам).
Возможно также использование на поддержку малого бизнеса части средств Фонда национального благосостояния (через Внешэкономбанк). При этом целесообразно создание системы секьюритизации финансовых активов по стандартным пакетам однородных ссуд, которые позволили бы Банку России обеспечивать рефинансирование коммерческих банков, кредитующих малый бизнес.
Эта мера может быть эффективной при условии предоставления льгот по налогу на доходы физических лиц, которые инвестируют на срок более трех лет. Российские политики и финансовые эксперты указывают, что необходимо предоставлять такие льготы при покупке физическими лицами ценных бумаг российских публичных компаний.
Вышеперечисленное касается практически только банковского сектора и не затрагивает, собственно, мероприятий по инновационной модернизации производственных систем российских компаний.
Кроме того, для повышения эффективности банковского кредитования инновационной деятельности и экономического роста необходимо расширение ресурсной базы банков, в том числе с помощью размещения в депозиты средств федерального бюджета, а также снижения издержек кредитных учреждений, что позволит удешевить кредиты.
Однако эти меры не будут эффективны без запуска механизмов государственно-частного партнерства, способных повысить инвестиционную активность в части финансирования проектов технологической модернизации и инновационной деятельности.
Ещё один подход к объяснению складывающейся ситуации характерен для бывшего министра финансов России А. Л. Кудрина. Он полагает, что решение властей использовать средства суверенных фондов для финансирования инфраструктурных проектов, является ошибочным в условиях высоких цен на нефть.
Потенциал роста экономики РФ на ближайшие годы он оценивает в 3,5-4%, однако полагает, что и этот уровень не будет достигнут, так как власти не создают сегодня «заделы на будущее», «проедая» сделанные раньше запасы.
Это положение представляется достаточно обоснованным, однако обсуждать его можно только после решения вопроса об оценке того или иного «задела». При этом необходимо учитывать «старение» разработок, выполненных в прошлые годы (в т. ч. разработок, выполненных в советский период, составляющих основу современных российских инноваций).
Для решения этой организационно-методологической проблемы необходимо создать эффективный управленческий инструментарий, позволяющий оценивать инновационные проекты и разработки и на этой основе принимать решения об их финансировании и государственной поддержке отдельных проектов. В качестве методологической основы для решения этой задачи может успешно использоваться известная концепция оценки разработок по их соответствию тому или иному технологическому укладу и информационно-экономических параметров проекта.
Однако, опора лишь на оценку отдельных проектов (даже при комплексности этой оценки) не может быть конструктивной в полной мере, так как при этом не учитываются особенности инновационно-инвестиционной деятельности на мезоуровне, отраслевые особенности, специфика конкурентного окружения предприятия-инноватора.
На наш взгляд, для преодоления этих проблем необходимо исследование сущности и теоретических аспектов инновационного развития в современной экономике (с учётом особенностей, складывающихся к началу третьего десятилетия нынешнего века). При этом необходимо исследовать экономическую сущность инноваций в условиях глобализации и информационного общества, роль инноваций в экономическом развитии и модернизации российской экономики, проанализировать существующую практику государственного регулирования инновационной деятельности.
На этой основе должно быть рассмотрено инновационное развитие в промышленности современной России, а именно: исследованы методические подходы к сравнительной оценке инновационного потенциала регионов и отраслей, оценено состояние инновационной деятельности, оценены спрос и предложения инноваций.
Результаты этого исследования могут служить основой для совершенствования системы государственного регулирования инновационной деятельности в промышленности.
При этом должны быть разработаны новые и усовершенствованные формы и
механизмы государственного регулирования инновационной деятельности, выработаны
концептуальные подходы к совершенствованию инновационной деятельности в
промышленности и институциональные механизмы развития инновационной
деятельности.
«Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив», - Д. А. Медведев, председатель Правительства Российской Федерации.
Несмотря на то, что сегодня политики, экономисты и другие ученые повсеместно используют понятие «инновации», ракурс данного термина разный и толкования его не совпадают.
Так недавнее исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показало, что около 47% россиян трактуют этот термин по-разному, а 53% вообще затрудняется объяснить, что такое «инновации».
Тем не менее, несмотря на сложности в определении сущности инноваций, можно выделить основные условия инновационного типа развития экономики.
Во-первых, на основе инноваций экономический рост становится крайне интенсивным и сопровождается повышением эффективности всего производства.
Во-вторых, особый характер производства, состоит из наукоемких товаров и услуг. Новые сектора экономики вносят все более весомый вклад в прирост национального дохода и определяют его качественное содержание.
В-третьих, необходим переход в режим непрерывного обновления оборудования, технологий и менеджмента.
Инновационный тип развития экономики является магистральным для обеспечения крайне устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности всей страны.
В XXI веке, веке технологий и знаний, все больше и больше стран выбирают инновационный путь развития, когда прибыль создает не материальное производство, а интеллект новаторов и ученых, а наиважнейшим фактором инновационного развития такой экономики является инновационное предпринимательство.
Экономика большинства развитых стран мира строится исключительно на инновациях - процессах реализации новой идеи в различных сферах деятельности и жизни человека, способствующих удовлетворению потребности на рынке и, разумеется, приносящий огромный экономический эффект.
Данным эффектом и пользуются такие страны как США, Китай и Япония, где инновации тесно взаимосвязаны с бизнесом, который стремиться получить сверхприбыль от интеллектуального потенциала, на котором строится вся экономика стран. В перечисленных странах данная инфраструктура финансов и инноваций произошла в большей степени по одной и той же причине - осознание того, что все ресурсы на их территории - не возобновляемы. Ситуация в России складывается иначе.
В России, как в стране, с огромным природным потенциалом, о внедрении инновации долгое время не задумывались. Однако, осознавая, что сырьевая зависимость нашей страны никак не способствует ее развитию, а, наоборот, ведет к неизбежному застою и деградации, наше Правительство во главе с Президентом, спешным образом берут курс на инновационный путь развития. Об этом говорят принятые Правительством различные постановления и программы.
Однако, Россия на сегодняшний день находится лишь на 52 месте из 113 стран, в которых проводилось исследование согласно глобальному инновационному индексу, причем с отрицательными значениями показателей. Такие значения говорят о том, что применение инноваций в Российской экономике неэффективно, а затраты на инновации не приносят положительные результаты.
Проблема в том, что в России нет надежного фундамента для инновационной экономики и инновационного предпринимательства. Среди причин торможения инновационной деятельности в России можно выделить такие факторы, как, например, низкий уровень экономической свободы, плачевный уровень поддержки развития науки, низкое качество жизни и , в частности, человеческого капитала, а также отсутствие торжества закона и свободной конкуренции на рынках, отсутствие замещения капиталов, что и приводит к низкому спросу на инновации.
Ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир May выделяет основные проблемы инновационного развития российской экономики.