Результаты прогнозных расчетов
В предложенной работе был получен прогноз основных макроэкономических показателей в соответствии с 4 сценариями развития российской экономики, и согласно каждому из них рассчитаны количественные показатели денежно-кредитной сферы. В ходе работы было проведено сравнение предложенных Центральным банком сценариев развития экономики в 2006 году с прогнозными оценками, полученными на основе квартальной макроэкономической модели Qummir. Существенные различия предложенных расчетов с используемыми Центральным банком показателями заключались в первую очередь в оценке реального роста основных макроэкономических показателей: ВВП, инвестиций в основной капитал, располагаемых денежных доходов населения.
Предложенные Центральным банком варианты развития экономики отличаются достаточно узким диапазоном изменения. Так, рост реальных доходов населения варьируется от 7.3% до 9.3% при изменении цены на нефть от 28 до 60 долл.за баррель. Рост ВВП в то же время оказывается высоким даже при двукратном снижении цены на нефть относительно текущего уровня и достигает 4%, а при сохранении этого уровня - 6.1%. В нашей модели результаты по каждому из сценариев существенно различаются - рост реальных доходов пробегает значения от 1.7% до 10.7% при росте ВВП от 2.6% до 5.3%. Результаты ЦБ описывают гораздо более стабильную экономику, менее подверженную внешним факторам. В квартальной модели, скорее всего, влияние мировых цен на энергоресурсы на экономику несколько завышено. С другой стороны, нам не известен используемый МЭРТом и Центральным банком расчет прогнозных показателей, в то время как разработанная модель достаточно прозрачна и в общем отражает основные взаимосвязи, сложившиеся в российской экономике. Возможно, что полученные эластичности являются довольно грубыми, а многих связей не отражают вовсе. Тем не менее, применение этого инструмента позволяет объяснить полученные цифры, тогда как предложенные сценарии МЭРТа являются в некотором смысле «черным ящиком».
В сценариях низких цен на нефть рассчитанные по модели показатели спроса на денежную базу примерно соотносятся с предложенными Центральным банком. Только в наших расчетах спрос на деньги был подкреплен значительно меньшим реальным спросом и большей инфляцией, а в расчетах ЦБ - наоборот. Причем уже в этих вариантах проявляется явное отличие - при сравнимых уровнях инфляции (у нас - 9%, у ЦБ - диапазон от 7.5 до 8%), и существенном различии реального роста доходов (1.7% по модели, 7.3% - по ЦБ), спрос на денежную базу примерно одинаков. Т.е. количественные ориентиры ЦБ по сути ниже полученных при расчетах по модели. Наглядно это проявляется в вариантах высоких цен на нефть. Особенно интересен вариант цены на нефть 50 долл., поскольку здесь полученные нами результаты практически сопоставимы с результатами ЦБ в первом варианте (при цене на нефть 28 долл.) - здесь реальные доходы населения составляют 7.7% (7.3 по ЦБ), а темп роста ВВП - 4.1% (4% по ЦБ). В то же время рассчитанный по модели спрос на деньги на 20% превышает результат ЦБ (3 трлн.руб. против 2.6 трлн.руб.) в основном за счет 10% инфляции, что на 20% превышает предельно допустимый 8% уровень инфляции, объявленный ЦБ.
Из-за несоответствия «модельного» и предложенного ЦБ уровней инфляции, по мере роста (от варианта к варианту) прогнозируемых нами реальных доходов, растет различие между расчетным по модели и предложенным ЦБ спросом на деньги.
В вариантах низких цен на нефть, по нашим оценкам, необходимо применять операции рефинансирования в результате недостаточного предложения денег экономике при покупке валюты и высокой стерилизационной функции стабилизационного фонда. Центральный банк предполагает расширение кредитования банковской системы только в условиях предельно низких цен на нефть.
В вариантах высоких цен на нефть расчеты по модели показывают необходимость стерилизации избыточной ликвидности. Если обратиться к расчетам ЦБ, то счета государства в этих вариантах существенно превосходят наши показатели. Можно предположить, что это происходит вследствие изменения нами в сценариях цены отсечения на нефть с 20 до 26 долл. Поскольку если бы мы использовали цену отсечения 20 долл., то ровно на 400 и 300 млрд.руб. - соответственно вариантам цен на нефть 50 и 60 долл. - увеличились счета Правительства, сравнявшись с показателями ЦБ. В то же время, по нашим оценкам, необходимые объемы стерилизации по вариантам высоких цен ниже этих объемов, и при сохранении цены отсечения на уровне 20 долл. Центральному банку возможно потребуется применять механизмы рефинансирования экономики.
Сводная таблица сравнительных результатов денежных показателей Центрального банка и рассчитанных по модели представлена ниже. Здесь же представлены данные по прогнозу до 2008 года по каждому из вариантов.
|
Urals 28 |
Urals 40 |
Urals 50 |
Urals 60 |
||||||
|
темп прироста: |
ЦБ |
qummir |
ЦБ |
qummir |
ЦБ |
qummir |
ЦБ |
qummir |
|
|
Инвестиции в основной капитал |
5.7% |
5.7% |
11.1% |
7.5% |
12.0% |
7.7% |
12.2% |
9.1% |
|
|
Реальные располагаемые денежные доходы |
7.3% |
1.7% |
8.9% |
5.3% |
9.2% |
7.7% |
9.3% |
10.7% |
|
|
ВВП |
4.0% |
2.6% |
5.8% |
4.0% |
6.0% |
4.1% |
6.1% |
5.3% |
|
|
Инфляция |
9.1% |
9.7% |
10.0% |
10.5% |
|||||
|
Курс доллара (руб./долл.) |
29.4 |
28.7 |
28.2 |
28.2 |
|||||
|
Темп укрепления реального курса рубля |
6.9% |
10.2% |
12.4% |
12.7% |
|||||
|
Узкая денежная база |
2658 |
2589 |
2702 |
2868 |
2724 |
3043 |
2791 |
3298 |
|
|
темп прироста |
17% |
13% |
19% |
25% |
20% |
32% |
23% |
43% |
В заключение отметим основные итоги работы:
1. На основе квартальной макроэкономической модели был разработан денежно-кредитный блок. Блок представляет собой систему уравнений, отражающих взаимодействие динамики банковской системы и экономической динамики:
в сфере доходов и расходов субъектов экономики - государства, населения, бизнеса,
в сфере цен - дефляторов элементов конечного спроса, индекса потребительских цен,
в области реального сектора - реальные показатели конечного спроса.
Денежно-кредитный блок позволяет прогнозировать динамику основных статей балансов аналитических счетов органов денежно-кредитного регулирования и кредитных организаций, а также обеспечивает взаимодействие этих балансов между собой.
2. При помощи квартальной модели с развитым денежно-кредитным блоком был произведен анализ влияния инструментов Центрального банка, Правительства РФ, параметров внешнеэкономической ситуации на предложение денег экономике. Выяснилось, что в текущей ситуации наиболее влиятельными параметрами, оказывающими воздействие на предложение ликвидных средств экономике, выступают показатели внешнеэкономической ситуации:
- цена на нефть на мировых рынках
- объемы физического экспорта энергоносителей (нефти и газа)
Значимость непосредственно инструментов Центрального банка и Правительства РФ, по итогам исследования текущей ситуации, несколько ниже. К этим инструментам относятся:
- регулируемый курс доллара по отношению к рублю
- цена отсечения на нефть для определения поступлений в Стабилизационный Фонд РФ.
В условиях избыточного предложения денежных средств основным инструментом абсорбирования ликвидности становится, фактически, Стабилизационный Фонд. В то же время подобная ситуация провоцирует стагнацию в развитии и использовании системы рефинансирования. В связи с этим значимость стандартных инструментов Центрального банка и Правительства в десятки-сотни раз ниже. Ниже приводится список этих инструментов по убыванию воздействия на регулирование ликвидности:
- ставка ГКО
- ставка облигаций Банка России (ОБР)
- нормативы обязательного резервирования
- ставка рефинансирования.
Также было проанализировано воздействие дополнительного предложения денег экономике. В целом рост предложения денег оказывает положительное влияние на реальный рост экономики, несмотря и на вызываемый рост цен.
3. В целях практического применения разработанного денежно-кредитного блока и проверки его результатов, при помощи квартальной макроэкономической модели был построен среднесрочный прогноз развития экономики по четырем сценариям, используемым Центральным банком для расчета показателей денежной программы. Сравнительный анализ рассчитанных по модели денежных показателей и предложенных Центральным банком выявил некоторые несоответствия. В основном они касались прогнозных характеристик основных макроэкономических показателей (темпы экономического роста, реальные темпы роста располагаемых доходов, индекс потребительских цен), а через них отразились и на количественных оценках денежных показателей.