С точки зрения взаимозамещения обнаруживается возможность замены «в форме» или «в облике» на«в виде», однако обратная ситуация - замена «в виде» на «в форме» или «в облике» - возможна не всегда, что связано с ограниченной сочетаемостью ОР «в форме» и «в облике».
В ряде случаев ОР «в стиле», «в манере» формируют особый вид отношений - отношения свойственности. В таких случаях ОР «в манере», «в стиле» имеют бoльший вес в интонационном плане, на них падает логическое ударение: Весьма в манере господина Легиара ? заставлять себя ждать (Марина Дяченко, Сергей Дяченко. Привратник (1994)) [Там же]; Но это было в стиле спортивной элиты того времени (Адриан Михальчишин. На скорости 60 ходов в час (2004) // 64 ?Шахматное обозрение. 2004. 15 октября) [Там же]; Город разметался по холмикам среди полей и древних каменоломен, всей энергией своей город истекал в завод на том конце, ? и случайный разговор, бывший весной в начале знакомства между Агреневым и Олей, ? был в стиле и города, и Оли…(Б. А. Пильняк. Простые рассказы (1923)).
Таким отношениям часто соответствует особая синтаксическая модель: «это в стиле / в манере N2».
Итак, можно сформулировать следующие выводы.
Все изученные предложные новообразования формируют отношения, совмещающие признаки определительных и сравнительно-сопоставительных. Поэтому мы называем данные единицы сравнительно-определительными.
У описанных ОР существует дифференциация в отображении внеязыковых отношений, предопределенная их базовыми существительными: «в стиле», «в манере», «в облике» имеют бoльшую «привязку» к человеку, особенно это касается ОР «в манере», в отличие от «в виде» и «в форме», которые могут отражать отношения практически между всеми явлениями внеязыковой действительности.
Помимо различий семантико-синтаксического плана, которые во многих случаях делают невозможной взаимозаменяемость в ряду представленных единиц, была выявлена разная степень их переходности. Можно сказать, что на данный период развития языка наименее «опредложенными» являются ОР «в манере», «в облике»: у них только наметился сдвиг от существительного с предлогом к служебной единице. В наибольшей степени соответствует понятию «предлог» ОР «в виде»; ОР «в форме», «в стиле» занимают в этом отношении промежуточную позицию.
Список литературы
1. Агашина Е. Н.Условия функционирования отымённого релятива «в зависимости от» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 4 (46). Ч. І. С. 15-19.
2. Апресян Ю. Д., Богуславский И. М., Йомдин Л. Л., Санников В. З.Теоретические проблемы русского синтаксиса. Взаимодействие грамматики и словаря. М.: Языки славянских культур, 2010. 408 с.
3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. 896 с.
4. Большой толковый словарь русского языка/ гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт,2001. 1536 с.
5. Всеволодова М. В., Клобуков Е. В., Кукушкина О. В., Поликарпов А. А. К основам функционально-коммуникативной грамматики русского предлога // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2003. №2. С. 17-59.
6. Гавриленко В. В.Особенности функционирования отыменного релятива «в стиле» // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. Т. 2. № 10. С. 146-152.
7. Гавриленко В. В. Семантико-синтаксические особенности производных предлогов «в форме» и «в виде» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3 (21): в 2-х ч. Ч. І. С. 37-40.
8. Объяснительный словарь русского языка: структурные слова: предлоги, союзы, частицы, междометия, вводные слова, местоимения, числительные, связочные глаголы: около 1200 единиц / Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина; сост. В. В. Морковкин, Н. М. Луцкая, Г. Ф. Богачева и др.; под. ред. В. В. Морковкина. Изд-е 2-е, испр. М.: Астрель; АСТ, 2002. 432 с.
9. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. Изд-е 4-е, доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
10. Попова З. Д.Предложно-падежные формы и обороты с производными предлогами в русских высказываниях (синтаксические отношения и функции). Воронеж, 2014. 232 с.13.Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под. ред. А. П. Евгеньевой. Изд-е 2-е., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984.
11. Солоницкий А. В.Проблемы семантики русских первообразных предлогов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. 126 с.
12. Финкель А. М.Производные предлоги в современном русском литературном языке. Харьков, 1962.
13. Черкасова Е. Т.Переход полнозначных слов в предлоги. М.: Наука, 1967. 280 с.
14. Шереметьева Е. С. Отыменные релятивы современного русского языка: семантико-синтаксические этюды: монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. 236 с.