Волонтерское движение на базе психоневрологического интерната анализируется сквозь призму мотиваций молодых волонтеров: религиозное служение, карьерные установки, расширение социальных связей, «альтруистические» и «гуманистические» соображения. На другой чаше весов - установки благотворительности. Несоответствие и конфликт, по мнению исследователя, заключается в том, что волонтеры считают свои занятия чем-то «исключительным», в то время как идеология благотворительной организации предполагает посвящение своей жизни волонтерству рутинным и массовым занятием для молодежи [12].
Проблема инклюзивности в социальном обслуживании. Инклюзия / эксклюзия рассматриваются исследователями как один из ключевых принципов структурации современного общества [9]. По мнению исследователей, инклюзия должна выступать в качестве оценки социального обслуживания [35]. Однако на практике возникает целый ряд сложностей, начиная от отсутствия соответствующей инфраструктуры и заканчивая дискриминирующими установками работников сферы социального обслуживания. Так, анализируя с помощью фокус-групп сферу социального и медицинского обслуживания пожилых, исследователи приходят к выводу: медицинские и социальные работники нередко демонстрируют эйджистский подход в отношении пожилых клиентов, что, в частности, с сфере социального обслуживания, по мнению авторов, связано с высокой психологической нагрузкой на социальных работников, вызванной их незащищенностью и сложностью в общении с «трудными» клиентами. Исследователи считают необходимым проводить в учреждениях социального и медицинского обслуживания соответствующие мероприятия, способствующие разрушению эйджистских установок в работе с пожилыми [5; 15]. На фоне этого исследователи фиксируют (на примере Санкт-Петербурга. - Примеч. авт.), что социальная изоляция, не- востребованность, одиночество - ключевые проблемы для пожилых людей, получающих социальное обслуживание [23; 41]. Современная социальная политика рассматривается исследователями как механизм воспроизводства низкого социального статуса и бедности пожилых граждан. Разрыв между потребностями пожилых клиентов и услугами, представляемыми социальными службами, драматично переживается обеими сторонами: клиенты страдают, а у социальных работников наблюдается синдром «выгорания» [34].
Исследования социальной поддержки инвалидов нередко являются частью комплексных исследований, которые могут включать в себя проблемы реабилитации, интеграции и инклюзии, личной и групповой идентичности, безбарьерной среды, профессиональной занятости. По мнению исследователей,успешная инклюзия инвалидов в общество должна обеспечиваться межсекторным взаимодействием и ее успех зависит от множества факторов и акторов - самих инвалидов, их семей, потенциальных работодателей, учреждений социального обслуживания. Объединение инвалидов в сообщества и ассоциации способствует выработке коллективной стратегии и влиянию на государственную социальную политику [26].
Более комплексные исследования посвящены становлению института социальной поддержки людей с инвалидностью с начала 1990-х годов до недавнего времени [8].
Иногда исследование учреждений социального обслуживания «выливается» в интересный антропологический документальный роман. Примером может служить книга А. Клепиковой «Наверно я дурак» [13]. Ее автор имеет большой опыт работы волонтером в психоневрологическом интернате (ПНИ), подробно рассуждает о специфике закрытых учреждений и жизни их пациентов, отношении к ментальной инвалидности в обществе и волонтерской деятельности. Подобные работы позволяют читателю задуматься не только об инклюзивности (а точнее, ее полном отсутствии) в части организации заботы о людях с ментальной инвалидностью, но и многих других проблемах в сфере социальной заботы.
Учитывая современные тенденции, связанные с миграцией, мы ожидали обнаружить исследования, посвященные инклюзии мигрантов. Однако в фокусе социальной заботы эта тема пока мало интересует исследователей.
Анализ внедрения новых практик/ технологий в социальной работе
Развитие социальной работы в современной России рассматривается исследователями сквозь призму новых практик. В сборнике «Социальные работники как проводники перемен» [30] публикуется ряд социологических и антропологических исследований, посвященных социальной работе и социальному обслуживанию. В них социальные работники и социальные сервисы рассматриваются в качестве акторов, порождающих «низовые» инициативы в работе с разными категориями клиентов и в различных контекстах. Сценарии развития инициатив по созданию папа-школ на базе государственных социальных сервисов изучаются социологами на примере Санкт-Петербурга. Выделяют разные сценарии развития в зависимости от целей руководства государственных учреждений и от того, как и с кем они взаимодействуют в ходе развития школ для отцов. Некоторые сценарии, по мнению авторов, способны привести к деградации и искажению исходного замысла папа-школ [19].
Отцовские семьи (семьи, где ребенок воспитывается отцом) попадают в фокус внимания социологов как новый тип клиента социальных служб (на примере Нижнего Новгорода. - Примеч. авт.). Как представляется, система помощи одиноким отцам находится в зачаточном состоянии, поскольку, несмотря на то что государственные сервисы готовы предложить широкий спектр помощи отцам, те не спешат в них обращаться либо по причине неинформи- рованности, либо из-за существующих стереотипов. Тем не менее появляются организации и практики, которые уже пользуются спросом у отцов (групповые формы работы, папа-шко- лы и др.) [10].
Формирование практик социального обслуживания, связанное с изменением законодательства (принятие в 2015 году нового Федерального закона о социальном обслуживании), также становится предметом исследовательского интереса. Рассматривая происходящие изменения в категориях неолиберального «поворота», выражающегося в основном в повышении стоимости обслуживания, сокращении пакетов услуг, выбираемых клиентами, можно заключить, что качество обслуживания не улучшается, а новые правила формируют негибкую и потенциально конфликтную модель отношений пожилого клиента и социального сервиса [24].
Коллектив социологов предлагает методические наработки для исследования семей, состоящих на обслуживании в центрах социальной помощи семье и детям (ЦСПСД). Исследование предполагает лонгитюдный (длительный) характер и интервьюирование всех участников процесса социальной помощи: родителя, ребенка и специалиста по социальной работе. Результаты должны помочь усовершенствовать систему социальной помощи семьям с детьми [18].
Обсуждение и заключение
По результатам проведенного обзора, можно констатировать, что сфера социального обслуживания/заботы находится в фокусе интереса социальных исследователей в самых различных аспектах. Мы коротко проанализировали несколько тематических/концептуальных направлений исследований. Основные тенденции и изменения в социальной политике, связанные с новым законодательством и концептуальными сдвигами, также не остаются без внимания. Трансформации и тенденции в сфере социальной заботы анализируются с привлечением категорий социального государства, инклюзивности, заботы, профессионализации. Конечно, не удалось проанализировать все работы, опубликованные за обследуемый период исследования, и мы допускаем, что могли не учесть некоторые достойные внимания публикации. Тем не менее при подготовке данного обзора ярко обозначилась проблема дефицита адекватных научных исследований. Регулярные публикации по данной теме обеспечиваются довольно небольшим кругом ученых, к тому же ощущается определенный дефицит содержательных исследований и публикаций за последние 10 лет. Сложно однозначно ответить на вопрос о том, является ли это спецификой исследований в конкретной области или иллюстрацией уровня современных отечественных социальных наук.
Список литературы
1. Анникова Л.В., Колесникова Т.В., Тарасова С.И., Таранова Е.В., Дуб Г.В. Роль НКО в реализации программ социальной реабилитации детей с инвалидностью в местном сообществе: социологический анализ // Сборник научных трудов Sworld. Т. 15. 2014. № 2. С. 57-61.
2. Больницкая А.Н. Инвалиды и общество // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 4 (122). С. 119-127.
3. Бороздина Е.А. Забота и социальное гражданство // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 84-93.
4. Галиндабаева В. Моральная экономика, локальное сообщество и социальная служба в сельской местности // Профессии социального государства / под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, ЦСПГИ. 2013. С. 250-271.
5. Горелик С.Г., Колпина Л.В. Эйджизм в обслуживании пожилых граждан учреждениями здравоохранения и социальной защиты [анализ по результатам фокус-групп] // Геронтология. 2013. № 1 (3). С. 332-341.
6. Григорьева И. Сто лет трансформаций социальной политики в России // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 15 (4). С. 497-514.
7. Данилова Р.И., Голубева Е.Ю. Модель взаимодействия государственных и негосударственных структур в системе социального обслуживания / ухода за пожилыми людьми в России // Клиническая геронтология. 2009. № 15 (12). С. 3-8.
8. Демьянова А. В. Социальная политика в сфере защиты прав инвалидов в России. М.: ИД ВШЭ, 2015. Сер. WP3 «Проблемы рынка труда». URL: https://www.hse.ru/ data/2015/10/19/1076582141/WP3_2015_09.pdf (дата обращения: 20.03.2019).
9. Дмитриева А.В. Социальное включение / исключение как принцип структурации современного общества // Социологический журнал. 2012. №. 2. С. 98-114.
10. Егорова Н.Ю., Янак А.Л. Отцовская семья как новый клиент социальной работы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 2 (34). С. 42-46.
11. Келасьев В.Н., Первова И.Л., Мороз Е.В. Трансформация системы социального обслуживания населения в контексте неолиберальных реформ в России // Вестник Санкт- Петербургского университета. Сер. 12. Социология. 2017. № 10 (1). С. 87-98.
12. Клепикова А.А. Добровольцы благотворительной организации в государственном учреждении для людей с тяжелой инвалидностью: конструкты волонтерства и профессионализма // Журнал исследований социальной политики. 2011. № 9 (3). С. 391-416.
13. Клепикова А. Наверно я дурак: антропологический роман. СПб.: Изд-во Европ. ун-та, 2018.
14. Козлов А.А., Фирсов М.В., Григорьева И.А., Лифинцев Д.В. Социальная работа. Введение в профессиональную деятельность: учеб. пособие. М.: Палеотип, 2012.
15. Колпина Л.В. Геронтологический эйджизм в практиках медицинского и социального обслуживания населения // Социологические исследования. 2015. №. 5. С. 72-77.
16. Константинова Л.В. Социальная политика как фактор конструирования неравенства: новая модель патернализма // Власть. 2017. № 2. С. 16-21.
17. Куприянова Т.А. Проблемы социального обслуживания граждан пожилого возраста // Вестник Санкт Петербургского университета. Вып. 2, ч. 1, сер. 12 «Психология, социология, педагогика». 2009. С. 115-123.
18. Любимова А.И., Одинокова В.А., Ерицян К.Ю., Авдеева В.П., Захарова Ю.П., Русакова М.М. Лонгитюдное исследование на службе общества: методика изучения кейсов семей в системе социального обслуживания населения: матер. VIII Междунар. социол. Грушинской конф. «Социолог 2.0: трансформация профессии» (Москва, 18-19 апреля 2018 г.). М., 2018. С. 155-161.
19. Малышев А., Парфенова О. Социальные сервисы как проводники трансформации родительских практик (на примере распространения папа-школ в Санкт-Петербурге) // Социальные работники как проводники перемен / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, Н.В. Сорокиной. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2012. С. 68-88.
20. Малышев А., Парфенова О. Социолог в пространстве государственной социальной службы: специфика профессии, вызовы и возможности // Журнал исследований социальной политики. 2015. № 4 (13). С. 547-562.
21. Мерсиянова И.В., Беневоленский В.Б. Преимущества НКО как поставщиков социальных услуг: апробация в российских условиях // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 7-26.
22. Образы социальной работы: социокультурная рефлексия / под ред. Е. Ярской-Смирновой М.: Вариант, 2016.
23. Парфенова О. Социальные сервисы для пожилых: формальные и неформальные правила и практики // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 15 (4). С. 573-588. (Библиотека Журнала исследований социальной политики).
24. Парфенова О.А. Трансформация социального обслуживания пожилых в региональном контексте современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. № 21 (2). С. 165-186.
25. Проблемы интеграции в общество пожилых маломобильных людей, пострадавших от национал-социализма / Финальный отчет [колл. авт.: Е. Богданова, Е. Чикадзе и др.]. СПб.: CAF [Charities Aid Foundation], Russia, ЦНСИ, 2015. URL: http://www.cafrussia.ru/page/ materiali_dlya_chteniya.
26. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Инвалиды и общество: двадцать лет спустя // Социологические исследования. 2010. № 9. С. 50-58.
27. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная работа в современной России: анализ статуса профессиональной группы // Социологические исследования. 2014. № 10. С. 6069.
28. Саралиева З., Петрова И. Пожилые в российской негосударственной социальной работе // Журнал исследований социальной политики. 2018. № 16 (1). С. 95-108.
29. Сидорина Т.Ю. История и теория социальной политики. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2012.
30. Социальные работники как проводники перемен / под ред. Е. Ярской-Смирновой и Е.Н. Сорокиной. М.: Вариант, 2012.