осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений (см. статью 27 Федерального закона № 82-ФЗ). Дополнительные права могут устанавливаться федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Так как никаких других законов в отношении общественной организации, в данном случае ВФБ, принято не было, независимые эксперты считают, что данная общественная организация имеет только те права, которые исчерпывающе перечислены в названной статье 27, а именно:
свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;
представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;
выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
По мнению независимых экспертов, права, перечисленные в Федеральном законе № 82-ФЗ, имеют в основном фактический характер, используемый язык описывает действия, не имеющие отношения к тем, которые «направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Ни право на собственность, ни право заключения договоров не перечислены среди тех, которые обозначены в Федеральном законе № 82-ФЗ по отношению к общественным организациям, не являющимся юридическими лицами.
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским
46
законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования».
Независимые эксперты считают, что российское законодательство не запрещает ВФБ принимать участие в деятельности зарубежных общественных организаций на чисто информативной основе. Эксперты пришли к выводу, что ВФБ не может заключать договор о членстве в международной организации, так как Гражданский кодекс Российской Федерации наделяет этим правом только юридические лица.
Основываясь на указанной позиции независимых экспертов, группа арбитров считает, что ВФБ не имеет права продолжать членство в МФБ.
Вместе с тем арбитры САС посчитали необходимым исследовать рассматриваемую проблему и с точки зрения законодательства Малайзии, а также исходя из норм и принципов Устава МФБ.
По мнению группы арбитров, отношения, существующие между МФБ и каждым из ее членов, регламентируются исключительно договором и на условиях, которые изложены в разделе 2.1 Устава МФБ, а именно:
«Членство в Федерации должно быть доступно тем национальным ассоциациям бадминтона (или соответствующим организациям), которые признают Федерацию единственным органом для регламентирования игры в бадминтон и придерживаются правил Федерации».
Правоустанавливающее значение имеет также формула вступления в МФБ, согласно которой новый член федерации «принимает на себя обязательство следовать Уставу МФБ».
Принимая во внимание указанные положения, группа арбитров считает, что в соответствии с Уставом право на членство в МФБ автоматически прекращается, как только член федерации прекращает свое существование в качестве юридического лица.
На основании представленных документов группа арбитров зафиксировала, что Олимпийский комитет России не признает ВФБ с 22
47
декабря 2005 года, а Росспорт - с 29 июня 2005 года. Поэтому ВФБ более не вправе принимать участие в чемпионатах, первенствах, кубковых играх и других официальных спортивных соревнованиях в Российской Федерации. При отсутствии поддержки двух этих органов (ОКР и Росспорта) истец, утративший свой статус «национальной ассоциации бадминтона», по правилам 2.1 Устава МФБ не может более рассматриваться в качестве члена международной федерации.
Группа арбитров подчеркивает, что, следуя статье R57 Кодекса, любые процессуальные или иные нарушения, допущенные МФБ, могут быть исправлены в ходе слушания по апелляции. В этом состоит достоинство апелляционной системы (Мишель де Бранv/FINA, TAS 98/211, пункт 19).
Однако группа арбитров отмечает в заключении, что МФБ действовала справедливо и в соответствии с нормами естественного правосудия:
ВФБ была исчерпывающе проинформирована относительно судебного решения о лишении ее статуса юридического лица, ей были предоставлены соответствующие документы МФБ до 5 мая 2006 года. А именно, 22 февраля 2006 года МФБ направила в ВФБ письмо, информирующее о том, что по решению российского суда ВФБ более не является юридическим лицом и исключается из Единого государственного реестра юридических лиц;
по данным МФБ, Всероссийской федерации бадминтона была предоставлена исчерпывающая возможность письменно ответить на данное уведомление. Также было четко определено, что после 22 февраля 2006 года МФБ готовилась принять окончательное решение;
относительно права на физическую встречу с МФБ, в ходе которой были бы даны устные свидетельские показания и сделаны устные заявления до решения МФБ, группа арбитров отмечает, что право на процессуальную справедливость и право быть услышанным не обязательно включают право на физическую встречу с МФБ, или своего рода устное и перекрестное слушание,
48
где право быть услышанным может быть - и было - обеспечено посредством подачи письменных уведомлений и свидетельств;
относительно отсутствия уведомления о решении Совета консулов МФБ арбитры отмечают, что это не лишило истца возможности представления апелляции в САС в срок. В ходе процессуальных действий истец имел возможность получить копию оспариваемого решения и подать свои комментарии по этому поводу;
относительно компетенции Совета консулов МФБ САС отмечает, что в соответствии с правилом 6.1 Устава МФБ на каждом ежегодном общем собрании должен назначаться Совет, который имеет всю необходимую власть регламентировать работу федерации в промежутках между ежегодными общими собраниями. Данные полномочия включают в себя разрешение спорных вопросов, не представленных в Уставе федерации. Исходя из этого Совет консулов МФБ признается компетентным и правомочным при принятии решения 5 мая 2006 года.
Судебные издержки
Всоответствии со статьей R65.4 Кодекса процессуальные действия, относящиеся к дисциплинарным нарушениям международного характера, рассматривающиеся в апелляции, должны быть бесплатными. Расходы и гонорары судей должны быть отнесены на счет САС.
Вданном деле апелляция, поданная истцом, признана необоснованной, и данное решение подтверждено САС.
Расходы на оплату первого отчета независимых экспертов также должен понести САС.
Так как второй отчет независимых экспертов понадобился из-за выдвижения истцом новых аргументов в ходе первого слушания, истец обязан взять на себя расходы, связанные со вторым отчетом независимых экспертов.
Арбитражное решение объявлено бесплатным, за исключением уплаты судебного сбора в размере 500 швейцарских франков, который взимается САС
49
всоответствии со статьей R65.2 Кодекса, и оплаты второго отчета независимых экспертов, отнесенных на счет истца.
Решение Спортивного арбитражного суда
1.Апелляция, поданная Всероссийской федерацией бадминтона 16 мая 2006 года, отклоняется.
2.Решение Совета консулов Международной федерации бадминтона, датированное 5 мая 2006 года, считается подтвержденным.
3.Арбитражное решение объявлено бесплатным, за исключением уплаты судебного сбора в размере 500 швейцарских франков, который взимается САС
всоответствии со статьей R65.2 Кодекса, и оплаты второго отчета независимых экспертов, которые отнесены на счет Всероссийской федерации бадминтона. Данный отчет о судебных издержках должен быть представлен обеим сторонам генеральным секретарем САС.
Решение подписано в Лозанне 29 декабря 2006 года.
2.5.Консультационная процедура в САС
Ходатайство о консультации
Международный олимпийский комитет, международные федерации, национальные олимпийские комитеты, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты Олимпийских игр могут ходатайствовать перед Спортивным арбитражным судом дать консультационное заключение по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности.
Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается необходимыми документами, в том числе рекомендациями по поводу формирования группы арбитров, способных дать профессиональную консультацию по данной проблеме.
Когда САС получает ходатайство, президент САС изучает, в какой мере
оно может являться предметом консультации. При необходимости он
50