15 февраля 1998 г. [подпись] Упражнение 2. Охарактеризуйте стилистическое использование элементов официально-делового (юридического) стиля в отрывке из романа Л.Н. Толстого «Воскресение». В случае оставления жалобы без последствий, к чему, по мнению адвоката, надо быть готовым, так как кассационные поводы очень слабы, партия каторжных, в числе которых была Маслова, могла отправиться в первых числах июня, и потому для того, чтобы приготовиться к поездке за Масловой в Сибирь, что было твёрдо решено Нехлюдовым, надо было теперь же съездить по деревням, чтобы устроить там свои дела. Десяева Н.Д., Лебедева Т.А., Ассуирова Л.В. Культура речи педагога. — М., 2003.РИТОРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОДГОТОВКИПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РЕЧИСоздание текста — достаточно сложный процесс, но, опираясь на некоторые модели подготовки речи, человек получает возможность облегчить и усовершенствовать его. Умение пользоваться моделью — первый шаг к мастерству владения речью. Ряд категорий, обращение к которым было и должно остаться нормой при продуцировании текста, находим в риторике. Одна из таких категорий — риторический канон. Риторический канон — модель создания высказывания, включающая в себя пять этапов: инвенцию (изобретение), диспозицию (расположение), элокуцию (украшение), запоминание и произнесение. Рассмотрим три первых этапа, которые являются докоммуникативными этапами подготовки любого высказывания, в том числе и педагогической речи. Они непосредственно направлены на осмысление, разработку, раскрытие темы, расположение материала, выражение его вербальными средствами. ИнвенцияУчителю-предметнику не приходится ломать голову над выбором и формулировкой темы: она задается программой, поурочным планом. Поэтому основная задача учителя — подобрать материал для раскрытия темы с учетом возраста аудитории, с обязательной ориентацией на то, что подготовленная речь будет произноситься устно, и продумать, насколько объективен и вместе с тем своеобразен будет автор текста. Считается, что историк должен объективно излагать материал. Например, А. Смит писал: «Историк — это бесстрастный повествователь событий, он не принимает сторон и не пытается воздействовать на читателя. Тем не менее историк может, как и оратор, вызвать у нас восхищение описываемым им лицом, но использует он отличные от ораторских методы. Обязанный излагать только факты, он может пробудить наше восхищение, лишь представляя их наиболее «интересным» образом. С предписываемой историку беспристрастностью никак не вяжутся восклицания от себя. Когда же они из него показываются, мы говорим, что он отступает от своей роли и входит в роль оратора.
Историку не следует впадать и в «дидактический» стиль. У оратора и «дидактика» сочинения состоят из двух частей. В одной высказывается суждение, в другой приводится ему доказательство. У историка только одна часть — суждение, ибо его дело — факты, а не доказательства. Единственное, что он обязан бывает доказать, беря на себя роль «дидактика», — это подлинность описываемых им событий» [Смит А. Лекции по риторике и изящной словесности // Риторика. — 1997. — № 1.— С. 34]. Как быть учителю? Он тоже должен быть объективен, но некоторые темы настолько изучены им и любимы, что невольно возникает желание высказать собственное отношение к тому или иному событию или историческому деятелю. В любом случае сухим «дидактиком» учитель быть не должен, иначе ни одна тема не найдет отклика у детей. Известно, что выдающиеся историки позволяли давать оценки событиям или людям. Выражал личное отношение к описываемому В.О. Ключевский. Например: Ленивая и капризная, пугавшаяся всякой серьезной мысли, питавшая отвращение ко всякому деловому занятию, Елизавета... [Ключевский В.О. Полный курс лекций по истории. — М., 1993. — С. 235]. Безусловно, это мнение основано на изучении огромного количества фактов, связанных с личностью императрицы. Только опора на достоверные данные позволила В.О. Ключевскому сделать вывод о личности Елизаветы и преподнести его как собственное впечатление. Известного немецкого историка Т. Моммзена даже обвиняли в субъективизме: «При всех своих достоинствах «Римская история» Моммзена не лишена недостатков. Главный недостаток, на который указывают практически все исследователи творчества Моммзена, — крайний субъективизм в изложении событий римской истории. Но этому можно найти убедительное объяснение. В течение почти всей своей жизни Моммзен занимался исключительно Древним Римом, который он знал и любил» [Казаров С.С. Вступительная статья // Моммзен Т. История Рима: В 4 т. — Ростов н/Д, 1997. — Т. 1. — С. 4]. Безусловно, педагогу нельзя чрезмерно увлекаться собственными, особенно негативными, оценками. Но и обходиться совсем без личностных моментов, опирающихся на большое количество правдивых фактов, тоже нельзя. Для того чтобы выработать свою концепцию излагаемого, необходимо четко представлять его структуру. Такое представление помогает получить система так называемых общих мест. Общие места, или топосы (от греч. topos — место), — это классические приемы разработки темы, субконцепты будущего развернутого текста. К ним относятся: род — вид, целое — часть, определение, имя, причина — следствие, сопоставление, противопоставление, свойства, обстоятельства, последующее всегда идет за предыдущим, выделение самого главного в однотипном ряду.
Иными словами, общие места — это определенная модель, схема, основанная на синтезе логической и речевой деятельности. В результате ее применения создается совокупность небольших фрагментов, представляющих собой материал для раскрытия темы будущего текста. Обдумывая материал, автор будущего высказывания выбирает, какие из общих мест наиболее точно и полно раскроют тему, и на их основе подбирает материал для ее раскрытия. Так, тема «Принятие христианства на Руси» включает в себя осознание причин процесса принятия христианства, поэтому учитель истории, руководствуясь топосом «причина — следствие», подбирает материал для раскрытия темы детям. Пока это еще только схема. Дополненная другим материалом, например об обстоятельствах принятия христианства, о свойствах людей, участвующих в этом процессе, свидетельствах современников или историков, исследующих этот процесс, тема разрастается, развертывается и после доработки на двух последующих этапах становится полноценным речевым высказыванием. Применение общих мест позволяет историку упорядочить свои мысли. Н.Ф. Кошанский писал: «Историк в уме своем объемлет хаос событий; делит его на стихии, связует отдаленнейшие причины с действиями; открывает тайное и силою гения творит из хаоса единое, стройное, целое, озаренное лучами истины, украшенное прелестью слова» [Кошанский Н.Ф. Частная риторика. — СПб., 1859. — С. 72]. Остановимся кратко на тех общих местах, которые традиционно выделяются в современных исследованиях, проиллюстрировав их примерами, взятыми из текстов учебников, по которым сейчас готовятся школьники и на которые ориентируются учителя при подготовке к уроку, а также на текстах из научно-популярной литературы. Сразу оговорим, что с опорой на общие места происходит размножение темы речи. Если это материал научный, то в основу речи непременно лягут достоверные факты, понятия, закономерности (см. подраздел «Текст. Речевая деятельность. Речевая ситуация»). И именно ими автор оперирует, пользуясь при этом общими местами. ДиспозицияДиспозиция — второй этап риторического канона, в котором разрабатываются вопросы оформления найденного материала, организации его, развертывания в тексте. Сущность данного этапа можно свести к ответу на вопрос: где сказать? или как расположить материал? Н.Ф. Кошанский считает, что «располагать сочинение — значит обнимать рассудком все части его и, соображая одну с другою, назначать по нравственному чувству место для каждой: что должно быть в начале, что в середине и что на конце; как лучше соединить начало с серединою, середину с концом по законам природы, рассудка, нравственного чувства общих причин.
Все искусство расположения состоит в том, чтобы скрыть искусство и показать, что не оно, а сама натура располагает вашими чувствами и ходом вашего сочинения» [Кошанский И.Ф. Общая риторика. — СПб., 1840. — С. 40]. По существу, данный этап соответствует современному понятию «композиция текста» и предполагает тщательно продуманные действия, где эффективнее расположить тот или иной подобранный материал — во введении или в средней части и т.д. По мнению современного исследователя риторики Е.В. Клюева, «этот раздел риторики фактически представлял собой своего рода и науку развития мысли, давая говорящему возможность ощутить сообщение как процесс. Говорящий получал конкретные рекомендации касательно того, как осуществляется композиционное членение речи, в какой последовательности следуют друг за другом части композиции и как они связаны с имеющимся в руках говорящего планом. План, который на данный момент был в его распоряжении, представлял собой, грубо говоря, план предмета, но не план речи» [Клюев Е.В. Риторика. — М., 1999. — С. 157]. Расположение материала зависит, во-первых, от общего требования к связному тексту — состоит из введения, средней части и заключения. Во-вторых, от типа текста: в описании, рассуждении, повествовании используется свой «набор» микротекстов, способных стать введением, средней частью и заключением. В-третьих, расположение материала зависит от того жанра, в котором создается текст. Каковы же требования к основным частям текста? Начиная с Аристотеля и по сей день высокие требования предъявлялись к началу речи — вступлению. «Предисловие есть начало речи... начало, как бы прокладывающее путь для последующего» [Аристотель. Риторика // Античные риторики. — С. 155]. По мнению Цицерона, «первое понятие речи и расположение к ней достигаются именно ее началом, и поэтому оно должно сразу приманить и привлечь слушающего» [Аристотель. Риторика // Античные риторики. — С.210]. И Аристотель, и Цицерон считали, что во вступлении можно обозначить тему или показать цель, ради которой создается высказывание, или подобрать интересный материал, способный придать последующему тексту красоту и достоинство. Вступление не должно быть продолжительным, тем более превышающим среднюю часть. Необходимо следить за тем, «чтобы вступления также соответствовали предмету, как преддверия и входы соответствуют размерам домов и храмов» [Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. — М., 1994. — С. 215]. М.В. Ломоносов предъявлял к вступлению требования ясности и краткости. Выбор же приемов, конструкций,
используемых во вступлении, зависит как от жанра, так и от индивидуальности автора, а также от его ориентации на адресата речи. Ломоносов практически повторяет позиции Аристотеля: начальная часть текста должна быть краткой, ясной и понятной.
Сравните, как в зависимости от жанра авторы создают совершенно разные вступления, приступая к раскрытию одной и той же темы — личности Юлия Цезаря.
Статья энциклопедического словаря начинается с непосредственного указания на личность:
Цезарь, Гай Юлий (13.07.100 — 15.04.44 до н. э.) — римский политический деятель и полководец.
Л. Остерман, автор «Римской истории в лицах», написанной больше в публицистическом, чем в научном стиле, придает вступлению характер устного рассказа, личного участия в теме:
Не без робости и смущения приступаю я к рассказу о Юлии Цезаре. Удастся ли мне, хотя бы в малой степени, приблизиться к пониманию замыслов и побуждений одного из гениев человечества? Удастся ли убедить тебя, читатель, в правомерности этого приближения? [Безменова И.А. Очерки по теории и истории риторики. — М., 1991. — С. 31—32].
Вводя в тему, данное вступление обращено к читателям.
Средняя часть композиционного построения, в которой и содержится основной материал для раскрытия темы, называется повествованием или наррацией: «Повествование, или наррация, включает прежде всего изложение фактологического аспекта темы, составляющего основу всей композиции. Факт может быть представлен различно без нарушения субстанции. В частности, в риторике существует наррация историческая и наррация ораторская. Так, факт убийства Клавдия рабами Мил она может быть описан: историком («Рабы Милона убили Клавдия») или оратором («И тогда рабы Милона совершили то, что каждый из нас хотел бы, чтобы его рабы сделали при подобной встрече»).
Правила: 1) повествование должно затрагивать только основные факты, имеющие непосредственное отношение к теме; 2) факты должны находиться в соответствии с действующими лицами, т.е. быть правдоподобными; 3) наррация должна быть краткой и четкой; 4) интерес ко всей речи в значительной мере зависит от интереса, вызванного наррацией; 5) наррация должна сопровождаться описанием, которое оживляет сухие факты; 6) для описания надо выбрать наиболее выгодную точку зрения; 7) при описании необходимо избегать расплывчатости и излишних деталей; 8) место описания — в начале повествования» [Безменова И. А. Очерки по теории и истории риторики. — М., 1991. — С. 31—32].