54 Издательство «Грамота» www.gramota.net
Социально-экономические и исторические параллели в области охраны труда на российских промышленных предприятиях в условиях модернизации
индустриализация труд профсоюз промышленный
Данилова Элла Владимировна
В данной статье мы предлагаем рассмотреть проблему участия трудовых коллективов в обеспечении охраны труда в период форсированной индустриализации на примере территории Красноярского края, а также обозначить ситуацию с охраной труда на современных российских промышленных предприятиях.
Вопросы охраны труда весьма актуальны для современной российской промышленности. С аналогичной ситуацией в свое время столкнулась промышленность молодого Советского государства. После Гражданской войны промышленность лишилась большого числа квалифицированных кадров, имевших представление об охране труда. Кроме того, государство ставило новые весьма амбициозные задачи: построение индустриального государства, модернизация промышленного производства, в отдельных регионах, являвшихся в индустриальном плане слабо развитыми, в том числе и в Красноярском крае, - создание промышленности. В 1920-1930 гг. происходило вливание в промышленность миллионов новых рабочих - вчерашних крестьян, не обладавших высоким уровнем профессиональной компетенции. Значимую роль в проведении мер по обеспечению охраны труда в этот период выполняли и трудовые коллективы, в том числе и через самые массовые общественные организации рабочих того времени - профсоюзы. В современных условиях деятельность по обеспечению мероприятий в области охраны труда на производстве практически полностью сосредоточена в руках собственников производства. По отношению к профсоюзам существует (зачастую заслуженно) неоднозначное отношение: в них видят то придаток руководства предприятия, то просто рудимент советской эпохи.
Идея по форсированию промышленного развития была обозначена руководством страны на XIV съезде партии в конце 1925 г. В начале 1926 г. КСПС (Краевой совет профессиональных союзов) на основе решения I Краевого съезда профсоюзов разработал директиву о предоставлении низовым союзным органам права на заключение соглашений с администрацией предприятий и учреждений в области проведения необходимых мероприятий по охране труда [5, д. 83, л. 44]. Профсоюзные организации оказывали хозяйственным органам непосредственную помощь в деле совершенствования охраны труда и техники безопасности в соответствии с положениями коллективных договоров, следили за правильностью использования ассигнованных на эти цели средств. На первом съезде горнорабочих Западной Сибири, состоявшемся в июле 1927 г., был рассмотрен вопрос об охране труда. Выдвинутые съездом направления работы были обусловлены, прежде всего, несовершенством оборудования и включали улучшение подземных и поверхностных путей, облегчение веса вагонеток, устройство вентиляции и спасательных станций и т.д. [1, с. 20]. На охрану труда государством были выделены определенные средства. Так, только для предприятий окружной промышленности Сибирского края в 1927/1928 финансовом году было выделено 474,6 тыс. руб., из которых для предприятий Красноярского округа - 50,2 тыс. руб. [5, д. 232, л. 13 об.], что сопоставимо с долей предприятий Красноярского края в общем объеме валовой продукции цензовой промышленности страны. При этом в 1928 г. в СССР на эти цели было выделено 57,0 млн руб. [14, с. 657].
В коллективные договоры 1928 г. были включены дополнительные пункты, улучшающие условия труда (устройство вентиляции, отопление помещений и т.п.). Коллективный договор на 1928-1929 гг., заключенный на заводе «Памяти 13 борцов», являлся примером совместной работы сотрудников и администрации предприятия. В нем достаточно подробно был разработан блок, касающийся охраны труда, в том числе приводился список средств индивидуальной защиты, гарантировалось наличие на предприятии определенного набора медицинских препаратов для оказания помощи сотрудникам [11, с. 9-10]. Проблему охраны труда и обеспечения техники безопасности на предприятиях Сибири обсуждал и II пленум Сибкрайсовпрофа [15, с. 33]. В результате в коллективные договоры 1929 г. были включены дополнительные пункты, улучшающие условия труда рабочих, в том числе по сокращению сроков носки спецодежды, гарантированию мероприятий по устройству вентиляций, утеплению помещений, постройке новых помещений, переустройству и ремонту старых, усилению механизации, содержанию помещений в надлежащей чистоте [10, с. 67-68]. Кроме того, были произведены существенные дополнения в регламентацию условий труда инженерно-технических работников (ИТР). Это позволило значительно улучшить условия труда на различных предприятиях, расположенных на территории Красноярского края: кожзаводе № 7, Государственном механическом заводе и т.д. Так, на обувной фабрике «Спартак» все машины были оборудованы вытяжками [5, д. 232, л. 14]. На Красноярском стекольном заводе было начато обустройство вентиляции верстаков [2, д. 2, л. 11].
В конце 1920-х годов в сфере охраны труда осуществлялся массированный контроль над деятельностью руководителей негосударственных предприятий (нэпманов). В нем участвовали профсоюзы, государственные и партийные органы. В Сибкрае в 1925 г. фабрично-заводские местные комитеты (ФЗМК) рассмотрели 96 вопросов в области охраны труда на частных предприятиях [21, с. 23]. Инициировались обращения в инспекции по охране труда, которые в случае несоблюдения техники безопасности и промышленной санитарии привлекали владельцев к судебной ответственности и закрывали предприятия. Так, в 1928 г. в Красноярске были закрыты завод фруктовых вод Попова и несколько других предприятий [Там же, с. 50]. Проблемой в области охраны труда еще в 1925 г. являлся высокий уровень заболеваемости на предприятиях Красноярского округа [16, с. 12]. В связи с этим профсоюзы занимались проверкой выполнения своих обязанностей работниками медицинских учреждений. При этом профсоюзы неоднократно отмечали случаи выдачи врачами справок о временной нетрудоспособности симулянтам. Предполагалось привлекать таких врачей к судебной ответственности [Там же]. Необходимо отметить, что серьезной проблемой в области охраны труда являлся дефицит соответствующих специалистов. В Сибкрае за период с 1 октября 1925 г. по 1 января 1927 г. работали 41 правовой, 11 технических, 7 санитарных и 11 сельскохозяйственных инспекторов труда, что, конечно, было явно недостаточно, учитывая размеры региона [5, д. 124, л. 24]. Например, работа по охране труда из-за отсутствия инспекторов была полностью парализована в 1927-1928 гг. в Союзе строителей Енисейска [2, д. 61, л. 10]. В том числе и для решения этой проблемы в конце первой пятилетки был образован институт общественных инспекторов по охране труда, контроль над формированием состава которых был поручен профсоюзам.
Черногорских угольных копях за годы пятилетки финансирование мероприятий по охране труда увеличилось с 15 тыс. руб. в 1928 г. до 490 тыс. руб. в 1932 г. [5, д. 214, л. 8 об., д. 790, л. 44]. В целом по СССР финансирование выросло с 57,0 млн руб. в 1928 г. до 169, 5 млн руб. [14, с. 657]. В связи с форсированием темпов индустриализации в СССР охрана труда продолжала оставаться весьма важным направлением реализации защитных функций профсоюзов. В частности, ими проводилась активная массовая работа по привлечению общественности к проверке техники безопасности на предприятиях. Так, в период с 25 января по 15 февраля 1934 г. профсоюзу угольщиков было поручено провести массовую проверку техники безопасности с привлечением рабочего актива на шахтах Кузбассугля [5, д. 1037, л. 3]. Особое внимание было обращено на организацию спасательного дела на рудниках, в этой связи обследовались 52 Издательство «Грамота» www.gramota.net горноспасательные станции, проверялся личный состав добровольных спасательных команд. В результате проверки были установлены многочисленные нарушения [Там же, л. 47]. Для исправления сложившейся на тот момент ситуации зампредседателя Запсибкрайсовпрофа Шохолович предложил управляющему Кузбассуглем Плеханову «в декадный срок» представить в президиум КСПС отчет о причинах и лицах, виновных в невыполнении решений правительства. Ряд работников были предупреждены об уголовной ответственности, несколько человек привлечено к административной ответственности [Там же, л. 48]. Также в ходе проверки в 1934 г. на некоторых предприятиях Западно-Сибирского края профорганизациями была отмечена неудовлетворительная ситуация с охраной взрывчатых материалов. К примеру, на Аскизском руднике, по данным краевого горнотехнического инспектора горнорудной промышленности Шапиро, персонал не имел представления о действиях при чрезвычайной ситуации [Там же, л. 121].
В обязанности профсоюзов входил и контроль над выдачей спецодежды. Так, в 1933 г. в результате проверки было установлено, что на многих предприятиях горнорудной промышленности Западно-Сибирского края существовали нарушения при снабжении спецодеждой. Например, на баритовом руднике, расположенном на территории Красноярского края, спецодежда не выдавалась более года [7, д. 6, л. 123]. Необходимо упомянуть и о создании в годы второй пятилетки комиссий по охране труда [Там же, д. 26, л. 20]. Комиссии организовывались на предприятиях с числом членов союза не менее 200. Члены комиссии имели право в любое время посещать все цеха, отделы, мастерские предприятий; по требованию членов комиссии администрация обязана была давать объяснения, справки и документы по вопросам охраны труда и техники безопасности на предприятиях. Отметим также, что в годы второй пятилетки профсоюзы отслеживали и определяли основные направления финансирования расходов предприятий на охрану труда [Там же, д. 6, л. 124]. После передачи в 1933 г. профорганизациям функций Народного комиссариата труда (НКТ) на них полностью были возложены обязанности по руководству работой инспекторов труда. Профсоюзы регламентировали численность инспекторов, утверждали размер заработной платы, определяли направления их работы [Там же, д. 3, л. 52]. В это время в инспекциях труда обострилась кадровая проблема. К примеру, в угольной промышленности она существовала, несмотря на постановление СНК СССР от 20.11.1933, обязавшее Главуголь передать профсоюзам специалистов, ранее работавших на обеспечении техники безопасности в аппарате угольной промышленности и в горнотехнической инспекции органов труда; но это постановление попросту не выполнялось [5, д. 1037, л. 7]. Так, штат инспекции по охране труда по союзу угольщиков Западно-Сибирского края на ноябрь 1933 г. насчитывал всего 16 человек, из которых на Черногорский рудник приходилось 2 сотрудника [Там же, л. 82]. При этом на руднике не была укомплектована санитарная инспекция, отсутствовали инспектор-электромеханик и технический инспектор. Как следствие, работа по надзору была оценена Западно-Сибирским КСПС неудовлетворительно.
Серьезные проблемы порождали и ситуации, когда профсоюзные лидеры для достижения любой ценой поставленных перед предприятиями целей игнорировали замечания инспекторов, заставляли их отменять решения о запрете работы предприятий. Так, в июле 1935 г. подобная ситуация сложилась на Артемовском золотодобывающем руднике треста «Минусазолото», где были проигнорированы обращения инспектора охраны труда Яшурина и горнотехнического инспектора Громова, а председатель райкома союза поддержал деятельность главного инженера комбината Соколова и заведующего техникой безопасности комбината Ерофеева [3, д. 63, л. 19]. Уже через месяц, 15 августа, на руднике произошел обвал шахты № 26, под завалом оказалось 11 человек. Тем не менее, несмотря на допущенные ошибки, ЦК союза рекомендовал оставить председателя райкома Единака на своем месте, что, по сути, оправдывало его действия [Там же, д. 142, л. 27]. К числу недостатков в работе профорганизаций можно отнести и тот факт, что нередко профсоюзы «в духе времени» объясняли нарушения охраны труда действиями вредителей, как это произошло в 1937 г. на железных дорогах восточных районов и Дальнего Востока СССР, где были выявлены вредительские действия «японо-немецких троцкистских агентов» [7, д. 15, л. 78].
Для улучшения ситуации с охраной труда на предприятиях в годы второй пятилетки профсоюзами было увеличено количество общественных инспекторов. Профорганизации отбирали кандидатов в общественные инспектора, контролировали их деятельность, оказывали практическую помощь при осуществлении конкретных мероприятий [5, д. 1038, л. 2]. Так, на предприятиях Канского района за 1933 г. число общественных инспекторов увеличилось с 60 до 80 человек [4, д. 250, л. 2]. К 1936 г. только на железных дорогах восточных районов и Дальнего Востока СССР насчитывалось 2 390 инспекторов [7, д. 6, л. 47]. Отметим, что согласно решению Президиума ВЦСПС от 16 октября 1935 г. на предприятиях и в школах фабричнозаводского ученичества (ФЗУ) была введена должность общественного инспектора по труду молодежи и подростков, в обязанности которому вменялся контроль над соблюдением КЗОТа [3, д. 1, л. 364]. Так, в сентябре 1936 г. инспектор по труду подростков Сергеев и секретарь крайкома ВЛКСМ Большаков обратились к прокурору с просьбой привлечь к уголовной ответственности директоров лесозавода № 4 Абальского и лесозавода № 3 Степанова за систематическое нарушение условий труда подростков, привлечение к тяжелым работам лиц 11-14 лет [Там же, д. 145, л. 4].
Увеличение численности общественных инспекторов было сопряжено для профсоюзов с весьма серьезными трудностями. Нередкими были факты слабой подготовки общественных инспекторов. Так, в 1933 г. профсоюзами Западно-Сибирского края не было создано ни одних курсов для общественных инспекторов ISSN 1997-292X № 5 (19) 2012, часть 1 53 [5, д. 1037, л. 124]. На отдельных предприятиях, в том числе в 1934 г. и на Красноярской фарфорофаянсовой фабрике, ФЗМК не осуществляли контроля над деятельностью инспекторов [3, д. 64, л. 22]. Это в свою очередь приводило к игнорированию отдельными инспекторами своих обязанностей. Так, в декабре 1935 г. Президиум ЦК союза угольщиков Восточных районов СССР отмечал, что из 920 общественных инспекторов действительно работали только 229 [6, д. 2, л. 282]. Тем не менее профорганизации реагировали на несчастные случаи, стремились разобраться, найти виновных, принять соответствующие меры. При постоянном росте численности работников на промышленных предприятиях снижалось число несчастных случаев на производстве. Так, если в 1932 г. на предприятиях Канского района произошло 15 несчастных случаев, 3 из которых со смертельным исходом, то в 1933 г. - 9 случаев, из них со смертельным исходом 2. На обеспечение техники безопасности в районе было израсходовано 15 тыс. руб. [4, д. 250, л. 2]. В целом на меры по охране труда в СССР во второй пятилетке было ассигновано свыше 500 млн руб., к 1937 г. в работе комиссий по охране труда участвовало до 450 тысяч активистов [9, с. 207]. В современной России проблема охраны труда не потеряла своей актуальности, периодически общественность узнает об авариях, случившихся в результате нарушения норм охраны труда.
нность узнает об авариях, случившихся в результате нарушения норм охраны труда. Необходимо отметить, что на многих крупных предприятиях проводятся мероприятия в области охраны труда. Так, в 2010 г. на предприятиях Группы компаний «Норильский никель» реализовано 1,3 тыс. мероприятий по охране труда. Затраты на реализацию мероприятий по охране труда составили 2,8 млрд рублей, в том числе в пересчете на 1 работника - 37,1 тыс. рублей [13, с. 70]. Из конкретных мероприятий, проведенных только в Заполярном филиале, можно выделить модернизацию установки пароотсоса медеразливочной машины № 2 в плавильном цехе Медного завода, которая проведена с целью увеличения объема удаляемых из рабочей зоны вредных веществ. Упомянем и произведенную замену трех кабин портальных кранов на производственно-перегрузочных комплексах № 1 и № 2, в результате чего улучшены условия труда машинистов портальных кранов [Там же, с. 71]. Согласно данным отчета о корпоративной социальной ответственности ГМК «Норильский никель» на предприятиях компании происходит привлечение персонала предприятий к управлению охраной труда, созданы и работают совместные комиссии по охране труда, в которые на паритетной основе входят представители работодателя и работников. В подразделениях компании избраны и участвуют в управлении охраной труда уполномоченные лица трудового коллектива (профсоюзной организации) по охране труда. В 2010 г. на российских предприятиях ГМК «Норильский никель» 1,6 тыс. уполномоченных лиц провели 18,4 тыс. проверок состояния охраны труда [Там же]. В результате проведенных мероприятий число случаев производственного травматизма на российских предприятиях Группы компаний «Норильский никель» уменьшилось с 116 в 2009 г. до 107 в 2010 г., в том числе в заполярном филиале с 47 до 39 [Там же]. Не признавать приведенные данные мы не можем. Тем более что сокращение числа несчастных случаев можем увидеть и при анализе показателей по всем отраслям промышленности России. Как видно из Таблицы 1, начиная с 1980 г. число пострадавших при несчастных случаях на производстве сокращалось, особенно быстро сокращение происходило начиная с 1990 г. За период с 1980 г. по 2010 г. число пострадавших сократилось более чем в 10 раз, число случаев со смертельным исходом - более чем в 6 раз. Однако нужно признать, что снижение числа несчастных случаев обусловлено и массовым сокращением персонала, закрытием многих промышленных предприятий в 1990-е годы.
Сложившуюся ситуацию мы можем проиллюстрировать конкретными данными Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Так, 10 июня 2011 г. в Абагурском филиале ОАО «Евразруда», ООО «ЕвразСервис-Сибирь» г. Новокузнецка при выполнении задания на устранение течи ванны магнитного сепаратора с помощью электрогазосварки во время повторной проварки некачественного шва электрогазосварщик был смертельно травмирован электрическим током. Одной из основных причин было невыполнения требований охраны труда по обеспечению безопасности рабочего места. При работе не применялись ни средства коллективной защиты на объекте производства работ, ни индивидуальные средства защиты. В сентябре 2011 г. в заполярном филиале ОАО «ГМК “Норильский никель”» в г. Норильске при выполнении ремонтных работ системы охлаждения СБУ Sandvik DD 420-60, борт. № 7 слесарь по ремонту оборудования был смертельно травмирован наехавшей на него самоходной установкой ВСО Utimec 800 CR, борт. № 24. Причиной было признано несоблюдение требований нормативно-технических документов в части эксплуатации самоходного дизельного оборудования. Ещё одна трагедия произошла 23 ноября 2011 г. на руднике «Октябрьский». При выполнении задания по подготовке забоя к взрывным работам в результате обрушения «закола» с высоты 3-4 м западной стенки выработки был смертельно травмирован горнорабочий очистного забоя. Работы проводились без приведения рабочего места в безопасное состояние [8]. Подобные примеры в очередной раз показывают слабую осведомленность работников о соблюдении мер в области охраны труда и техники безопасности. Ситуация усугубляется осознанным желанием сотрудников пренебречь ими в угоду увеличения заработной платы.