Молодые литераторы стремились занять ведущие позиции в существующих литературных обществах («Арзамас», «Вольное общество любителей российской словесности») и журналах («Сын отечества» 1812 - 1820, «Соревнователь просвещения и благотворения» 1818 - 1825), а также создавать собственные печатные органы. Наиболее полным выражением их эстетических пристрастий стали альманахи «Полярная звезда», издававшаяся Рылеевым и Бестужевым (3 книги за 1823, 1824 и 1825 гг.) и «Мнемозина», выпускаемая В.К.Кюхельбекером и В.Ф.Одоевским в 1824 - 1825 гг. В рассматриваемый период издавались также такие журналы, как «Северный вестник» (1804 - 1805)И.И.Мартынова, «Журнал российской словесности» (1805) Н.П.Брусилова, «Северный Меркурий» (1805) и «Цветник» (1809 - 1810) А.Е.Измайлова и А.П.Бенитского, «Невский зритель» (1820 - 1821). Отстаивая мысль о высокой воспитательной миссии искусства, литераторы радикальной направленности уделяли первостепенное внимание критике.
В начале 1820-х гг. началась выработка общей эстетической программы, доминантой которой стала проблема романтизма. Существенный вклад в её осмысление внесли О.М.Сомов и П.А.Вяземский.
Понятие народности становится центральным в выступлениях многих романтиков, таких, как Бестужев, Кюхельбекер, Рылеев.
Ближе к середине 1820-х гг. литераторы столкнулись с необходимостью обозначить своё отношение к «новой поэтической школе», сформировавшейся вокруг Жуковского и Батюшкова, и к её основным жанрам - элегии и дружескому посланию. В этот период в журнальной критике усиливается требование гражданской активности, высоких патриотических чувств, и преобладание в поэзии мечтательных, элегических настроений начинает восприниматься как движение по ложному пути.
В процессе осмысления проблемы романтизма вырабатывались главные критерии оценки литературных произведений - и текущей, и относящейся к прошедшим эпохам. Отвергая исключительно вкусовой критерий оценки произведения, представители гражданственного романтизма стремились следовать другим критериям, главным среди которых они считали понятие народности литературы и патриотический пафос. В связи с этим особое признание получали произведения «высоких» жанров - трагедия, «высокая комедия», ода. Неслучайно высокую оценку получили «Горе от ума» Грибоедова, «Думы» Рылеева, «Кавказский пленник» и «Цыганы» Пушкина. При этом пушкинский «Евгений Онегин», первая глава которого была опубликована в 1825 г., не был в должной мере понят современниками. Примечательно, что Бестужев истолковал данную главу в романтическом ключе - критика привлекло прежде всего выражение чувств автора в лирических отступлениях.
В романтизме анализируемого периода существовали различные стилевые течения: «готический», «античный», «древнерусский», «фольклорно-романтический» и др.
Русский реализм начала XIX века развивался на основе традиций фольклора и литературы предшествующего времени. Социальный детерминизм художественного мышления писателей-реалистов в первое десятилетие века не подкреплялся принципами исторического детерминизма, который появился в нашей литературе после Отечественной войны 1812 г. [Архипова 1985]. В первой четверти XIX столетия реализм достиг наибольших успехов в басенном творчестве И.?А.?Крылова, в комедии «Горе от ума» А.?С.?Грибоедова, в трагедии «Борис Годунов» А.?С.?Пушкина.
В 1823 - 1825 гг. в Москве существовал философский кружок «Общество любомудрия» (см. о нём: [Каменский 1980; Кошелев 1991; Маймин 1976; Манн 1998]), в который входили В.Ф.Одоевский (председатель), Д.В.Веневитинов (секретарь), И.В.Киреевский, А.И.Кошелев, В.П.Титов, С.П.Шевырёв, Н.А.Мельгунов, М.П.Погодин. Общество сыграло заметную роль в разработке на русской почве идеалистической диалектики, философских теорий искусства, философских основ русской критики. Их деятельность в этом направлении являлась реакцией на рационалистические представления русского Просвещения и, в частности, на политический радикализм и романтическую эстетику декабризма. Интеллектуальные искания членов этого общества отразился в принадлежавшей их перу философской поэзии. После восстания декабристов любомудры, опасаясь преследований со стороны властей, распустили общество. Их идеи нашли отражение в альманахе «Мнемозина»; позднее, в 1827 - 1830 гг., любомудры объединились вокруг «Московского вестника».
Однако в то время литературная мысль развивалась не только в печатном слове, но и в рукописном и устном. В этом отношении значительна роль литературных салонов [Литературные салоны 1930; Аронсон и Рейсер 1973], в которых собиралось образованное дворянство для интеллектуального общения. К числу наиболее известных относится салон президента Академии художеств А.Н.Оленина, который называют «очагом русского классицизма», в нём бывали Н.И.Гнедич, И.А.Крылов, К.Н.Батюшков, А.С.Грибоедов, В.А.Жуковский, А.С. Пушкин и др. В русских салонах, в отличие от французских, не всегда ведущая роль принадлежала женщине. Однако и у нас А.П.Елагина (мать известного литератора И.В.Киреевского), Е.А.Карамзина (вдова писателя), княгиня З.А.Волконская имели литературные салоны, в которых собирался цвет литературного общества. Эти образованные, обладающие литературным вкусом, а иногда и писательским даром женщины оставили свой след в литературной жизни. Жуковский полагал, что Киреевский, публицист и литературный критик, сын А.П.Елагиной научился писать у своей матери. Литературный талант Елагиной проявлялся прежде всего в обширной переписке.
Письма в те годы - самый популярный вид литературного творчества. Над письмами работали тщательно, была потребность в обстоятельных письмах, которые писались не «за один присест». Нередко письма публиковались, а до этого в рукописи обходили дружеский круг [Степанов 1926; Todd 1976 - русский перевод: Тодд 1994]. Форма письма влияла на жанры литературной критики, научное творчество, в особенности - на литературные приёмы художественной прозы и поэзии. Журналы систематически публиковали «письма» путешественников, «письма» политические и исторические, «письма» этнографические, об искусстве. Публиковались также «ответы» на «письма» и даже «ответы на ответы».
Представление о литературном общении начала XIX века будет неполным, если не остановиться на проблеме читателя. Карамзину принадлежит специальная работа «О книжной торговле и любви к чтению в России» (1802). Писатели отмечали любовь к чтению разных слоёв населения. В 1817 г. обозревателем журнала «Сын отечества» был проведён анализ посещаемости Петербургской публичной библиотеки и литературы, заказываемой в ней читателями в 1816 г. (см. часть 35 журнала за 1817 г.). Согласно этому исследованию, за один 1816 г. библиотеку посетили 600 человек, прочитав более 3000 книг. Кроме духовных и юридических книг, читали философов, историческую (особенно по отечественной истории) и приключенческую литературу. Больше всего читали литературу художественную - Ломоносова, Державина, Дмитриева, Озерова, Карамзина, Жуковского, Муравьёва, Крылова.
Заключение
В данной статье мы попытались кратко описать социокультурную ситуацию при Александре I. В дальнейшие научные планы входит описание социокультурной ситуации при Николае I, Александре II, Александре II, Николае II. Это исследование является предпосылкой для изучения жанра «письма царю» в контексте темы «литература и власть».
Примечания
[1] В 2008 - 2009 учебном году профессор кафедры истории русской литературы XX века филологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Сергей Иванович Кормилов прочёл для студентов IV курса цикл лекций на тему «Социокультурные аспекты истории русской литературы». Программа цикла, охватывающего как XIX, так и XX век, такова: 1. Национальное своеобразие русской литературы и культуры; национальный состав русской и российских литератур; 2. Классы и сословия в литературе; дворяне и помещики как авторы и персонажи художественных произведений; 3. Титулованное дворянство и литература; 4. Табель о рангах; чины и чиновники в русской литературе; отражение образа жизни чиновников; воинские звания в советской литературе; 5. Ордена и медали авторов и персонажей русской и советской литературы; 6. Православие и литература; духовенство в литературе; проблемы религиозного литературоведения; 7. Купцы и предприниматели в литературе; 8. Городские и деревенские низы в русской и советской литературе; откуда взялось крепостное право?; 9. Нормы поведения литературных персонажей и их нарушение. При наличии свободного времени в рамках занятий возможно также освещение таких тем, как «Воспитание русского дворянина», «Баталистика в русской литературе» и др. Учитывая достижения уважаемого коллеги и используя его наработки, мы будем описывать социокультурную ситуацию XIX века с большей степени с точки зрения функционирования литературы в обществе.
[2] Напомним, что поводом для организации общества послужила комедия Шаховского «Урок кокеткам, или Липецкие воды» (1815), в которой содержались пародийные нападки на Жуковского и карамзинистов. Противники «Беседы» объединились, взяв название общества из памфлета Д.?Н.?Блудова, направленного против шишковистов «Видение в какой-то ограде, изданное обществом учёных людей», в котором был создан сатирический образ Шаховского, а местом действия был представлен Арзамас. В это общество входили: В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, В.Л.Пушкин, Д.Н.Блудов, П.А.Вяземский, С.С.Уваров и др., позже в него вошли М.Ф.Орлов, Н.И.Тургенев, Н.М.Муравьёв. Об обществе см.: [Арзамас 1933; Арзамас 1994; Гиллельсон 1974; Проскурин 1996].
Библиографический список
1. Арзамас 1933 - Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933.
2. Арзамас 1994 - «Арзамас». Сб. В 2 кн. Вст. ст. В.Э.Вацуро. М., 1994.
3. Аронсон и Рейсер 1973 - Аронсон М.И., Рейсер С.А. Литературные кружки и салоны. Ред. и пред. Б.М.Эйхенбаума. Leipzig, 1973.
4. Архипова 1976 - Архипова А.В. Проблема национальной самобытности в русской литературе первой четверти XIX в. // Русская литература и фольклор. Первая половина XIX в. Л., 1976. С. 30 - 86.
5. Архипова 1985 - Архипова А.В. Война 1812 года и эволюция русской прозы // Русская литература. 1985. № 1.
6. Архипова 1999а - Архипова А.В. Предромантические тенденции в критике 1800 - 1810-х годов // Очерки по истории русской литературной критики. Т. 1. XVIII - первая четверть XIX в. СПб., 1999.
7. Архипова 1999б - Архипова А.В. Эстетические воззрения и литературная критика декабристов // Очерки по истории русской литературной критики. Т. 1. XVIII - первая четверть XIX в. СПб., 1999. С. 269 - 342
8. Бабиченко 1994 - Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры: Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М., 1994.
9. Базанов 1964 - Базанов В. Учёная республика. М.-Л., 1964.
10. В тисках идеологии 1992 - В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917 - 1927. Сост., вступ. ст. Аймермахер К.; ред. Громова Т.М., 1992.
11. Гиллельсон 1974 - Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974.
12. Голубков 1992 - Голубков М.М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы. 20 - 30-е годы. М., 1992.
13. Голубков 2001 - Голубков М.М. Русская литература XX века. После раскола. М., 2001.
14. Голубков 2007 - Голубков М.М. Литературный процесс 50 - 80-х годов. Литературная ситуация и развитие прозы // История русской литературы XX века. Часть 2. Под ред. В.В.Агеносова. М., 2007. С. 291 - 317.
15. Голубков 2008 - Голубков М.М. История русской литературной критики. 1920 - 1990-е гг. Учебное пособие для студентов вузов. М., 2008.
16. Дацюк 1948 - Дацюк Б.Д. Русская журналистика в начале XIX века (1800 - 1812 гг.). М., 1948.
17. Десницкий 1958 - Десницкий В. Из истории литературных сообществ начала XIX в. Из истории «Вольного общества …» // Десницкий В. Избранные статьи по русской литературе XVIII - XIX века. М.-Л., 1958.
18. Зайцев и Герасименко 2004 - Зайцев В.А., Герасименко А.П. История русской литературы второй половины XX века. М., 2004.
19. ИРЛ00-30 - История русской литературы XIX века. 1800 - 1830-е гг.: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 «Русский язык и литература». Под ред. В.Н.Аношкиной, С.М.Петрова. М., 1989.
20. ИРЛ20 2006 - История русской литературы XX века. 20 - 50-е годы. Литературный процесс. Учебное пособие. М., 2006. С. 11 - 6.
21. ИРЛ40-60 - История русской литературы XIX века. 40 - 60-е гг.: Учебное пособие / Под ред. В.Н.Аношкиной, Л.Д.Громовой. Изд. 2-е. М., 2001.
22. ИРЛ70-90 - История русской литературы XIX века. 70 - 90-е годы: Учебник / Под ред. В.Н.Аношкиной, Л.Д.Громовой, В.Б.Катаева. М., 2001.
23. ИРЛК 2002 - История русской литературной критики. Под ред. В.В.Прозорова. М., 2002.
24. Каменский 1980 - Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М., 1980.
25. Кошелев 1991 - Кошелев А.И. Записки. М., 1991.
26. Краснобаев 1983 - Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1983.
27. Кремчар 1999 - Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970 - 1985 гг. М., 1997.
28. Кулешов 1984 - Кулешов В.И. История русской критики XVIII - начала XX веков. Изд. 3-е. М., 1984.
29. Левин 1985 - Левин Ю.Д. Русские переводчики XIX в. Л., 1985.
30. Литературные салоны 1930 - Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века. М.-Л., 1930.
31. Лотман и Успенский 1975 - Лотман Ю., Успенский Б. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры // Труды по русской и славянской филологии. Т. XXIV. Литературоведение. Тарту, 1975. С. 168 - 322.
32. Маймин 1976 - Маймин Е.А. Русская философская поэзия: Поэты-любомудры, А.С.Пушкин, Ф.И.Тютчев. М., 1976.
33. Манн 1998 - Манн Ю.В. Русская философская эстетика. Изд. 2-е. М., 1998.
34. Мордовченко 1959 - Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. М.-Л., 1959.
35. Недзвецкий 1994 - Недзвецкий В.А. Русская литературная критика XVIII - XIX веков. Курс лекций. М., 1994.
36. Поэты-радищевцы 1935/1978 - Поэты-радищевцы. Вольное общество любителей словесности, науки и художеств. Л., 1935; 2-е изд. Л., 1979.