Соматический код русской культуры (на примере лексемы "лицо")
Г.В. Клименко
Аннотация
лексема фразеологический словарный
Цель статьи - описание специфики лексемы «лицо» в качестве компонента соматического культурного кода. Материалом исследования служат словарные статьи толковых, фразеологических, ассоциативных, этимологических словарей, а также словарей синонимов. Используется комплекс методов: описательный метод, метод анализа словарных дефиниций, метод компонентного анализа, метод лингвокультурологического комментария, когнитивная интепретация полученных результатов. Уточняются термины, применяемые в работе: «культурный код», «лингвоконцепт», «значение», «символ», «национально-культурные компоненты». Определяется место лингвокультурологии в современных научных направлениях. Дается краткая характеристика соматического кода в русском языке и русской культуре. Новизна исследования заключается в комплексном анализе и описании семантики языкового знака, а также в выявлении культурных установок, транслируемых данным знаком .Анализируется семантическая структура указанной лексемы, ее прагматические и специфические национально-культурные параметры, исследуется сочетаемость с прилагательными- ассоциатами. Полученные результаты позволяют выявить многослойное содержание и структуру лингвоконцепта «Лицо», в частности его амбивалентность, что отражается в синонимических, ассоциативных и деривационных рядах. Концепт является общественно значимым, что выражается в частотности языковых средств, его репрезентирующих, а также в наличии положительных или отрицательных оценок в области нравственных установок, внутреннего мира и внешности. Отмечена также связь с другими концептами - «Душа», «Совесть», «Честь». Концепту присущи такие параметры, как архетипичность, социальная значимость, ценностность, духовность, что делает его одним из важнейших в современной культуре и языке. Таким образом, в исследовании представлен элемент соматического культурного кода (лицо человека) как один из важнейших фрагментов национальной картины мира.
Ключевые слова: соматический код, универсальные и национально-культурные параметры лексемы, лингвоконцепт «Лицо».
Abstract
Somatic code of Russian culture (on the example of the lexeme «face»)
V. Klimenko
The purpose of the article is to describe the specifics of the lexeme «face» as a component of the somatic cultural code. The research material is provided by dictionary entries of explanatory, phraseological, associative, etymological dictionaries, as well as dictionaries of synonyms. A set of methods is used: the descriptive method, the method of the analysis of the vocabulary definitions, the component analysis, the linguocultural commentary and cognitive interpretation of the results. The terms used in the work are specified: «cultural code», «linguoconcept», «meaning», «symbol», «national-cultural components». The place of linguoculturology in modern scientific directions is determined. A brief description of the somatic code in the Russian language and Russian culture is given. The novelty of the study lies in a complex analysis and description of the semantics of the linguistic sign, as well as in the identification of cultural attitudes transmitted by this sign. The semantic structure of this lexeme, its pragmatic and specific national-cultural parameters, compatibility with adjective-associates is investigated.
The results obtained make it possible to identify the multilayer content and structure of the linguoconcept «Face», in particular its ambivalence, which is reflected in the synonymous, associative and derivational series. The concept is socially significant, which is expressed in the frequency of linguistic means, representing it, as well as in the presence of positive or negative assessments in the field of moral attitudes, inner world and appearance. The connection with other concepts is also noted - «Soul», «Honor», «Conscience». The concept is characterized by such parameters as archetypicality, social significance, value, spirituality, which make it one of the most important in modern culture and language. Thus, the study presents an element of the somatic cultural code (human face) as one of the most important fragments of the national world view.
Keywords: somatic code, universal and national-cultural parameters of the lexeme, linguoconcept «Face».
Основная цель нашего исследования - пока-зать, как одинаковые объекты внешнего мира, в данном случае части тела человека, получают раз-личное обозначение (знак), значение, символиче-скую значимость и образуют концепты, имеющие как универсальные, так и национально-специфические черты в лингвокультурных сооб-ществах. Выбирая объект исследования, мы со-знательно остановились на такой части тела, как лицо человека. Его номинирует нейтральная об-щеупотребительная лексема, которую, с одной стороны, можно причислить к лингвистическим и культурным универсалиям, с другой стороны, она обладает некими специфическими для русского языка и русской культуры характеристиками. Был поставлен комплекс задач: 1. Исследовать семан-тическую структуру лексемы «лицо» в полном объеме, включая прагматику и коннотации.
2. Описать синонимические и ассоциативные ря-ды. 3. Проанализировать дериваты данной лексе-мы. 4. Выявить и описать ее аксиологические ха-рактеристики. 5. На основании полученных ре-зультатов установить значимость и место лингво-концепта «Лицо» в русском языке и русском куль-турном пространстве.
Так как каждый концепт несет в себе инфор-мацию о культуре того или иного этноса, лексема оказывается включенной в две семиотические си-стемы: систему естественного языка и в систему соматического кода, который является древней-шим выражением антропоцентризма. Выполнение поставленных задач позволит описать фрагмент национальной языковой картины мира и выявить особенности репрезентации вышеназванного объ-екта.
Важной частью любой национальной картины мира являются так наз. культурные коды. Этот термин имеет различные толкования, однако его наиболее точное определение дается в Большом толковом словаре по культурологии [13]: «Куль-турный код - это совокупность знаков (символов), смыслов (и их комбинаций), которые заключены в любом предмете материальной и духовной дея-тельности человека». Именно на это определение мы опираемся в своей работе. И хотя знаки куль-туры - это не только знаки языка, но более широ-кое понятие (мифы, традиции ,ритуалы, стереоти-пы), оговоримся сразу, что цель нашего исследо-вания - именно языковые знаки как носители культурных смыслов.
Прежде всего отметим, что обозначения тела человека и его частей относятся в любом языке к архетипам сознания. Телесный код занимает цен-тральное место в культурном пространстве любо-го народа, поэтому постоянный интерес к нему со стороны философов, психологов, лингвистов на протяжении веков естественен. Антропологизация окружающего мира начинается с определения границ собственного тела. Ориентация «верх- низ», «справа-слева», «впереди-сзади» и т. д. есть не что иное, как локализация в пространстве тела и его частей. Но не только физическое положение в пространстве делает соматический код одним из центральных в культуре. Знание внутренних орга-нов и их функционирование (наивная анатомия) дает возможность описать особенности поведе-ния, эмоции, передать отношение к чему- или ко-му-либо. В принципе внутренние и внешние части тела - это не просто биологические компоненты организма, но это еще и символы. Так, сердце в русском менталитете - многофункциональный орган, который вмещает эмоции, веру, душу: у него нет сердца, от всего сердца (от всей души), тяжело (легко) на сердце, в глубине души (или сердца). Связь русского телесного кода с концеп-том «Душа» ярко демонстрирует национально - культурные особенности картины мира. В русском сознании тело и душа взаимосвязаны и неразде-лимы при жизни человека; очевидно, поэтому ду-ша может испытывать человеческие чувства и человеческие ощущения, например: тело болит - душа болит, рука ноет - душа ноет, голова го-рит - душа горит, в горле комок - душа сжалась в комок. Дальнейшая история развития общества и соответственно культуры показывает, что части тела становятся средством структуризации соци-ума, показывая его иерархию. Это также символы, но другого характера. Так, например, голова ста-новится символом верхушки общества, социаль-ной группы и т д., обозначая начальника, прави-теля, руководителя; лицо обозначает важную, уважаемую личность; рука выражает абстрактные понятия - силу, власть или же покровительство. В целом можно сказать, что составляющие телесно-го кода образуют свою собственную систему сим-волов, являясь элементами иной семиотической системы. «Телесный код оказывается универсаль-ным в силу единства анатомии и физиологии всех человеческих существ. При этом сказанное, есте-ственно, не исключает различий телесных кодов тех или иных лингвокультурных сообществ в са-мом наборе, иерархии, семантике, отношениях, формирующих этот код единиц» [7, с. 78].
Так как в смежных дисциплинах существует различное понимание некоторых общих терминов, то возникает необходимость уточнить некоторые из них: значение, символ, лингвоконцепт. В линг-вистике существуют различные мнения по вопро-су, что такое лексическое значение, смысловая или семантическая структура слова. Информация, включаемая в данные термины, обозначается как «план содержания», «совокупность лексико-семантических вариантов слова [11, с. 91], а также «предметно-вещественное содержание, оформ-ленное по законам грамматики данного языка и являющееся элементом общей семантической си-стемы словаря этого языка...» [7, с. 162]. Когни-тивная лингвистика дает свое понимание данной проблемы. Поэтому, например, М. В. Никитин говорит о том, что «значение - это концепт, свя-занный знаком. В силу этого, помимо содержа-тельной стороны, ему свойственны собственно языковые характеристики, который мы объединя-ем общим понятием языкового статуса значе- ния»[18, с. 48]. Однако, возвращаясь к языку как системе номинативно-коммуникативных средств, следует отметить, что лексическая семантика, прагматика, теория фоновых долей [6, с. 73] и но-вейшие ассоциативные исследования [19] позво-ляют включать в семантическую структуру слова дополнительные компоненты. Об этом подробно пишет Ю. Д. Апресян: «Под лексическим значе-нием понимается семантика знака (наивное поня-тие) и та часть его прагматики, которая включена в модальную рамку толкования. Лексическое зна-чение слова обнаруживается в его толковании, которое представляет собой перевод слова на осо-бый семантический язык» [3, с. 69]. В данном ис-следовании мы опираемся именно на это опреде-ление. Кроме того, включаем в качестве особого компонента т. н. национально-культурный компо-нент, «под которым понимается та часть содержа-ния языкового знака, в которой отражается нацио-нально-специфическое восприятие реалий, а сле-довательно, элемент культуры того или иного со-общества. Этот компонент отличается от фоновых долей, которые носят внеязыковой характер» [26, с. 21]. О чрезвычайной важности этнокультурного момента говорится в работах многих ученых. Так, А. Вежбицкая отмечает, что, «во-первых, язык антропоцентричен, во-вторых, каждый язык наци-онально-специфичен. При этом в языке отража-ются не только особенности природных условий или культуры, но и своеобразие национального характера его носителей» [5, с. 21].
Как отмечалось выше, языковой знак способен содержать в своей семантике культурные смыслы, которые могут трансформироваться в символы, стереотипы, мифологемы. В работе мы использу-ем понятие символа, данное Дж. Купером: «.символ не может сводиться, как знак, к чистой форме, и не может быть понят вне своего религи-озного, культурного или метафизического контек-ста, той почвы, на которой он вырос» [15, с. 6]. Учитывая сложность понятия «символ», мы, тем не менее, попытались применить некоторые его характеристики к анализу лексемы.
С развитием когнитивной лингвистики и линг- вокультурологии смысл и значение стали связы-вать с понятием «концепт». В лингвокультуроло- гии языковой знак исследуется не только с точки зрения его семантики, прагматики, синтактики, но и как знак - носитель культуры, выразитель куль-турного смысла. Появляется понятие лингвокуль-турного концепта: «Концепт - синтезирующее лингвоментальное образование, методологически пришедшее на смену представлению (образу), по-нятию и значению... В качестве „законного наследника” этих семиотических категорий линг- воконцепт характеризуется гетерогенностью и многопризнаковостью, принимая от понятия дис- курсивность представления смысла, от образа - метафоричность и эмотивность этого представле-ния, а от значения - включенность его имени в лексическую систему языка. Таким образом, лингвокультурологи едины в понимании объекта своего научного интереса как некого культурного смысла, отмеченного этнической специфичностью и находящего языковое выражение» [2, с. 11]. Именно с этих позиций и будет осуществляться наше исследование.
Исходя из того, что слово несет в себе специ-фику той этнокультуры, к которой оно относится, приступим к комплексному анализу лексемы «ли-цо» - ключевой лексемы соответствующего линг- воконцепта.
Рассмотрим вначале данную лексему как еди-ницу языка, обладающую определенной семанти-ческой структурой. Обратившись к этимологии слова, мы находим следующие факты: оно проис-ходит от праславянского 11къ (лицо, образ, изоб-ражение) и входит в общеславянский лексиче-ский фонд; в результате фонетических изменений слово имеет вид в древнерусском языке лице, в украинском лице, в польском lice (устар.) - лицо, лицевая сторона, щека [24, с. 132]. Семантическая структура данной лексемы в период XI-XVII вв. состояла из следующих лексико-семантических вариантов: 1. Передняя часть головы человека - «Сей Благоверный Борисъ телом бяше красенъ,
высокъ, лицем смуглъ» (Софийск. лет). 2. Щека - «Аще тя кто ударить по лицю,обрати ему другое».
3. Внешность, наружность, облик - Не имааше лица,ни лепоты (Иппол.Антихр. 44). 4. Существо, человек, персона - «Суд судя истиненъ и нелице- меренъ, необинуюся лица сильных своих бо- ляръ...» (Софийск. лет.). 5. Лицевая, передняя,
внешняя часть предмета - Лице храму зряаше на въсток, и исхождааше вода от угла деснааго [21, с. 30-31]. 5. Внутреннее состояние человека - «И реша ему бояре: глядаи взора и лица его, и смысла его» (Лаврент. лет). 6. Наличие чего-либо - «И отдать мне Исаю те деньги назадъ лицомъ»(Акты юрид.быта). 7. Поверхность - «Егда же исяче вода отъ лица всея земля изыде Ное изъ ковчега» (Ро-гов. лет) [11, с. 247]. Позже, в XVII-XVIII вв. об-разуются варианты «лицо» - «персонаж пьесы», а также «честь, достоинство» - респектъ, честь [11, с. 248]. Этот последний вариант как самостоя-тельное значение постепенно исчезает в течение XIX в., но сохраняется во фразеологических соче-таниях типа не ударить в грязь лицом, не терять лицо.
Как видно из вышеприведенных фактов, лек-сема с древности является многозначной, причем особо отметим значение «человек, персона», со-хранившееся до нашего времени и получившее развитие. Исторический экскурс позволяет уви-деть неординарность лексемы, в которой уже с XI в. выделяются две архисемы: «передняя часть головы человека» и «человек, персона». На воз-можность существования не одной, а нескольких архисем указывает, например, И. А. Стернин: «...архисему отличает свойство, которое может быть названо неединственностью: для каждого значения может быть выделен целый ряд архисем, причем все они будут адекватными для данного значения» [23, с. 59]. Все эти факты свидетель-ствуют о том, что на самом деле иерархическая структура лексемы отличается от представленной в толковых словарях. Имеются две архисемы, каждая из которых имеет свой пучок видовых сем. При этом первая архисема представлена неоду-шевленным существительным (часть головы), а вторая - одушевленным (человек),что еще яснее показывает их относительную самостоятельность.
Толковые словари современного русского язы-ка [4, 17, 20] приводят 4-5 значений: 1) Передняя часть головы человека. На этом лице в увидите настоящий греческий нос с горбинкой, тонкие губы и хорошие голубые глаза. Чехов. Драма на охоте [4, с. 228]. 2) перен. Индивидуальный облик, отличительные черты кого-л., чего-л. Поиски свое-го лица продолжались. Меж тем я начал писать рассказы, а Павлик - пробовать силы на под-мостках любительской сцены. Нагибин. Переулки моего детства [20, с. 191]. 3) Отдельный человек в обществе, член общества. Мы должны познако-мить читателя с лицами, для него новыми, или о коих мы слегка только упомянули в начале нашей повести. Пушкин. Дубровский. 4) Передняя сто-рона дома, строения, фасад. В доме Бетленга жи-ли шумно и весело... И самое лицо дома было весе-лое, стекла окон блестели ясно зелень цветов за ними была разнообразно ярка. М. Горький. Дет-ство [20]. 5) Обращенная наружу (лицевая) сторо-на чего-л. (ткани, одежды). Товар лицом показать (т. е. с лучшей стороны), развернуть перед поку-пателем материю лицевой стороной [17, с. 135]. 6) Грамматическая категория, показывающая от-несенность к говорящему (1 лицо), к собеседнику (2 лицо), к тому, кто не является ни говорящим, ни собеседником (3 лицо). Это последнее значение рассматриваться не будет, т. к. является калькой с греческого языка.