Сравнение объема лексемы XI-XVIII вв. и XX в. показывает, что он уменьшился. Однако пристальный анализ современного употребления слова позволяет утверждать, что значение «чело-век» распадается на два: первое - «человек как отдельный индивидуум», второе - «человек как член общества», т. е. определяется его место в со-циуме, например: Для большинства стран с обя-зательным участием в голосовании характерно существование норм, в соответствии с которы-ми избранным считается только лицо, получив-шее более половины голосов всех избирателей [Коммерсант-Власть, 2002, НКРЯ]; Лицо, жела-ющее сменить свой пол, может сделать это без каких-либо обязательств, налагаемых государ-ством [Т. Байкова.Дания разрешила менять пол без операции // Известия, 2014.06.11 (НКРЯ)]. Не-которые юридические термины (физическое лицо, официальное лицо, частное лицо и др.) также раз-вивают значение «член общества»; оно стало са-мостоятельным компонентом лексемы в связи с широким распространением социально-правовых характеристик: официальных, должностных, про-фессиональных и пр.,например: Частное лицо сдает в аренду свой автомобиль и компания полу-чает на нее конкретное разрешение [В. Малянов.Милонов предложил отправить стриптизерш работать в колхозы. Комсомольская правда, 2014.06.15]; И даже если злоумышленники совершают атаку на физическое лицо, то, скорее всего, заранее ее планируют, рассчитывая на вы-сокообеспеченных людей [Т. Бородина. Под колпа-ком // Известия, 2014.06.30].Приведенные факты говорят о том, что употребление лексемы »лицо» для обозначения человека с древних времен и до наших дней является национально-культурной спецификой русского языка уже на уровне денота-та. В европейских языках используется другой языковой знак: a person (англ.), la personne (фр.) [27, 28, 29].
Как в словарях, так и в современной публици-стике мы находим немало примеров того, что дан-ная лексема заключает в себе оценку, т к. может обозначать «первое лицо», «важное лицо», «из-вестное лицо» и др., например : Примерно третья часть красноярских газет и телеканалов как критиковали, так и критикуют первое лицо реги-она [Время МН», 2003,07.26]; Потом пел свои песни самый узнаваемый телеведущий страны, светлое лицо программы «Вести» Эрнест Мацкявичус [А. Мешков. Мы помним вас, бра-тушки // Комсомольская правда, 2014.07.04].
Рассмотрим далее переносные значения, кото-рые содержат следующие семы: а) «отсутствие индивидуальности, отличительных черт у кого- либо» - «Месье Нормаль», как прозвали Олланда журналисты, воплощенная безликость и невзрач-ность, обыватель в классическом значении этого слова [Кирилл Бенедиктов. Месье Нормаль // Из-вестия, 2014.02.16]; б) «наличие индивидуально-сти, своего стиля, манеры»: Такой консерватив-ный облик молодёжи не подходит, юношество любит пить на ходу и в демократичной обста-новке. Поняв эту тенденцию, компания смогла найти свое лицо и одновременно сказать нечто новое на своём рынке [Владимир Ляпоров. Моло-дая гвардия. Искусство быстрого завоевания но-вых рынков сбыта (2003) // «Бизнес-журнал», 2003.10.23]; в) «честь, совесть, репутация» (толь-ко во фразеологизмах) : Дмитрий Иванович пора-довался, что, несмотря на все перипетии, сохра-нилась демократическая форма выбора ректора, а также сказал о том, что он честно выполнял свой долг, и считает, что своё лицо он сохранил [Анастасия Гулина. Ректорство на день рождения (2003) // «Богатей» (Саратов), 2003.10.23].
Приведенные выше факты можно считать не просто образными, но символическими значения-ми, т. к. они указывают не на референт, а на отвле-ченные понятия. При этом все значения имеют определенную оценку: безликость - «плохо», наличие индивидуальности - «хорошо», лжи-вость - «плохо», честь, сохранение репутации - «хорошо» и т. д.
Перейдем далее к анализу значения «передняя часть головы человека». Оно содержит родовую сему «важный для идентификации кого-либо, че-го-либо». Отсюда развитие видовых сем (косвен-ных значений), например: «Лицо города, страны, партии» и т д.: Если Горбачев вернул человеческое лицо Советскому Союзу, Собчак вернул городу, мэром которого являлся, европейское лицо и его настоящее имя - Санкт-Петербург [Сати Спива-кова. Не всё (2002)]; Все-таки они лицо государ-ства и должны себя вести подобающе. Алена Сивкова. Депутатов будут лишать мандата за не-достойное поведение // Известия, 2014.06.19]. По-добные сочетания лицо театра, города, страны, культуры являются метафорами, возникшими на основе важности индивидуальных черт. Здесь, так же, как и в значении «человек», хорошо то, что обладает индивидуальностью, плохо то, что не имеет ее: Так что стилистически решение долж-но быть максимально нейтральным, но при этом иметь свое лицо» [Егор Антощенко. Значит, нам туда дорога: городские власти вплотную взялись за проблемы городской навигации // РБК Дейли, 2014.01.31]; Для социальной политики будет ха-рактерен безличный, чисто формальный подход [Анна Архипова. Прогноз Таро для Владимира - 2010: наступает позитивный год // Комсомольская правда, 2009.12.30].
Сочетания лицо строения, здания, лицо мате-рии относятся к метонимии, например: Меня все-гда удивляло, почему наш дом отвернулся от де-ревни и обращен лицом на восток, к безлюдным пространствам; Вывернуть платье с изнанки на лицо [20, с. 191]. Метонимы обладают образно-стью в меньшей степени, чем метафоры, иденти-фицируют объект, но не содержат оценки.
Таким образом, все вышеприведенные приме-ры ясно показывают следующие национально-культурные установки: человек - индивидум или член социума, предмет, объект, явление или про-цесс должны отличаться индивидуальностью, вы-деляться из массы таких же, в этом случае они важны для общества. Противоположная ситуа-ция - отсутствие индивидуальности, отличитель-ных черт, безликость - получает в обществе отри-цательную оценку.
Перейдем далее к анализу фразеологических сочетаний. Выше уже упоминалось, что в струк-туре лексемы отмечено значение «честь, совесть», которое сохранилось во фразеологизме сохранить лицо. Лексема способна выражать абстрактные понятия и данное значение приобретает статус символа, т к. «символ вещи есть ее знак,.. рожда-ющий многочисленные, а может быть, и бесчис-ленные закономерные и единичные структуры, обозначенные им в общем виде как отвлеченно- данная идейная образность» [16, с. 47-48]. Особо следует упомянуть пословицу лицо - зеркало Ду-ши. В ней реализуется мировидение носителей русского языка, указывающее на исключительно важную функцию данной части тела, а именно отражение внутреннего мира человека на его ли-це. О связи концепта «Лицо» и концепта «Душа» говорит Ю. С. Степанов [22, с. 734]. Однако на наш взгляд, интереснее всего этот момент пред-ставлен в Словаре В. И. Даля [9, с. 258], где пер-вое, базовое значение дается очень подробно: «Лицо (лице) - в возвыш. зн. лик, в бран. рожа, харя. Передняя часть головы человека от рубежа головных волос до ушей и нижнего края исподней скулы: лоб, глаза, нос, щеки, губы, отвесная часть подбородка». Однако В. Даль не ограничивается подробной характеристикой лица как части голо-вы и дает очень интересную информацию, свя-занную непосредственно с православными кон-цептами: «Лицо человека - представитель высших духовных даров: лоб - небесная любовь, глаза - разумение, разумное созерцание, уши - понима-ние и послушание, рот - мысль и учение». Таким образом, В. Даль не только интуитивно выделил релевантные признаки объекта, но и точно отра-зил мировосприятие своей эпохи, указав связь национально-культурного концепта «душа» со словом «лицо». Эту связь подтверждает и Русский ассоциативный словарь, отмечая среди ассоциатов такие, как зеркало, душа, зеркало души, душа че-ловека [19, с. 102-103]. Для сравнения приведем восприятие лица носителями других языков: в английском - The face is index of the mind (зеркало ума, интеллекта), во французском - Le visage est l'image de 1'ame (зеркало души). В этом случае можно говорить о символическом значении лица как выразителя духовного мира.
Переходя к анализу синонимического ряда с доминантой «лицо», следует отметить тот факт, что Словарь синонимов русского языка приводит 27 слов, из которых с положительной оценкой только лик, личико, мордочка, мордашка, осталь-ные 23 - с негативной оценкой. Приведем некото-рые примеры: лик (трад. поэт.), личность (прост.), физиономия (фамил.); морда, мурло, рожа, рыло, харя, физия, физиомордия (все - прост.) и др.: Ваша физиомордия мне понрави-лась (А. Толстой. Мечтатель) [1, с. 195]; Мордаш-ка у нее симпатичная, и сложена хорошо, но ху-да, как ободранная кошка [Дина Рубина. Русская канарейка. Блудный сын (2014)]. Преобладание негативных синонимов можно объяснить тем, что оценка обычно производится с точки зрения субъ-екта, характеризуется не свое лицо, а чужое.
Рассмотрим далее информацию, которая име-ется в «Русском ассоциативном словаре» [19]. Рамки статьи не позволяют привести весь корпус прилагательных, поэтому укажем лишь некоторые из них: а) прилагательные с положительной оцен-кой: красивое, умное, милое, приятное, веселое, важное, доброе, открытое, привлекательное, правильное, симпатичное, чистое, ясное, благо-родное, выразительное, гладкое, любимое, мило-видное, нежное и др.; б) с нейтральной оценкой: круглое, знакомое, белое, овальное, бледное, жен-ское, неизвестное, новое, ответственное, смуг-лое, детское, живое, загорелое, задумчивое, заин-тересованное, незнакомое, неузнаваемое, неумы-тое, узкое, юридическое, официальное, долж-ностное и др.; в) с негативной оценкой: чужое, косое, кривое, наглое, безобразное, глупое, грязное, заурядное, злое, идиотское, куцее, надутое, невы-разительное, некрасивое, противное, постное, ужасное, уродское, хмурое и др. Число прилага-тельных с положительной оценкой - 32,
нейтральных прилагательных - 39, с негативной оценкой - 34., т е. оценки в основном распреде-ляются поровну. В вышеприведенном языковом материале следует отметить антонимию. В сфере эмоций, интеллекта, черт характера присутствуют следующие корреляты: воодушевленное - вялое, выразительное - заурядное, серое; умное - глупое, доброе - злое, открытое - непроницаемое; воле-вое - бесхарактерное, безвольное и др. Внешние характеристики лица и его эстетическая оценка также выстроена по вышеуказанным принципам: красивое - уродливое, миловидное - противное, ужасное; широкое - узкое и др. Здесь следует вспомнить традиционный национальный идеал, отраженный в русском фольклоре и литературе. Красивым считается румяное, белое лицо: «Я ль на свете всех милее, // Всех румяней и белее (А. С. Пушкин). «К ярко выраженной оценке от-носится цвет лица, причем здесь присутствуют семы «здоровье» и «эстетическое восприятие». В русской ментальности прилагательные цвета определяют лицо по параметрам «здоро- вый/больной»: желтое или черное лицо у человека с больной печенью, с лихорадкой: «За столом си-дел человек, не похожий на обыкновенных людей. Цвет лица у него был желтый, с землистым от-тенком, щеки впалые, спина длинная и узкая...» (Чехов «Пари»). Синим или красным лицо чело-века становится в результате холода, жары, плохо-го самочувствия, тяжелого труда: С его красного лица лился пот ручьями, в глазах светилось стра-дание (А. Чехов. Драма на охоте). Данные факты сравним с восприятием цвета лица в американ-ском обществе, где black-face, red-face, yellow-face означают цвет кожи, этническую принадлежность: афроамериканец, индеец, азиат» [13, с. 118-119]. Таким образом, можно сказать, что в русском язы-ке человеческое лицо оценивается по многочис-ленным параметрам, включающим не только ду-ховные, нравственные, интеллектуальные, но и внешние качества человека с опорой на эстетиче-ские, социальные, возрастные и гендерные сте-реотипы.
В данной работе была сделана попытка, опира-ясь на систему значений конкретной лексемы «лицо», определить культурные смыслы и уста-новки, транслируемые языковым знаком. Взаимо-действие языка и культуры исследовалось в диа- хронно-синхроническом аспекте. На основе ком-плексного анализа были уточнены структура и содержание лингвоконцепта «Лицо».
1. Ключевое слово концепта - лексема «ли-цо» - имеет сложную иерархию значений, ее се-мантический объем шире, чем тот, который пред-ставлен в современных толковых словарях. 2. Со-ответствующий концепт имеет вербальное выра-жение на нескольких уровнях: лексическом, фра-зеологическом, деривационном, а также отражает-ся в ассоциативных связях. 3. В семантико - когнитивном плане концепт относится к сложным структурам, объединяя духовную и телесную сфе-ру. Являясь одним из основных в соматическом культурном коде, имеет как материальные, так и идеальные составляющие: обозначает физические объекты (передняя часть головы, человек как ин-дивидуум и член общества), выражает абстракт-ные понятия (индивидуальность, стиль; честь, совесть; психологические и моральные качества).
4. Концепт является архетипическим, содержит общечеловеческие и национально-культурные компоненты. Этнокультурная специфика выраже-на его количественными (по данным НКРЯ - 96331 вхождение) и качественными параметрами : содержит стереотипы поведения, внешности, внутреннего мира человека, а также выражает символические значения (лицо - зеркало души, сохранить лицо и др.). 5. Является общественно значимым, что выражается в наличии положи-тельных, нейтральных или отрицательных оценок в области нравственных установок, внутреннего мира и внешности человека. 6. Имеет амбива-лентную природу, что находит свое отражение в семантической структуре, синонимических, ассо-циативных и деривационных рядах. Является двухъядерным концептом: первое ядро - физиче-ский орган человека, второе ядро - человек, в ре-зультате образуются два пучка видовых сем. Между первым и вторым ядром существует есте-ственная связь, т. к. внешность отражает внутрен-ний мир (лицо - зеркало души). 7. Концепту при-сущи такие параметры, как архетипичность, соци-альная значимость, ценностность, духовность, что делает его одним из важнейших в современной культуре и языке. Отмечается его связь с другими концептами: «Душа», «Совесть», «Честь», что также можно считать этнокультурным моментом.
В заключение следует сказать, что в работе рассматривались лишь вербализованные стороны концепта, однако он может овеществляться в дру-гих сферах, например, в живописи (портрет) или в фотографии. Кроме того, любые концепты - это динамичные структуры. В связи с этим интересно было бы исследовать, как современное постинду-стриальное общество использует социокультур-ный феномен тела и телесности. Весьма перспек-тивной методологией нам представляется направ-ление, разработанное учеными Ярославского гос-ударственного педагогического университета им. К. Д.Ушинского, которые предлагают «изучить выявляемые и обобщаемые продукты постинду-стриального общества и отражающиеся в них гло-бализационные процессы в современной культуре с учетом национальных особенностей» [10, с. 262].
В настоящий момент основной тенденци-ей практически во всех дискурсах ( в моде, в ре-кламе, в медицине, в спорте и др) является изме-нение формы всего тела или его частей, в первую очередь - лица, мышц и др. При этом, с одной стороны, возрождаются архетипические практики (тату, шрамология), с другой - появляются совер-шенно новые практики (бодиарт, пластическая хирургия), возникают новые эстетические стерео-типы, симулякры (аватар) и символы (смайлики, эмодзи). Тело - по-прежнему важнейший куль-турный знак и текст, который может быть прочи-тан массой. В свете всего вышесказанного даль-нейшее изучение лица человека представляется интересной и важной задачей в области культуро-логии, психолингвистики, лингвокультурологии.
Библиографический список
1. Александрова, З. Е. Словарь синонимов русско-го языка [Текст] / З. Е. Александрова. - М. : Русский язык. Медиа, 2006. - 564 с.
2. Антология концептов. Ч. 1 [Текст]. - Волгоград : «Парадигма», 2005. - 347 с.
3. Апресян, Ю. Д. Избранные труды. Т 1. Лексиче-ская семантика [Текст] / Ю. Д.Апресян. - М. : Языки русской культуры, 1995. - 472 с.
4. Большой академический словарь русского языка. Т 9 [Текст]. - М.-СПб. : Наука, 2007. - 659 с.
5. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание [Текст] / А. Вежбицкая. - М. : Русские словари, 1996. - 416 с.
6. Верещагин, Е. М., Костомаров, В. Г. Язык и культура [Текст] / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. - М. : Индрик, 2005. - 1083 с.
7. Виноградов, В. В. Избранные труды. Лексиколо-гия и лексикография [Текст] / В. В. Виноградов. - М. : Наука, 1977. - 312 с.
8. Гудков, Д. Б., Ковшова, М. Л. Телесный код рус-ской культуры: материалы к словарю [Текст] / Д. Б. Гудков, М. Л. Ковшова. - М. : Гнозис, 2007. - 288с.
9. Даль, В. И. Толковый словарь живого велико-русского языка. Т. 2 [Текст] / В. И. Даль. - М. : Дрофа, Русский язык. Медиа, 2011.- С. 258.
10. Ерохина, Т И., Летина, Н. Н., Злотникова, Т. С. Сферы и уровни массовой культуры: российский дискурс [Текст] / Т. И. Ерохина, Н. Н. Летина, Т. С. Злотникова // Ярославский педагогический вест-ник. - 2016. - № 5. - С. 255-264.
11. Звегинцев, В. А. Семасиология [Текст] /
12. А. Звегинцев. - М. : Издательство Московского университета, 1957. - С. 162.
13. Клименко, Г. В. Семантическая структура лексемы «лицо» [Текст] / Г. В. Клименко // Сб. Язык. Ли-тература. Культура: Актуальные проблемы изучения и преподавания. - М. : Макс-Пресс, 2013. - № 9. -
14. Клименко, Г. В. Языковые оценки лица челове-ка в современном русском языке [Текст] / Г. В. Клименко // Преподавание, изучение и усвоение иностранного языка в контексте реализации средовой модели образования. Материалы Междунар. конф.- М. : Моск.пед.гос.ун-т, 2018. - С. 115-121.