Процедура ликвидации стадии возбуждения уголовного дела в Украине и в Казахстане считается не до конца успешной, так как произошел скорее отказ от термина «возбуждение уголовного дела», нежели от стадии как таковой. Однако сама по себе проблема не вызывает сомнений, и ее решение определяет одну из тенденций развития постсоветского уголовного процесса [12].
По данной проблеме уместно высказываются авторы коллективной монографии из Волгограда, что упразднение стадии возбуждения уголовного дела привело бы к колоссальному росту числа прекращенных уголовных дел, в чем правоохранительные органы не заинтересованы. В связи с этим любые попытки инициировать исключение рассматриваемой стадии из системы уголовного процесса будут низменно встречать с их стороны активное противодействие. Так будет продолжаться до тех пор, пока органам предварительного расследования не перестанут ставить в вину прекращенные уголовные дела [16].
В действительности такой подход имеет место в практической деятельности Причиной тому является неправильный ведомственный подход, ставящий знак равенства между прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям с одной стороны и незаконным возбуждением уголовного дела с другой стороны. Возбуждение уголовного дела не может быть незаконным при наличии повода и основания к этому. Негативность данной тенденции сводится к тому, что со стороны ряда практических сотрудников искусственно расширяется круг вопросов, решаемых при возбуждении уголовного дела. Это искаженное понимание сущности данной стадии, и ее задачи как начальной, ознаменующей начало уголовного процесса
С одной стороны, сохранение стадии возбуждения уголовного дела соответствует устоявшимся традициям смешанного типа уголовного процесса Таджикистана с учетом однотипности характера построения системы уголовного судопроизводства, но с другой стороны, дальнейшая судьба стадии возбуждения уголовного дела остается загадкой в силу чрезмерного давления региональных и масштабных по объему интенсивных правок уголовно-процессуального законодательства Указанные действия начинают преобладать в контексте «не отстать от соседей реформаторов». Следовательно, судьбу всех этих современных и исторически сложившихся, а также устоявшихся компонентов уголовно-процессуальной деятельности покажет время и реальная правотворческая и правоприменительная деятельность Реальных результатов можно добиться только при активном обсуждении и согласовании предлагаемых реформ и контрреформ
Список литературы
1. . Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.
2. . Гаврилов, Б. Я. Актуальные проблемы досудебного производства и совершенствование УПК Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства М, 2007.
3. Гаврилов, Б. Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела -- соответствует ли он правовым реалиям правоприменительной практики? // Российская юстиция. 2006. № 8.
4. . Гаврилов, Б. Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 3 (15).
5. . Гаврилов, Б. Я. Реализация отдельных положений Устава уголовного судопроизводства в современном досудебном производстве России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5.
6. . Гаврилов, Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).
7. . Головко, Л. В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 1. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4.
8. . Головко, Л. В. Развитие уголовного процесса на постсоветском пространстве в контексте мировых тенденций // Актуальные вопросы реформирования процессуального законодательства и правоохранительной деятельности (материалы международной научно-теоретической конференции, г. Душанбе, 25 ноября 2016 г ) / Под редакцией заведующего кафедрой судебного права и прокурорского надзора, кандидата юридических наук, доцента Махмудова И. Т. Душанбе: «Визави», 2016.
9. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов // под. ред. Голунского С. А. М., 1955.
10. Кожокарь, В. В. Возбуждение уголовного дела: правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России 2015 № 1 (33)
11. Кругликов А. П. Что возбуждать: уголовное дело или уголовное преследование? // Российская юстиция. 2012. № 1.
12. . Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
13. Нозиров, Н. А. Уголовно-процессуальное законодательство в годы независимости Таджикистана // Вестник Конституционного суда Республики Таджикистан. 2012. № 3.
14. Раджабов, С. Р. Развитие уголовно-процессуального законодательства Таджикской ССР: дис.... канд. юрид. наук. Душанбе, 1967
15. Собрание Уложений. 1926. № 1-2.
16. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела / отв ред И. С. Дикарев. М.: Юрлитинформ, 2012.
17. Украина. Законодательство. УПК Украины от 13.04.2012 г. № 4651-VI // Голос Украины. 2012.№ 90-91. 19 мая.
18. Халиулин, А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: проблемы осуществления в условиях правовой реформы: дис. д-ра юрид наук М, 1997
19. Щерба, С. П., Дадонов, В. Н. Полномочия прокуроров на досудебных стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании // Законность. № 6. 2011.
20. . Юлдошев, Р. Р. О соотношении уголовного преследования и оперативно-розыскной деятельности (по законодательству Республики Таджикистан) // Проблемы управления расследованием преступлений, уголовного процесса и криминалистики: сб науч статей Вып 2 М: Академия управления МВД России, 2010
21. Юлдошев, Р. Р. Уголовное преследование в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации М: Издательство «Юрлитинформ», 2014.