Из вышесказанного следует, что не только должность в государственном или муниципальном органе (организации) придает лицу статус должностного, но и содержание функций, им осуществляемых. Отраслевой правовой статус контрактного управляющего не может распространяться на уголовно-правовые отношения только в силу использования в иной отрасли права термина «должностное лицо» - требуется принимать во внимание содержание полномочий рассматриваемого субъекта.
Остается согласиться с позицией исследователей, что при совершении подкупа в сфере закупок виновный получает незаконное вознаграждение за технические действия [Бавсун М.В., Борков В.Н., 2018: 91]. Таким образом, функции контрактного управляющего в сфере закупок имеют организационный и технический характер, но не организационно-распорядительный.
Уголовно-правовой статус членов комиссии по осуществлению закупок и лиц, осуществляющих приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона №44-ФЗ заказчики для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением неконкурентных закупок, создают комиссию по осуществлению закупок. Анализ полномочий соответствующих комиссий приводит к выводу, что в их полномочия входит принятие юридически значимых решений. Так, члены закупочной комиссии при проведении закрытого конкурса «рассматривают поступившие заявки на участие в закупке и в отношении каждой такой заявки принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке» (п. 1 ч. 10 ст. 73 Закона №44-ФЗ). По п. 2 ч. 10 ст. 73 данного Закона заказчик составляет протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который подписывают все члены комиссии. По результатам закрытого конкурса заключается контракт.
Таким образом, каждый из членов конкурсной комиссии обладает полномочиями, которые иначе как организационно-распорядительными назвать нельзя, поскольку они имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия. Аналогичная ситуация имеет место и относительно полномочий членов других комиссий по осуществлению закупок (ст. 48, 49, 50, 74, 75, 76 Закона №44-ФЗ (в ред. от 11.06. 2022).
В связи с этим верно квалифицированы действия председателя комиссии государственного заказчика, признанного как должностное лицо виновным в получении незаконного вознаграждения за «встречные» действия в пользу исполнителя работ по государственному контракту Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 86-АПУ13-7 // СПС КонсультантПлюс..
Лица, осуществляющие приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая экспертизу поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта относится к комплексу мер по исполнению контракта.
Приемка результатов контракта может быть осуществлена заказчиком (должностным лицом заказчика) либо приемочной комиссией, когда необходимо коллегиальное решение. Например, если для приемки необходимы специалисты разного профиля, объект закупки отличается технической сложностью или высокой стоимостью. По результатам приемки товара, если она прошла успешно, оформляется документ о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком). При отказе от приемки товара поставщику направляется мотивированный отказ (ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ).
Таким образом, приемка товаров, сопровождающаяся оформлением соответствующего документа, относится к действиям, влекущим правовые последствия, а лица, осуществляющие указанное действие, наделены организационно-распорядительными полномочиями, т.е. относятся к должностным. Утверждение приемочного документа заказчиком (руководителем организации - заказчика) не означает отсутствия у членов комиссии организационно-распорядительных функций, поскольку их подписи являются столь же обязательными, как и утверждение документа руководителем.
Несогласованность в науке уголовного права и аналогичные риски правоприменения при определении уголовно-правового статуса служащих заказчика обусловлены прежде всего подходом законодателя к отражению признаков специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 200.4 и 200.5 УК РФ. Использование в названии ст. 200.4 УК РФ слово «злоупотребления» применительно к публичным закупкам (т.е. создание условий для «рефлекторного», «непроизвольного» сравнения данной нормы при доктринальной и легальной квалификации коррупционных деяний в сфере закупок со ст. 285 УК РФ) становится поводом для непродуктивных дискуссий, приведших исследователй, по крайней мере, к спорным выводам. Необоснованное помещение ст. ст. 200.4, 200.5 УК РФ в гл. 22 УК РФ; использование в диспозиции данных норм при описании специального субъекта признаков, требующих разграничения данных деяний с преступлениями, предусмотренными гл. 30 УК РФ, также относится к дополнительным рискам неправильного применения уголовного закона. Допущенная законодателем при описании признаков исполнителя данных преступлений необязательная казуистичность станет другим препятствием правильной оценки коррупционных деяний, совершаемых в сфере закупок.
Диспозиции статей уголовного законодательства, вошедших в предмет настоящего исследования, являются бланкетными, в том числе в части описания признаков исполнителя злоупотреблений и подкупа в сфере закупок. В связи с этим при определении признаков каждого субъекта следует обращаться к нормативной правовой базе, определяющей права и обязанности лиц и, основываясь на содержании их полномочий, устанавливать уголовно-правовой статус представителей заказчика.
Анализ содержания функций некоторых исполнителей злоупотреблений и подкупа в сфере закупок позволяет прийти к выводу, что в качестве таковых указаны лица, обладающие признаками должностных. К ним, в частности, относятся члены комиссии по осуществлению закупок, принимающие юридически значимые решения, а также лица, осуществляющие приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. При злоупотреблении должностными полномочиями, их превышении, получении взятки такие лица должны нести ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ (как правило, по ст. 285, 286 или 290 УК РФ).
Анализ содержания полномочий контрактного управляющего позволил сделать вывод, что такие лица не являются должностными при выполнении функций, связанных с обеспечением государственных и муниципальных нужд. Исключением будет совмещение функций руководства контрактной службой должностным лицом (руководителем) заказчика.
Таким образом, требуется совершенствование уголовного законодательства в части изменения содержания норм, устанавливающих ответственность за злоупотребления и подкуп в сфере закупок. Приоритетными направлениями здесь являются изменения, связанные с описанием признаков специального субъекта рассматриваемых преступлений, в том числе, связанными с отказом от казуистичности при описании специального субъекта и соответствующей «компактизации» законодательной конструкции составов злоупотреблений и подкупа в сфере закупок.
Литература
законодательство закупка уголовный
1 Грузинская Е.И., Рудаков А.Е. Злоупотребление в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 200.4 УК РФ): анализ признаков состава преступления // Российский правовой журнал. 2020. №1. С. 74-77.
2 Гудков А.П. Злоупотребления в сфере публичных закупок (статья 200.4 УК РФ): достоинства и недостатки законодательной новеллы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. 2018. №11. С. 93-97.
11. Иванчин А.В. Проблемы гармонизации внешнего оформления норм о преступлениях в сфере экономической деятельности / Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2012. С. 80-88.
12 Кулешов Ю.И. Субъекты служебных преступлений: проблемные вопросы толкования с учетом действующего уголовного законодательства / Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: сборник материалов. Хабаровск: Юрист, 2018. С. 81-86.
13 Лопашенко Н.А. Анализ принципов криминализации на примере криминализации преступлений в сфере экономической деятельности / Современные проблемы уголовной политики. Краснодар: КрУ МВД России, 2014. С. 143-155.
14 Любый И.А. (а) Дефекты состава преступления, предусмотренного ст 200.4 УК РФ // Администратор суда. 2020. №4. С. 35-37.
15 Любый И.А. К вопросу о сущности общественно опасных последствий при злоупотреблении в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст 200.4 УК РФ) // Военно-юридический журнал. 2019. №10. С. 14-17.
16 Любый И.А. (b) Проблемные вопросы субъективного состава ст 200.4 УК РФ // Российская юстиция 2020 №2 С 27-29
17 Панфилов И П Соотношение злоупотреблений полномочиями в сфере закупок с другими посягательствами на государственную собственность // Инновационная экономика и право 2020 №1 С 46-48
18 Перов В.А. Особенности квалификации действий лиц, осуществляющих злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. №1. С. 70-73.
19 Семыкина О.И. Криминализация финансово-хозяйственных отношений в сфере государственных закупок (компаративистский анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. №3 (70). С. 161-170.
20 Сердюк А Ю Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд: признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст 200.4 УК РФ // Эпомен. 2020. №41. С. 387-399.
21. Соловьев О. Г, Князьков А.А. К вопросу об отдельных дефектах конструкции состава преступления о подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст 200.5 УК РФ) // Российский правовой журнал. 2020. №1. С. 70-73.
22 Чекмезова Е.И. Некоторые вопросы применения норм об уголовной ответственности за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок // Вестник Омской юридической академии. 2018. №4. С. 453-455.
23 Черняков С.А., Цуркин В.С. Особенности квалификации злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. №2. С. 44-47.
24 Шуба Е.С. Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2020. №2.С. 13-16.
25 Akenroye T, Owens J. et al. Dynamic capabilities for SME participation in public procurement. Business Process Management Journal, 2020, vol. 26, no. 4, pp. 857-888.
26 Alhola K., Ryding S. et al. Exploiting Potential of Public Procurement: Opportunities for Circular Economy. Journal of Industrial Ecology, 2019, vol. 23, pp. 96-109.
27 Dastidar K. Mukherjee D. Corruption in delegated public procurement auctions. European Journal of Political Economy, 2014, vol. 35, pp. 122-127.
28 Ferwerda J., Deleanu I., Unger B. Corruption in Public Procurement: Finding the Right Indicators. European Journal on Criminal Policy and Research, 2017, vol. 23, no. 2, pp. 245-267
29 Giorgiantonio C., Decarolis F Corruption Red Flags in Public Procurement: New Evidence from Italian Calls for Tenders. Bank of Italy Occasional Paper, 2020, no. 544, pр.1-36.
30 Gottschalk P., Smith C. Detection of white-collar corruption in public procurement in Norway: The role of whistleblowers International Journal of Procurement Management, 2016, vol 9, no 4, pp 427-443
31. Hoekman B., Tas B. Procurement policy and SME participation in public purchasing Small Business Economics, 2020, no 4, pp 383-402
32 Iannone F, Testa F et al. The role of Green Public Procurement in circular economy policies: An international comparison Economics and Policy of Energy and the Environment, 2019, vol. 2, рр. 149-170.
33 Kuatova A S Corruption crimes in public procurement in the Republic of Kazakhstan. Middle East Journal of Scientific Research, 2013, vol. 17, no. 10, pp. 14191424.
34 Mutangili S. Role of e-procurement practices in fighting fraud and corruption in public procurement. Journal of Procurement & Supply Chain, 2019, vol. 3, no. 2, pp. 36-47.
35 Williams-Elegbe S. Systemic corruption and public procurement in developing countries: are there any solutions? Journal of Public Procurement, 2018, vol.18, no. 2, pp.131-147. Abramkin A . D . (2021) (a) Contract manager as a subject of committing the crime under Art . 200.4 of the Сriminal ^de of the Russian Federation . VestnikKrasnodarskogo universiteta MVD Rossii=Krasnodar University of Internal Ministry Bulletin, no . 3, pp . 32-35 (in Russ )
2 . Abramkin A . D . (2021) (b) Damage as a sign of corpus delicti in the procurement of goods, works and services ensuring state or municipal needs . Vestnik Sankt- Peterburgskogo universiteta MVD RossiHnternal Ministry Saint Petersburg University Bulletin, no 3, pp 52-57 (in Russ )
References
1 Akenroye T, Owens J. et al. (2020) Dynamic capabilities for SME participation in public procurement. Business Process Management Journal, vol. 26, no. 4, pp. 857-888. DOI: https://doi. org/10. 1108/BPMJ-10-2019-0447
2 Alhola K., Ryding S. et al. (2019) Exploiting Potential of Public Procurement: Opportunities for Circular Economy. Journal of Industrial Ecology, vol. 23, pp. 96-109. DOI: https://doi. org/10. 1111/jiec. 12770
3 Aristarkhov A.L. et al. (2016) Criminological characteristics of «kickbacks» in modern Russia. Moscow: Yurlitinform, 246 p. (in Russ.)
4 Asnis A.Y (2018) Novels of the Criminal Code on responsibility for abuses in public procurement: background and qualification. Rossiyskoe konkurentnoe pravo i ekonomika=Russian Competition Law and Economy, no. 4, pp. 34-43 (in Russ.)
5 Bavsun M. V, Borkov V N. (2018) New criminal law measures for protect of relations in the sphere of government procurement. Sovremennoe pravo=Modern Law, no. 9, pp 90-94 (in Russ)
6 Borkov V N. (2018) Abuses in the sphere of procurements (Article 2004 of the Criminal Code) and fraud. Ugolovnoe pravo=Criminal Law, no. 4, pp. 29-32 (in Russ.)