Специфика построения вопросно-ответных комплексов в коммуникативном акте журналистского расследования
Е.И. Губенко
В процессе анализа коммуникативного процесса журналистского расследования мы имеем дело с результатами этого процесса, с готовой аргументацией, тогда как при ее построении журналист выполняет коммуникативные (речевые) действия разной функциональной направленности: интеррогативные, оценочные, аргументативные (констативные и утвердительные) шаги.
Каждая разновидность коммуникативных (речевых) действий формирует блок. В основе иллокутивной программы каждого блока коммуникативных действий лежит иллокутивная, вершинообразующая переменная, репрезентированная в соответствующей языковой манифестации. В реальной практике профессиональной коммуникации журналиста в качестве таких фреймообразующих вершин выступают, как правило, языковые конструкции с эксплицитными иллокутивными показателями. В качестве таковых могут использоваться перформативные формулы и их варианты. Рассмотрим блок вопросных речевых действий в инвариантной структуре журналистского расследования (ЖР).
Блок коммуникативных действий вопросной (интеррогативной) направленности формируется на базе предварительной коммуникативной деятельности журналиста, которая носит этапный характер.
Вопрос - это обращение, требующее ответа, ответ - высказывание (суждение), вызванное вопросом (Белнап, Стил, 1981). Вопросительные конструкции в ЖР раскрывают проблему, которую автор взялся решить в процессе журналистского расследования.
Проблему обозначают как «знание о незнании», т.е. «знание о тех сторонах действительности, свойства и сущность которых неизвестны, но осмысление которых подготовлено всем предшествующим движением общественной практики и общественного сознания, диктуется потребностями социального развития» (Горохов, 1995: 133). Логической формой проблемы выступает как раз вопрос, требующий разрешения. Познавательная роль вопроса состоит в том, что он «является звеном, связывающим познанное с непознанным, мостиком, перекинутым от старого знания к еще не сформулированному новому» (Свинцов, 1987: 112).
Вопрос в структуре статьи-расследования играет «роль мотива, побуждающего и автора и читателя разобраться в явлении, понять его идеолого-политический смысл, его место в современной истории. В вопросе неразвернуто, скрыто содержится некоторое относительно завершенное знание, начало нового, более содержательного утверждения и отрицания» (Горохов, 1995:133). Определив круг значимых вопросов, журналист не только устанавливает логическую структуру мышления (и со-размышления со стороны адресата), но и задает системные характеристики текста ЖР. «Структура познавательного процесса в этом случае может почти без изменений перевоплотиться в структуру жанра» (Ученова, 1982: 83).
Коммуникативный акт вопросно-ответного типа как составляющая коммуникации в ситуации ЖР характеризуется определенным своеобразием. Дело в том, что именно инициатор (главное действующее лицо ЖР - журналист) выстраивает и проверяет версии; задает вопросы и через посредников и с помощью различных методов находит ответы.
В зависимости от преобладания познавательной или коммуникативной функции вопросы делят (Ким, 2001: 184) на исследовательские и коммуникативные. В первом случае журналист пытается найти ответы на неразрешенные социальные, экономические, политические и иные вопросы, составляющие предмет ЖР, а во втором - стремится передать те или иные сведения, которые почерпнул из различных источников. Вопросно-ответная разновидность речевых действий в коммуникации ЖР раскрывает суть журналистского расследования: во-первых, в вопросно-ответном комплексе находит фиксацию и выражение имеющиеся знания о внешнем мире и, во-вторых, с помощью вопросов и ответов осуществляется целенаправленная передача знаний и представлений от журналиста к получателю информационного сообщения.
Речевая деятельность журналиста вопросно-ответного типа может как предшествовать ЖР, так и осуществляться параллельно ему, когда требуется уточнить какие-либо неясные моменты дела или выяснить новые подробности.
Возможны следующие случаи реализации речевых действий вопросной направленности в коммуникативном процессе ЖР:
1) В расследовательскую деятельность журналиста может быть включена информация из какого-либо источника в форме отрывков из интервью, бесед с компетентными людьми в следующей последовательности: «вопрос журналиста - ответ источника информации». Ответные речевые действия информатора служат для аргументирования тезиса ЖР. Например:
«…вот мнение представителя другой профессии - судьи Натальи Нуруллиной…:
Вопрос: На ваш взгляд, какая самая объективная и независимая газета в вашем городе?
Н. Нуруллина: У нас такой нет.
Вопрос: Нету вообще?
Н.Н.: Естественно…» (Текст ЖР 3. «Дело Алексея Кунгурова, главного редактора газеты «Вольный город» (Ноябрьск, Тюменская область)»). Приведенный отрывок беседы журналиста с судьей формируют доказательную базу для аргументации тезиса «против журналиста могла иметь место заранее спланированная провокация».
Ср. также:
«Если всю совокупность доказательств по такого рода преступлениям принять за 100%, то на сколько процентов тянут доказательства против Кунгурова?» - спросили мы.
«Там были свидетельские показания, там есть факты. Все, как положено», - вот и все «подробности», которые пожелал сообщить полковник Воробьев.» (Текст ЖР 3, «Дело Алексея Кунгурова, главного редактора газеты «Вольный город» (Ноябрьск, Тюменская область)»).
Приведем здесь давно бытующее в теоретической литературе по журналистике мнение о том, что «исходный метод информирования читателя посредством сообщения ответов осведомленного лица на вопросы журналиста переживает в современной журналистике заметную эволюцию по следующим направлениям:
а) увеличивается содержательно-смысловая роль журналиста в беседе;
б) отношение к собеседнику как источнику информации преобразуется в интерес к нему самому как личности;
в) локально-информационная, комментаторская задача беседы сменяется обменом мнениями как импульсом к постановке проблемы, началу широкой дискуссии» (Ученова, 1986: 83).
Следует также отметить, что фрагменты интервью, приводимые в тексте ЖР, призваны повысить эффективность воздействия на массового адресата, который выступает наблюдателем (тем, кто читает, слушает или смотрит фрагмент интервью). Представляется, что особенности построения таких интервью обусловлены именно наличием адресата-наблюдателя (впрочем, это тема отдельного исследования). Например, фрагменты интервью сопровождаются интерпретирующими речевыми актами, призванными модифицировать исходное высказывание собеседника таким образом, чтобы оно больше соответствовала целям оказания нужного воздействия на адресата, находящегося «за рамками» интервью (подробнее см.: Кобозева, Лауфер, 1994). Ср. следующий фрагмент ЖР:
«"А как вы прокомментируете информацию о том, что Михаил Траструп находится под подозрением по делу об отмывании денег?" "Я лично его ни разу в жизни не видел", - разводит руками Крюков. Как? То, что Траструп был директором фирмы-гермафродита, от имени которой Крюков купил «ЛТБ», - факт непреложный. Если они действительно не знакомы, это означает только одно: «Латвиан Инвестмент Групп» - самая натуральная подставная структура, где Траструп выполняет роль фиктивной жены, нужной исключительно для того, чтоб прописаться в столице. И вице-президент «МДМ» это, выходит, подтверждает. (Текст ЖР 2. «Миллионы из табачного ларька»)
2) Вопросы адресата (читателя издания) способны инициировать ЖР по некоторым нарушениям. Тогда поиск ответов на заданные вопросы формируют узловые моменты расследования. Ср. следующий фрагмент ЖР, в котором поводом журналистского расследования послужило письмо читателя:
«- Хотелось бы спросить, (1) на основании чего было организовано одностороннее движение на участке шоссе Энтузиастов (возле аптеки) и (2) установлен знак 3.1 «Въезд запрещен»? Хотелось бы заодно выяснить, (3) понимали ли те люди, которые принимали данное решение об организации одностороннего движения, что весь поток транспорта, движущегося из области и совершающего поворот в направлении Салтыковки, будет направлен через близлежащие дворы, где гуляют дети, пенсионеры? - вопрошает Николай Иванович. -- (4) Кто поинтересовался их мнением, готовы ли они к тому, что дороги в их дворах станут выполнять функции круглосуточного дублера закрытого съезда с Горьковского шоссе? Или (5) обязательно надо собирать их подписи в протест? И последнее - о водителях, уже нарушивших ПДД и въехавших под данный знак. На данный момент количество людей, лишенных водительских прав, исчисляется уже сотнями (!), не считая тех, чьи документы мировой судья отправляет по месту жительства. (6) Неужели все эти люди специально нарушали ПДД?» (Текст ЖР 1. «Журналистское расследование по факту установки дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на перекрестке шоссе Энтузиастов - ул. Полевая при съезде с трассы М-7 «Волга»)
3) Вопросы и ответы на них журналистом в тексте ЖР отображают логическую структуру мышления, эксплицируя аргументативную стратегию автора в поиске истины по исследуемому явлению; воссоздают последовательность действий в расследовательском процессе. Опережая анализ аргументативной составляющей семантической конфигурации реализации коммуникативного акта ЖР, отметим здесь, что в вопросную форму могут быть облечены различные элементы аргументативной структуры текста ЖР: тезис, аргументы, связь тезиса с аргументами. Например:
«Мог ли в руки журналистки попасть некий материал, опасный для одной из сторон конфликта?
Во время большого передела собственности, как правило, предпринимаются усилия через СМИ слить некий компромат. […] если здесь и могли быть информационные прорывы, то погибшая журналистка к ним не имела отношения.» Текст ЖР 4. «Убийство Натальи Скрыль, журналистки газеты «Наше время» (Ростов-на-Дону, Таганрог)»)
Или ср. другой фрагмент ЖР, в котором выяснение вопроса отражает этапный характер профессиональной деятельности журналистов:
«Носило ли убийство Натальи Скрыль признаки заказного преступления? То есть, исполненного наемными убийцами, которые в меру своего опыта в подобного рода делах должны были:
- Выбрать место, время и способ совершения преступления.
- Организовать постоянное (и скрытное) наблюдение за объектом покушения и (или) создать условия, чтобы жертва обязательно оказалась в нужное им время в нужном месте.
- Продумать вопросы собственной безопасности - отхода с места преступления, создания алиби, прикрытия на случай действий правоохранительных органов, противодействия расследованию.
С этих точек зрения мы проанализировали последние дни жизни Н. Скрыль совместно с Максимом Жижурой - следователем прокуратуры Таганрога, который вел уголовное дело по «факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть» журналистки, а также во время моей беседы с собственным корреспондентом газеты «Наше время» в Таганроге Сергеем Вахониным.
Выяснилось, что …» (Текст ЖР 10. «Убийство Натальи Скрыль, журналистки газеты «Наше время» (Ростов-на-Дону, Таганрог)»).
В ходе анализа текстового материала выяснилось, что вопросно-ответные единства в ЖР имеют двойное предназначение. С одной стороны, вопросные действия отражают коммуникативную и речевую деятельность журналиста, предшествующую и сопутствующую процессу ЖР (см., например, Тексты ЖР 1, 3, 4, 5). С другой стороны, журналист может задавать вопросы самому себе и находить на них ответы, как бы фиксируя этапы аргументирования обозначенной точки зрения на описываемую ситуацию, эксплицируя логическую стройность своей аргументации (см. Тексты ЖР 5 и др.).
В случае, когда и вопросы и ответы принадлежат автору ЖР, отмечено совмещение позиций адресанта и адресата речевых действий-вопросов.
В качестве иллокутивного показателя (вершинообразующей переменной) коммуникативных (речевых) действий вопросной направленности выступает перформативная формула: «Я спрашиваю тебя / запрашиваю информацию по поводу (р) и тем самым (актом запрашивания) каузирую тебя отреагировать шагом ответа в пределах заданного тематического пространства» (Рыжов, 2003).
Инвариантный характер реализации иллокутивного потенциала вопросных реплик (Романов, 2006) соответствует трехаргументной формуле с предикативным ядром «спрашивать»: Спрашивать (Г, С, р), где Г - говорящий, С - слушающий, р - некоторый фрагмент реальной действительности. Компонент предикации «спрашивать» является многоместным предикатом, выражающим отношение между названными аргументами. Эти аргументы в момент актуализации смыслов в высказываниях наполняются реальными значениями. К основным функциональным условиям реализации коммуникативного акта вопросно-ответного типа относятся такие условия: 1) инициатор каузирует адресата проинформировать его по поводу (р), (р) - любое; 2) инициатор считает, что адресат в состоянии информировать инициатора по запрашиваемому поводу; 3) инициатор предполагает, что если он не спросит, то адресат его не проинформирует по поводу (р); 4) у инициатора есть потребность в получении информации по поводу (р); 5) инициатор действительно хочет осуществления каузируемого действия (информирования); 6) инициатор называет каузирует последующее действие, которое он ожидает от адресата в рамках очерченного тематического пространства (р).