Указанные различия этих двух больших групп обусловлены спецификой условий, при которых совершается преступлений, а именно частноправовой или экономически-хозяйственной (в том числе некоммерческого характера) и публичноправовой сфер.
В Российской Федерации установлен специальный правовой статус государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности. Однако не все лица, занимающие должности в государственных органах, являются государственными служащими.
Существуют также статьи, которые не входят в вышеуказанные группы преступлений, однако субъектом данных преступлений выступают должностные лица, например, статья 170 «Регистрация незаконных сделок с землей», в том числе статьи диспозиция, которых содержит формулировку «лицо, обязанное», т.е. лицо, выступающее должностным лицом в силу наделения его распорядительными полномочиями или выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, например, статья 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», а также статьи диспозиция, которых содержит указание на род занятия или вид деятельности, осуществляемый лицом, и соответственно привлекаемым к уголовной ответственности в качестве должностного лица в случае совершения преступления, связанного с исполнением своих обязанностей, а равно с использованием своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, например, статья 202. «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами», статья 203 «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб».
Однако, специальный субъект статус которого определяется выполнением управленческих функций не ограничивается указанными составами. Так, одним из квалифицирующих признаков ст. 159 УК РФ является совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)». Отсюда следует, что несмотря на фиксированный перечень составов указанных в примечаниях соответствующих статей, при наличии в преступлении указанных квалифицирующих признаков, подобные нормы следует толковать расширительно.
Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу. Военная служба - это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.
Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные главой 33 УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации.
Граждане приобретают статус военнослужащего с
началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой.
7.2 Особенности
квалификации преступлений по признакам специального субъекта
Особо место в проблеме специального субъекта занимает вопрос квалификации преступлений с соответствующими признаками.
Ч. 4 ст. 34 УК РФ закрепляет универсальное положение, содержание которой сводится к следующему: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Однако следуя законам формальной логики, из этого правила есть исключения. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности самого деяния. Примером такого преступление является убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). В диспозиции этой статьи факторы, значительно смягчающие наказание (особое психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов) относятся исключительно к личности виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квалификацию преступлений. Действия соучастников в данном случае должны квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
При изнасиловании субъектом преступления может быть только лицо мужского пола. В соответствии с ч. 4 с. 34 УК РФ женщина может быть только организатором, пособником или подстрекателем этого преступления. Вместе с тем изнасилование - преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с применением насилия или угрозой его применения, вполне может выполнить и женщина, которая в таком случае будет, является соисполнителем - субъектом преступления., что противоречит ст. 34 УК РФ.
Указанные противоречия были подкреплены постановлением пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ», где указал «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта…., но путем применения насилия содействовавших другим лицам…., следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании…». Изложенные соображения приводят к выводу о необходимости согласится с авторами, утверждающими, что «законодательное решение, закрепленное в ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для квалификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его совершении.». Здесь уместно мнение Волженкина Б.Н.: «законодательное положение, сформулированное в ч.4 ст. 34 УК РФ не является абсолютным применимым, ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении , совершаемом специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и подобных ему положений теории уголовного права, нуждающихся в дополнительном уточнении и оговорках».
В ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополнительных признаков, но и специфическими условиями признания лица специальным субъектом. Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных правоотношений некомпетентным органом лил с нарушением соответствующих законодательных требований и условий, то такое лицо, посягающее на специальные объекты, не может бать привлечено к уголовной ответственности за данное преступление. Так, лицо, незаконно призванное на военную службу, поскольку к моменту призыва имело неснятую или непогашенную судимость., за совершенное ранее тяжкое преступление, не может нести ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), поскольку не может быть субъектом преступления против воинской службы.
Так, президиум ВС РФ оставил состоявшиеся судебные решения без изменения, а протест - без удовлетворения по делу М.. обвинявшегося в самовольном оставлении места службы (337УК РФ). Суд первой инстанции признал М. невиновным и вынес оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что М. был призван на военную службу незаконно, поскольку имел неснятую и непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое преступление, а поэтому не мог быть субъектом преступления против военной службы.
Таким образом, лицо незаконно, ошибочно или
обманным способом приобретшее статус специального субъекта, должно признаваться
ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него
ответственность. Что однако не исключает его ответственности по другим статьям
УК РФ. Так если, результатом совершенного несовершеннолетним, работавшим
машинистом, нарушения правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта явилось причинение тяжкого вреда здоровью
пассажира. Несовершеннолетний подлежит ответственности не по ч.1 ст. 263, а
лишь по ч. 1 ст. 118.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе была предпринята попытка комплексного изучения понятия субъекта преступления, как элемента состава преступления. Были исследованы признаки субъекта преступления, показаны основные проблемы и пути их решения.
Таким образом: субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение общих нормах уголовного закона о субъекте преступления и отдельных нормах особенной части, признаки которых характеризуют специальный субъект.
К основным признакам субъекта преступления, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности, относят: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного возраста - это существенные признаки всех субъектов преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Субъектом преступления может быть только физическое лицо - человек. Теория уголовной ответственности юридических лиц была, признана автором несостоятельной применительно к Российскому правопорядку. Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности. Категория невменяемости является сугубо юридической и, не смотря на медицинское основание, устанавливается исключительно судом, а не экспертом.
Исследованы вопросы, касающиеся понятия ограниченная вменяемость. Была предпринята попытка детальной правовой регламентации преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, позволяющая более точно и справедливо оценивать уголовно-правовое значение указанных деяний.
Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает по достижении определенного возраста, по достижение которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления. Вопрос о снижении возраста уголовной ответственности путем изменений в ст. 20 УК РФ остается открытым. Автор не указал конкретного решения, так как вопрос носит пенологический характер, и должен решаться в совокупности с иными социальными изменениями в нашей стране
Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Специфические признаки, перечисленные в статьях особенной части УК РФ, являются признаками, характеризующими специальный субъект преступления, в случае правомерного участия такого лица в указанных специфических правоотношениях.
Так же в работе был решен ряд вопросов посвященных проблемам квалификации преступлений по признакам специального субъекта.
Итак, попытка системного анализа всей
совокупности указанных признаков и связанных с ними проблем отечественного
законодательства и науки показала, насколько важным и неотъемлемым от
действительности является учение о субъекте преступления. Это одна из тех
категорий, которая должна быть в постоянном развитии. Необходимость
систематического исследования этих проблем, обусловлена повышенной динамикой развития
связанных с ними правоотношений. Успешность этого процесса, осуществляемого
законодателем, правоприменителем в единстве с учеными, позволит принимать
обоснованные решения, которые в свою очередь смогут изменить в лучшую сторону
количественную и качественную характеристику преступных явлений в нашей стране.
Этого результата ждет от нас все наше Российское общество, вся наша страна.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Текст]: официальный текст. - М.: Норма, 2012 г. - 65 с.
Конвенция «об уголовной ответственности за коррупцию» Страсбург 27.01.1999 // Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 75.
Уголовный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон N 63-ФЗ, принят Гос. Думой 13.06.1996.: в ред. от 05.04.2013.]. - http://www.consultant.ru.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон N 174-ФЗ принят Гос. Думой 18.12.2001 г.: ред. от 26.04.2013]. - http://www.consultant.ru.
ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Федеральный закон N 323 от 21.11.2011 в ред. от 25.06.2012] [Электронный ресурс]. - http://base.consultant.ru.
ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» [Федеральный закон N 53-ФЗ 28.03.1998 в ред. от 04.03.2013, с изм. от 21.03.2013] [Электронный ресурс].- <http://base.consultant.ru>.
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Федеральный закон Гос. Думой 31 мая 2001 г.: по состоянию на 4 марта 2013 г.]. - <http://www.consultant.ru>.
ФЗ «О статусе военнослужащих» [Федеральный закон N от в ред. от
ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [Федеральный закон № 3185-1 от 02.07.1992 г. в ред. от 22.08.2012] [Электронный ресурс].- <http://base.consultant.ru>.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 г. (в ред. от 1872 г.) (не действующее). [Текст]
Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Сенаторская типография. Санкт Петербург. (не действующее). [Текст]
Специальная литература
Алмазов Б.Н., Волостнов П.А. Способность быть виновным в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 21.'Lectric Law Library's Lexicon On Corpus Delicti; E. Cobham Brewer. Dictionary of Phrase and Fable[электронный ресурс]. 1898.
Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. [текст] Под ред. С.С. Аветисян. М.: Норма., 2004 - С.174.
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. [текст] / Под ред. Ю.М. антонян, С.в. Бородин. - М., Норма. 1998. - С. 123.
Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 22.
Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). / [текст] / Под ред. Л.М. Балабановой. - М.: Сталкер. 1998. С. 247.
Балашихская преступная группа. // Газета Комсомольская правда 10 апреля 2012. [электронный ресурс]
Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. - М., 1991. [электронный ресурс]
Безруких М.М. Фабер. Д.А. // Психологический .лексикон/ статья в словаре Психофизиология [Электронный ресурс]
Белогриц-Котляровский Л.С. «Учебникъ Русскаго Уголовного права». Общия и особеннве части. [текст] / Южно-Русское Издательство Ф.А. Югонсона Киев-Петербург-Харьков. С 128
Бехтерев В.М. Психологическое определение личности. М. 1994. С. 26
Бехтерев В.М. Избранные труды по социальной психологии. М., 1994.
Бехтерев В.М. Объективная психология.- М.: НАУКА. 1991. С. 480 [текст]