Суды общественной самодеятельности на российском Северо-Востоке в первой трети ХХ века
Виктория Владимировна Доржеева,
доктор исторических наук, доцент, Северо-Восточный государственный университет (685000, Россия, г. Магадан, ул. Портовая, 13)
Аннотации
Статья посвящена изучению деятельности особого рода судебных учреждений - примирительных камер при сельских советах. Особенности правового сознания, действие норм обычного права в изучаемый период делали примирительные камеры органом правосудия, максимально соответствующим уровню правовой культуры населения региона. В статье анализируется нормативная база - республиканская и региональная, на основе которой строилась работа примирительных камер, а также практика рассмотрения дел. Актуальность проблемы обусловлена недостаточной изученностью темы в региональной историографии. В статье автор, опираясь на вводимые в научный оборот документы Государственного архива Магаданской области, анализирует деятельность примирительных камер. Изучены цели создания примирительных камер, порядок судопроизводства в них. Особое внимание уделено региональным особенностям функционирования этих альтернативных судебных органов по сравнению с практикой в центральных районах страны. Автор отмечает, что на российском Северо-Востоке социокультурные реалии - низкий даже по сравнению с сельской местностью центральной России уровень правосознания и правовой культуры населения, кочевой образ жизни, существование обычного права, актуализировали необходимость создания примирительных камер. Делается вывод о том, что эти неформализованные суды на территории Северо-Востока, в силу ряда объективных причин, приближали судопроизводство к населению, способствовали его правовому воспитанию. примирительный камера судебный
Ключевые слова: Северо-Восток, правовое сознание, примирительные камеры, сельсоветы, судебная система
Библиографическое описание статьи
Доржеева В.В. Суды общественной самодеятельности на российском Северо-Востоке в первой трети ХХ века // Гуманитарный вектор. 2017. Т 12, № 4. С. 33-40.
Victoria V. Dorzheeva,
Doctor of History, Associate Professor, North-Eastern State University (13 Portovaya st., Magadan, 685000, Russia),
Public Self-Regulating Courts in the Russian North-East Territories in the Early 20th Century
The article is based on a study of activities of a particular judicial body - the Selsovet courts of conciliation. Due to specifics of legal consciousness and conventional rule operation within period under the study, these courts of conciliation became a tribunal, which maximally complied with the level of regional population's legal culture. The article studies the republican and regional normative basis, upon which courts of conciliation activity and proceedings in a case are formed. This problem is important today due to insufficient study of the subject in the regional historiography. In this article, the author studies the activity of courts of conciliation based on scientific introduction of documents of the State archive of Magadan region. Purposes and judicial procedure in the courts of conciliation are studied. Particular focus is on regional functional specifics of these alternative judicial organs, compared to the practice in central areas of country. The author points that sociocultural realia on Russian North-East are low, even in comparison with rural regions of central Russia. The level of legal consciousness and legal culture of population, nomadism, customary law made actual the necessity of creating the courts of conciliation. The conclusion is made that due to some objective reasons, these unformalized courts on North-East territories moved judicial proceeding closer to population and promoting the legal education.
Keywords: North East, legal consciousness, courts of conciliation, Selsovet, judicial system
Вводная часть
Научная литература, посвященная политическим и социокультурным процессам, протекавшим у коренных малочисленных народов российского Северо-Востока, достаточно обширна [1; 2; 5; 8; 10]. Однако проблема становления и функционирования органов юстиции в данном регионе ещё имеет лакуны. Опыт адаптации государственной судебной системы к региональным особенностям в первой трети ХХ века может быть востребован в современных реалиях, особенно при учёте сверхзагруженности мировых судов. Теоретический интерес представляет изучение общего и особенного в институализации и функционировании судебных и квазисудебных органов на Северо-Востоке и в центральных районах страны.
Методология и методы исследования. При изучении данной проблемы были проанализированы нормативно-правовые акты советского периода, определявшие правовой статус судебных органов, что позволило оценить государственную политику развития судебной системы и оценить реакцию государства на сложности институционального развития. Применение сравнительно-исторического метода при анализе деятельности органов юстиции в стране в целом и на местах позволило выделить общее и особенное в данном процессе. Представление о системном характере предмета и объекта исследования дало возможность рассмотреть процесс формирования судов общественной самодеятельности в контексте социальных, политических, экономических перемен в конкретных временных рамках, показать взаимосвязь и взаимозависимость происходивших на Северо-Востоке процессов с общероссийскими явлениями.
Результаты исследования и их обсуждение. После Октябрьской революции 1917 года началось формирование новой системы государственных органов и становление нового социалистического права и суда. Процесс модернизации судоустройства в первой четверти ХХ века носил неоднозначный характер. Сложность этого процесса отражала борьбу концепций и принципов, которые должны были быть положены в основу институализации судопроизводства. Основная линия разлома была заложена Декретом о суде № 1, допускавшим формирование и функционирование двух взаимно противоречивых систем - местных судов и судов революционных трибуналов 1. Система местных судов формировалась на основе принципа демократизма, путём прямых демократических выборов, должна была быть максимально близка к населению, отражать в своей деятельности народное правосознание. Ревтрибуналы были органами политической борьбы против контрреволюционных сил, формировались на классовой основе.
Идея создания единой системы судебных учреждений победила и была закреплена Положением о судоустройстве от 11.11.1922 годаДекрет Совет Народных комиссаров (о суде) 5 (22) ноября 1917 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/history/act1600- 1918/5312/ (дата обращения: 10.01.2017). Положение о судоустройстве РСФСР [Электрон. Система судебных учреждений включала в себя:
1. Народный суд в составе постоянного народного судьи.
2. Народный суд в составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей.
3. Губернский суд.
4. Верховный суд РСФСР и его коллегии.
Положение о судоустройстве предусматривало формирование специальных судов - военных трибуналов и транспортных трибуналов. Эти судебные учреждения действовали под общим контролем НКЮ и Верховного суда РСФСР и были частью единой судебной системы.
Началом административно-судебного устройства коренных этносов Севера стало "Временное положение об управлении туземных народностей и племён северных окраин РСФСР", утверждённое ВЦИК и СНК РСФСР в октябре 1926 года. Однако в документе нет детализации системы судебных органов, отражающей заявленные цели "защиты прав и интересов трудящихся туземцев северных окраин, а также... вовлечения их в дело управления наиболее полного и правильного проведения среди них законов Советского Правительства, поднятия их хозяйства и культурных условий жизни"ный ресурс]. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ ussr/ussr_1438.htm (дата обращения: 10.01.2017).. Поэтому на Северо-Востоке начала формироваться государственная судебная система, отчуждённая от коренного населения.
По мере функционирования в стране судебной системы, накопления практического опыта стали выявляться проблемы, одной из которых стала чрезмерная загруженность народных судов. Помимо этого, потребность в квазисудебных органах была вызвана необходимостью приблизить судопроизводство к крестьянскому населению. Крестьянам "приходится из-за нескольких рублей не раз ездить в город, иногда за десятки верст, для предъявления иска в нарсуде и тратить гораздо больше средств. и времени, чем сумма иска. Ни один выезд в аулы не проходит без того, чтобы крестьяне не говорили о трудности мелких долгов от должников. В ауле нет такого органа, который бы мог урегулировать этот вопрос" [6, с. 164].
Это актуализировало задачу выведения из ведения народных судов части дел и формирования специальных судов для разных категорий дел и населения.
Отметим, что идея создания примирительных камер при сельсоветах имела своих оппонентов. Выдвигались аргументы различного уровня, среди которых можно выделить организационные и идеологические. Высказывалось предположение, что все решения примирительных камер непременно будут обжалованы в народном суде и цель разгрузки народных судов достигнута не будет. Оппоненты опасались и "ухода" примирительных камер из судебной системы и из-под контроля вышестоящих судебных инстанций. Выдвигалось предложение организовывать выездные сессии народных судов, что никоим образом не способствовало бы разгрузке их работы. Помимо этого, деятельность примирительных камер могла негативно сказаться на укреплении революционной законности на местах, "классовая выдержанность и классовая линия" в работе примкамер ставились под вопрос [6, с. 165]. Позиция сторонников создания примирительных камер оказалась более обоснованной.
Решение возродить органы сельских общественных судов было оформлено в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. "О карательной политике и состоянии мест заключения"1. В Постановлении были отмечены переполненность мест лишения свободы, (в том числе из-за роста количества осуждённых на короткие сроки), недостаточное применение судами мер социальной защиты вместо лишения свободы, недостаточная обоснованность привлечения к уголовной ответственности, медлительность следственного и судебного производства и др. Наркомату юстиции было предложено упростить и ускорить процесс судопроизводства и разгрузить народные суды. Для разрешения этих задач был учтён дореволюционный российский опыт, а именно практика сельских общественных судов. Для разбора мелких дел о взаимных обидах и оскорблениях, возникших в порядке частного обвинения, организовывались товарищеские суды при промышленных предприятиях и в качестве опыта - примирительные камеры и третейские суды при сельсоветах 2. В научной литературе, посвящённой данному вопросу, указываются и иные причины создания примирительных камер - экономическая, социальная, идеологическая, организационно-практическая
[7] . Следует отметить, что в условиях российского Северо-Востока важным является социокультурный фактор, а именно - низкий даже по сравнению с сельской местностью центральной России уровень правосознания и правовой культуры населения, кочевой об- раз жизни, существование обычного права. В Постановлении данное обстоятельство обозначено как "культурно-бытовые отсталые формы жизни". Кроме этого, основа деятельности примирительных камер соответствовала цели архаичного права - примирению сторон и укладывалась в рамки обыденного правосознания населения. Цели деятельности примирительных камер определялись в соответствии с идеей Ленина о привлечении трудового крестьянства, бедноты к государственному управлению через участие в работе суда [4]. Судебная деятельность - одна из функций государства, суд - орган власти пролетариата и орудие воспитания дисциплины трудящихся, культурно-правового перевоспитания деревни. В перспективе примирительные камеры рассматривались как "орган отмирания суда" [7].
В 1927 году РКИ РСФСР было предложено изъять из производства народных судов, расположенных в сельской местности, мелкие иски до 15 р. и учредить для их рассмотрения примирительные камеры. Коллегия НКЮ РСФСР 17 февраля 1928 года своим постановлением решила в одном из уездов Московской губернии при сельских советах организовать примирительные камеры в виде опыта [3, с. 197]. К 1930 году эта практика получила массовое развитие.
На Северо-Востоке страны примирительные камеры формировались, помимо республиканских актов, на основе Временного положения о примирительных камерах при сельсоветах, утверждённого Президиумом Хабаровского окрисполкома и Пленумом Хабаровского окружного суда в январе 1930 годаГАМО (Государственный архив Магаданской области). - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. и Инструкции по открытию и работе примирительных камер при сельсоветах от 19 апреля 1930 годаГАМО. - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. - Л. 21-22..
Цель создания примирительных камер - укрепление нового быта и культурное строительство советской деревни. Примирительные камеры организовывались при сельсоветах работниками окружного или народного суда и находились под их непосредственным руководством. В отдельных случаях примирительные камеры могли организовываться иным уполномоченным лицом - народным заседателем, общественным обвинителем. Окружной суд через народных судей должен был проводить инструктаж членов примирительных камер и осуществлять наблюдение за их работой. Инструктаж и наблюдение не должны были сводиться к формальному надзору и контролю за работой примирительных камер, но основываться на "живой связи и товарищеских советах"1. Народный судья должен был выезжать для инструктажа примкамер не реже одного раза в две недели 2. Однако наблюдение за работой примирительных камер и инструктаж её членов со стороны народных судей на Северо-Востоке представляли трудность в связи с огромными расстояниями и дисперсным проживанием населения. Народный судья Охотского участка в феврале 1931 года просил Балаганский сельсовет Ольского района выслать ему копии всех постановлений по рассмотренным делам в примирительной камере. "Живой инструктаж" и личное посещение были невозможны из-за отдалённости, загруженности судьи и редкой связи. Народный судья констатировал, что не имеет "совершенно никаких сведений о том, как ведется работа примкамеры"3. Слабое взаимодействие примирительных камер и народных судов фиксировалось и в центральных районах страны. Народные судьи, ответственные за инструктаж и контроль примирительных камер, осуществляли эту деятельность только "в случаях выезда в деревню по обеспечению хозяйственно-политических кампаний", зачастую сами не знали о подсудности камер [7].
Состав примирительной камеры формировался на один год из членов сельсовета на общем собрании граждан. Председатель примирительной камеры избирался из числа членов сельсовета. Члены примкамеры - из числа местных жителей, имеющих избирательное право 4. При формировании состава примкамер необходимо было проявлять "пролетарскую чуткость" и обеспечить состав членов суда исключительно из среды бедноты и середняков, не допуская к этому аппарату регулирования отношений и разрешения конфликтов кулаков, "не давая им возможности просочиться в каком бы то ни было проценте в число членов примирительной камеры" [9, с. 464].