Поскольку все эти понятия соотносятся с эмоциями, то становится очевидным, что через лексику журналисты моделируют в обществе соответствующие эмоциональные настроения: страх, подавленность, неуверенность в себе, - что не способствует прогрессу и положительной динамике морального климата в стране. Граждане России получают от СМИ в основном эмоциональные удары (strikes), а не положительные поглаживания (strokes): музейные кражи, взрывы в храмах, пожары в соборах, торговля детьми, торговля человеческими органами, отказ от детей, педофилия, расстрелы, грабежи, самоубийства в армии, детская беспризорность, детское рабство, заказное убийство, идентификация фрагментов трупов, нападения, обстрелы, повышение тарифов, рост цен, задолженность по зарплате, приватизация здравоохранения (вузов, образования, земли, природных ресурсов), межнациональные конфликты, разжигание национальной розни, взяточничество, снижение прожиточного минимума, аварии, дело по статье «убийство», разбойные нападения, преступления, поисково-спасательные работы, пожары в шахтах (школах, вузах, детских интернатах), гибель подлодки, расстрел детей Беслана, «груз 200», «чёрный тюльпан» и др. (Шаховский, 2007).
Действительно, в словарном составе любого языка более обширно представлена отрицательнооценочная лексика, но многофункциональность языка позволяет интерпретировать социокультурные контексты и в терминах позитивного доминирования, а его разнообразные коммуникативные и эмотивные варианты предоставляют возможность реализовать функцию глорификации (возвышения языком), чтобы исходящие от русского языка импульсы не были бесконечно негативными и не вели к бессознательной агрессии людей.
Частным случаем неэкологичной коммуникации может послужить недавняя кампания по выбору главы Администрации города Волгограда. Основной корпус примеров был составлен по текстам 55 номеров 4 главных претендентов на искомую должность - Р. Гребенникова («Первая газета»), В. Галушкина («Волгоградская правда»), Р. Херианова («Город героев»), О. Михеева («Блокнот»). Отметим, что главным фактором неэкологичности мы считаем реальное или потенциальное наличие в предвыборных текстах негативных эмоций, показателями которых являются (в терминах В. И. Шаховского) потенциативы и коннотативы (Шаховский, 2008).
Анализ газетного материала выявил наличие отрицательно-эмотивной лексики практически во всех фрагментах предвыборного макротекста: в заголовках и текстах статей, в названиях рубрик, в газетный линейках, в интервью с претендентами, комментариях претендентов и корреспондентов их газет по отношению к тем или иным действиям оппонентов, в их лозунгах и программных заявлениях, оценке сложившейся ситуации, в рейтингах, опросах избирателей и пр. Сам контекст предвыборной кампании, характерной особенностью которого было перманентное коммуникативное давление на избирателя и убеждение его в том, как интенсивно наполняется негативом его жизнь из-за действующей на тот момент власти, был отрицательно заряжен. Непрестанное коммуникативное насилие над избирателем, которому некуда было спрятаться от лавины негативных текстов и высокой концентрации отрицательных эмоций на единицу площади этих текстов, осуществлялось через бесконечное напоминание, тиражирование, оязыковление негативных реалий предвыборной волгоградской жизни. Сами темы, на которые высказывались претенденты, их обещания всё исправить и изменить к лучшему, наводят на мысль о том, какое количество проблем давно накопилось и долгое время оставалось нерешённым, словно ожидая своего срока: пора решать их настала именно в период предвыборной кампании, что неоднократно подчёркивалось в газетах.
Претенденты обещали сделать столько всего хорошего (помочь, оплатить, починить, переделать, вылечить, возобновить, спасти, разобраться - сделать!), что невольно становилось явным, сколько уже есть всего плохого - неоплаченного, неотремонтированного, неубранного, недоделанного и (!) несделанного. Здесь работала саморазоблачающая функция языка: хотели показать, сколько всего предстоит хорошего, а подчеркнули, сколько уже накопилось плохого по их же вине. Попытки уверить, что всё будет хорошо, высветили будто прожектором огромное количество нерешённых проблем. Проиллюстрируем это примерами заголовков статей из различных номеров разных газет.
«Волгоградская правда»: Лечение или мучение? От пребывания во многих медицинских учреждениях города здоровья у пациентов не прибавляется. 2. Ямы да колдобины, в которых «хочется жить». Наша жизнь - не ваши сказки.
«Город героев»: 1. Впервые за 20 лет в Волгограде строится новый детский сад. 2. Впервые в городском бюджете закладываются средства в 60 миллионов рублей для оказания адресной помощи в оплате услуг ЖКХ. (Обратим внимание на акцент на слове «впервые», которое, по желанию заказчика статьи, должно было указать на то, что, наконец-то, что то делается. Но это же самое слово указало на то, как долго ничего не делалось - В. Ш., Н. С.).
«Первая газета»: 1. Жильё для бедных пока строить не будем? 2. Волгоград - один из самых загрязнённых городов мира. 3. Городские власти выжили детей из санатория. А на его месте возвели элитные особняки. 4. Качество воды со знаком «минус», или кому выгодно «травить» волгоградцев. «Блокнот»: 1. Куда уходят дети Волгограда? (От безработицы и нужды молодёжь отправляется на заработки в другие города - В. Ш., Н. С.). 3. У города должна появиться стратегия экономического развития! (Значит, её до сих пор - нет? - В. Ш., Н. С.).
Но собственно показателем коммуникативной неэкологичности волгоградской жизни в период предвыборной кампании, на наш взгляд, являются многочисленные попытки диффамации конкурентов словом. Привлекались к этому и избиратели, мнения которых публиковались в рубрике «Народное мнение»: «Про некоторых кандидатов мы в последнее время узнали много интересных подробностей из личной жизни. Про прежнего мэра тоже столько всего в период выборов рассказывали, но многие не поверили. Волгоград его выбрал. А что в итоге? Обоср…сь на всю страну», Виктор Шеремет, 19 лет. Листовка С. Аллахвердиева от 23.04.07. («прежнего мэра» Е. Ищенко посадили в тюрьму - В. Ш., Н. С.). Использование мнений избирателей, на наш взгляд, - одно из самых сильных диффамационных средств воздействия, поскольку оценку дают не сами конкурирующие претенденты, а такие же избиратели, как и все остальные, что может свидетельствовать об их меньшей ангажированности, в отличие, например, от пиар-групп претендентов (подробнее об этом см.: Солодовникова 2008).
Доминантой анализируемой предвыборной кампании была, избранная всеми без исключения претендентами, стратегия глорификации себя и своих деяний и диффамация дел оппонента. Обильная критика, прямые и косвенные обвинения в мошенничестве, взяточничестве, коррумпированности, доказательства нечистоплотности помыслов и поступков, уличения в жадности, бессовестности сыпались на избирателя как из рога изобилия. Интерес представляет, на наш взгляд, принцип рикошета: призванная восславить благие деяния того или иного претендента газетная статья, в которой до копейки был напечатан отчёт о помощи детскому саду / дому / школе / библиотеке, а также сами благодарственные письма тех, кому эта помощь была оказана, снова обличали тот факт, насколько часто помощь в Волгограде оказывается кому-то вообще.
Выбранная нами в качестве иллюстрации предвыборная кампания может быть охарактеризована как пример низкоэкологичной коммуникации. Даже с оговоркой, что весь материал в газете размещается так, чтобы сделать нужный акцент в нужный момент на нужном событии, нельзя не отметить, какое количество отрицательных эмоций у избирателя, провоцировал как сам контекст волгоградской жизни за тот период, так и его языковая СМИ-упаковка. Это видно даже из опубликованных в разных газетах мнениях избирателей. Это и усталость от обещаний, раздражение и обида от безразличия властей к таким проблемам, как отсутствие жилья, денег, социальных гарантий, недовольство от чёрноты пиара, а также от агрессивности избирательной кампании того или иного претендента.
Подводя итоги, заметим, что под экологией мы понимаем здоровье языка, а под экологичностью коммуникации - использование терапевтических ресурсов языка для того, чтобы сделать общение приятным. Поэтому возможно говорить о (не)экологичности коммуникации, а, следовательно, о выделении коммуникативно-экологической функции языка. Эта функция условно распадается на собственно экологическую (здесь можно говорить о здоровьеохранении языка) и её подвид - коммуникативную (собственно здоровьеохранение или охрана здоровья коммуникативной личности от разрушительного воздействия языка). Обобщённо это можно сформулировать так: в современной коммуникации необходимо осуществлять охрану как самого языка, так и охрану от него же. Первому посвящены многочисленные исследования учёных-русистов, которые пытаются ответить на вопрос: губительно или благоприятно для языковой системы такое её свойство как открытость? А проблеме охраны эмотивной сферы человека от вредоносного воздействия языка посвящено данное исследование.
Охрана эмоциональной сферы человека от языка, на котором он говорит, возможна, как представляется авторам данного исследования, при условии формирования коммуникативно-экологической компетенции языковой личности. Объективно назрела потребность / необходимость в разработке дидактических пособий по её формированию. Поскольку коммуникативно-экологическая функция языка тесно связана с эмотивной, представляется, что помимо развития общекультурной и речевой грамотности языковой личности, необходимо существенное внимание уделять формированию её эмотивной компетенции, как части общекоммуникативной. Это необходимо делать потому, что коммуницирующие стороны через энергетическую мощность эмоций оказывают воздействие не только на рацио, но и поведение друг друга. И если теоретические знания об экологии коммуникации и не обеспечат умения избегать коммуникативных сбоев, провалов, различного рода травм, то, возможно, они облегчат и ускорят поиск средств по их ликвидации, а также научат общающихся использовать терапевтические ресурсы Слова.
коммуникативный экологический языковый
Литература
1. Жура В. В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении: Монография. - Волгоград: ВолГМУ ООО «ДарКо», 2008.
2. Миловатский В. С. Об экологии слова. (Электронный ресурс: http://kladina.narod.ru/milovatskiy/milovatskiy.htm Дата обращения: 26.08.2008).
3. Пузырёв А. В. Проблемы экологии и русского языка в системном осмыслении // Экология русского языка: Материалы 1-й Всероссийской научной конференции. - Пенза: Изд-во Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, 2008. - С. 6-8.
4. Сердобинцева Е. Н. Законы общей экологии и язык // Экология русского языка: Материалы 1-й Всероссийской научной конференции. - Пенза: Изд-во Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, 2008. - С. 4-5.
5. Сиротинина О. Б. Хорошая речь / Под ред. М. А. Кормилициной и О. Б. Сиротининой. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. - С. 222-228, 241-245.
6. Сковородников А. П. К становлению системы лингвоэкологической терминологии. (Электронный ресурс: http://www.gazeta.sfu-kras.ru/node/307 Дата обращения: 26.08.2008).
7. Сковородников А. П. Экология современного русского языка и роль средств массовой информации в этом процессе. (Электронный ресурс: http://www.gazeta.sfu-kras.ru/node/307 Дата обращения: 26.08.2008).
8. Солодовникова Н. Г. Средства нарушения экологичности предвыборного газетного коммуникативного пространства // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки», № 10 (34). - Волгоград: Перемена, 2008. - С. 44-47.
9. СЭС: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. третье. - М.: «Советская энциклопедия», 1984.
10. Шаховский В. И. Эмоциональный тьюнинг в речевом общении // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - № 1 (14). - 2009. (Электронный ресурс: http://tverlingua.by.ru/archive/014/2_shakov.pdf Дата обращения: 28.04.2009).
11. Шаховский В.И. Унижение языком в контексте современного коммуникативного пространства // Начно-методический иллюстрированный журнал «Мир русского слова», № 1-2, 2007. - С. 40-45.
12. Шаховский В. И. Лингвистическая теория эмоций: Монография. - М.: Гнозис, 2008.
13. Kiklewicz A. Language functions in the ecolinguistic perspective. New Pathways In Linguistics. Edited by Stanislaw Puppel & Marta Boguslawaska-Tafelska. Institute Of Modern Languages and Literature & University Of Warmia And Mazury. Olsztyn, 2008. - P. 23-45.
References
1. Zhura V. V. Discursive competence of a doctor in the oral health communication: a Monograph. - Volgograd: VolGMU OOO «DarKo», 2008.
2. Milovatsky V. C. About the ecology of the word. (Electronic resource: http://kladina.narod.ru/milovatskiy/milovatskiy.htm Reference date: 26.08.2008).
3. Puzyrev, A. Century, the Problems of ecology and the Russian language in the system comprehending // Ecology of Russian language: Materials of 1st Russian scientific conference. - Penza: Publishing house of Penza state pedagogic University. C. D. Belinsky, 2008. - p. 6-8.
4. Serdobintseva E. N. Laws of General ecology and language // Ecology of Russian language: Materials of 1st Russian scientific conference. - Penza: Publishing house of Penza state pedagogic University. C. D. Belinsky, 2008. - p. 4-5.
5. Sirotinina O. B. Good language / Ed. by M. A. Kormilitsyna and O. B. Sirotinina. - Saratov: Publishing house of Saratov University, 2001. - C. 222-228, 241-245.
6. Skovorodnikov A. P. The establishment of the system of linguoecological terminology. (Electronic resource: http://www.gazeta.sfu-kras.ru/node/307 Reference date: 26.08.2008).
7. Skovorodnikov A. P. Ecology of the modern Russian language and the role of the media in this process. (Electronic resource: http://www.gazeta.sfu-kras.ru/node/307 Reference date: 26.08.2008).
8. Solodovnikova N. A. Means of violating environmental friendliness of the pre-election newspaper communicative space // proceedings of Volgograd state pedagogic University. Series «Philological Sciences», № 10 (34). - Volgograd: Peremena, 2008. - C. 44-47.
9. SES: Soviet encyclopaedic dictionary / CH. Ed. by A. M. Prokhorov. Ed. third. - M: «Soviet encyclopedia», 1984.
10. V.i.shahovsky Century I. Emotional tuning in speech communication // Electronic scientific magazine «the World of linguistics and communication». - № 1 (14). - 2009. (Electronic resource: http://tverlingua.by.ru/archive/014/2_shakov.pdf Reference date: 28.04.2009).
11. V.I. Shakhovsky Humiliation language in the context of modern communication space // Scientific & methodical magazine «World of the Russian word», № 1-2, 2007. - C. 40-45.
12. V.I. Shahovsky Linguistic theory of emotions: Monograph. - M: Gnosis, 2008.
13. Kiklewicz A. Language functions in the ecolinguistic perspective. New Pathways In Linguistics. Edited by Well Puppel & Marta Boguslawaska-Tafelska. Institute Of Modern Languages and Literature & University Of Warmia And Mazury. Olsztyn, 2008. - P. 23-45.