Составлено автором
За все периоды исследования в худшем состоянии по четвертому показателю "Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда" находились три субъекта: Республика Мордовия, Кировская и Саратовская области (табл. 5). Такая позиция оценивается в 1 балл. Если в 2018 году такую же позицию занимали еще четыре субъекта (Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область), то к 2022 году позиции этих субъектов улучшились. Со второй позиции в 2018 году до третьей позиции в 2022 году перешла Республика Чувашия. Самарская область, наоборот, с третьей позиции спустилась на вторую. Если в 2018-2020 гг. Ульяновская область занимала 5 позицию, в 2021 году опустилась на 4 позицию, а в 2022 году ее позиция соответствовала третьей позиции.
Удмуртская Республика за этот период показала значительное увеличение рейтинга, с третьей позиции в 2018 году, до 5 позиции в 2022 году. Такой же скачок наблюдался и в Пермском крае. Удельный вес введенного жилья по отношению к общей площади жилищного фонда в данном субъекте возрос с 1,72 % до 2,9 % и, соответственно, рейтинг - с 1 позиции до 5.
Таблица 6
Аддитивная оценка позиции субъектов ПФО
|
2018 год |
2019 год |
2020 год |
2021 год |
2022 год |
||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Всего |
1 |
2 |
3 |
4 |
Всего |
1 |
2 |
3 |
4 |
Всего |
1 |
2 |
3 |
4 |
Всего |
1 |
2 |
3 |
4 |
Всего |
||
|
Приволжский федеральный округ |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
2 |
2 |
3 |
2 |
9 |
3 |
3 |
3 |
3 |
12 |
3 |
3 |
3 |
3 |
12 |
|
|
Республика Башкортостан |
2 |
3 |
4 |
3 |
12 |
3 |
3 |
4 |
3 |
13 |
2 |
3 |
4 |
3 |
12 |
2 |
5 |
5 |
5 |
17 |
2 |
5 |
5 |
4 |
16 |
|
|
Республика Марий Эл |
1 |
2 |
3 |
2 |
8 |
1 |
3 |
4 |
3 |
11 |
1 |
2 |
4 |
2 |
9 |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
1 |
3 |
3 |
3 |
10 |
|
|
Республика Мордовия |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
2 |
1 |
1 |
1 |
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
|
|
Республика Татарстан |
5 |
3 |
5 |
4 |
17 |
5 |
4 |
5 |
4 |
18 |
5 |
4 |
5 |
4 |
18 |
5 |
5 |
4 |
5 |
19 |
5 |
5 |
4 |
4 |
18 |
|
|
Удмуртская Республика |
1 |
1 |
4 |
3 |
9 |
1 |
2 |
3 |
3 |
9 |
1 |
2 |
4 |
4 |
11 |
2 |
3 |
4 |
4 |
13 |
1 |
5 |
5 |
5 |
11 |
|
|
Чувашская Республика |
2 |
1 |
5 |
2 |
10 |
1 |
2 |
5 |
2 |
10 |
1 |
2 |
3 |
2 |
8 |
1 |
3 |
3 |
3 |
10 |
1 |
4 |
3 |
3 |
11 |
|
|
Пермский край |
2 |
1 |
2 |
1 |
6 |
2 |
1 |
2 |
2 |
7 |
3 |
2 |
3 |
2 |
10 |
3 |
2 |
2 |
3 |
10 |
2 |
5 |
5 |
5 |
12 |
|
|
Кировская область |
1 |
1 |
3 |
1 |
6 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
2 |
1 |
5 |
|
|
Нижегоро дская область |
2 |
1 |
1 |
1 |
5 |
3 |
1 |
1 |
1 |
6 |
3 |
2 |
1 |
1 |
7 |
3 |
2 |
1 |
1 |
7 |
4 |
2 |
2 |
2 |
10 |
|
|
Оренбургская область |
1 |
1 |
2 |
1 |
5 |
3 |
2 |
2 |
2 |
9 |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
2 |
3 |
2 |
3 |
10 |
1 |
2 |
1 |
2 |
6 |
|
|
Пензенская область |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
1 |
3 |
3 |
3 |
7 |
1 |
4 |
4 |
3 |
12 |
1 |
4 |
3 |
3 |
11 |
1 |
4 |
3 |
2 |
10 |
|
|
Самарская область |
2 |
2 |
1 |
3 |
8 |
2 |
3 |
3 |
3 |
11 |
2 |
1 |
1 |
1 |
5 |
4 |
3 |
2 |
3 |
12 |
3 |
3 |
2 |
2 |
10 |
|
|
Саратовская область |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
1 |
2 |
1 |
1 |
5 |
1 |
2 |
2 |
1 |
6 |
2 |
2 |
2 |
1 |
7 |
3 |
1 |
1 |
1 |
6 |
|
|
Ульяновская область |
2 |
5 |
5 |
5 |
17 |
1 |
5 |
3 |
5 |
14 |
1 |
5 |
5 |
5 |
11 |
1 |
5 |
3 |
4 |
13 |
1 |
3 |
3 |
2 |
9 |
Составлено автором
На основании рассчитанных и сведенных в рейтинг четырех показателей далее строится аддитивная оценка позиции субъектов, которая представляет собой сумму значений величин рейтинга каждого показателя (табл. 6).
Графа "Всего" за каждый год представляет собой суммарное значение баллов рейтинга по каждому исследуемому году. По количеству баллов, набранному субъектом по сумме баллов за каждый показатель, выстраивается рейтинговая оценка показателя жилищного строительства субъектов Приволжского федерального округа за период 2018-2022 гг. (табл. 7).
Лидер ПФО по показателям жилищного строительства за исследуемый период - Республика Татарстан. В 2021 году к данному субъекту присоединилась и Республика Башкортостан. Наоборот, если в 2018 году Ульяновская область была на первом месте рейтинга, то в 2022 году ее позиция оказалась на четвертом месте, что является ниже среднего значения.
Таблица 7 Рейтинговая оценка субъектов ПФО
|
Размах вариации |
Рейтинг |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
|
Рейтинговая оценка субъектов |
2018 |
14,4-17,0 |
11,8-14,4 |
9,2-11,8 |
6,6-9,2 |
4,0-6,6 |
|
|
Республика Татарстан Ульяновская область |
Республика Башкортостан |
Чувашская Республика |
ПФО Республика Марий Эл Удмуртская Республика Самарская область |
Республика Мордовия Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Саратовская область |
|||
|
2019 |
15,2-18,0 |
12,4-15,2 |
9,6-12,4 |
6,8-9,6 |
4,0-6,8 |
||
|
Республика Татарстан |
Республика Башкортостан Ульяновская область |
Республика Марий Эл Чувашская Республика Самарская область |
ПФО Удмуртская Республика Пермский край Оренбургская область Пензенская область |
Республика Мордовия Кировская область Нижегородская область Саратовская область |
|||
|
2020 |
15,2-18,0 |
12,4-15,2 |
9,6-12,4 |
6,8-9,6 |
4,0-6,8 |
||
|
Республика Татарстан |
Республика Башкортостан |
Удмуртская Республика Пермский край Пензенская область Ульяновская область |
ПФО Республика Марий Эл Чувашская Республика Нижегородская область Оренбургская область |
Республика Мордовия Кировская область Самарская область Саратовская область |
|||
|
2021 |
16,0-19,0 |
13,0-16,0 |
10,0-13,0 |
7,0-10,0 |
4,0 -7,0 |
||
|
Республика Башкортостан Республика Татарстан |
Удмуртская Республика |
ПФО Пензенская область Самарская область Ульяновская область |
Республика Марий Эл Чувашская Республика Пермский край Оренбургская область |
Республика Мордовия Кировская область Нижегородская область Саратовская область |
|||
|
2022 |
15,2-18,0 |
12,4-15,2 |
9,6-12,4 |
6,8-9,6 |
4,0-6,8 |
||
|
Республика Башкортостан Республика Татарстан |
ПФО Республика Марий Эл Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Нижегородская область Пензенская область Самарская область |
Ульяновская область |
Республика Мордовия Кировская область Оренбургская область Саратовская область |
Составлено автором
На второй позиции в 2018-2019 гг. была Республика Башкортостан. Среднее значение, т. е. в середине рейтинга в 2018, 2019, 2022 гг. была Чувашская Республика. Надо отметить, что большинство субъектов ПФО находятся в рейтинге с количеством баллов ниже среднего.
В 2018 году первую позицию занимали два субъекта, второе место в рейтинге занимал 1 субъект, также, как и 3 место. А вот на четвертом месте оказались 3 субъекта, а на пятом месте все остальные 7 субъектов. В самых "отстающих" оказались такие субъекты - Республика Мордовия, Кировская и Саратовская области. Их рейтинг за исследуемый период не поднялся выше пятого места. Нижегородская область в 2022 году улучшила показатели ввода жилья, и ее позиция стала средней - на третьем месте по ПФО.
В 2019 году на первом месте - Республика Татарстан, на втором месте рейтинга - Республика Башкортостан и Ульяновская область, на третьем месте три субъекта - Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Самарская область.
К 2022 году позиции многих субъектов улучшились. И если на первом месте прочно обосновались два субъекта - Республика Татарстан и Республика Башкортостан, то на третье место встали семь субъектов - Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Нижегородская область, Пензенская область, Самарская область. Четвертую позицию в рейтинге заняла Ульяновская область, а на пятом месте, помимо перечисленных выше Республики Мордовия, Кировской и Саратовской областей, добавилась еще и Оренбургская область.
Заключение
Проведенное исследование позволяет определить основные направления развития и территориальное различие показателей жилищного строительства в Приволжском федеральном округе:
1. Объемы работ, выполненных по виду деятельности "Строительство", приходящихся на 1 000 человек населения, во многих субъектах имеют положительную тенденцию к увеличению. В среднем по ПФО увеличение данного показателя составило 79,41 %. По данному показателю наименьший балл за периоды исследования получает Республика Марий Эл. Наибольшее значение (5 баллов) за данный показатель набрала Республика Татарстан.
2. Динамика ввода в действие общей площади жилых домов за исследуемый период в среднем по ПФО составила 24,56 %. В Саратовской и Ульяновской областях наблюдалось отрицательная динамика данного показателя. Наименьшее значение (1 балл) у Республики Мордовия, а наибольшее значение (5 баллов) в четыре периода из пяти принадлежит Ульяновской области.
3. За исследуемый период количество введенных жилых помещений в расчете на 1000 человек населения в субъектах характеризуется неравномерным распределением по субъектам. Выявлены положительные и отрицательные динамики данного показателя. Наименьшее значение (1 балл), также, как и с предыдущим показателем, у Республики Мордовия. Наибольший бал за разные периоды исследования получали Ульяновская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан.
4. Максимальное значение удельного веса введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда характерно для Удмуртской Республики (3,2 % в 2022 г., увеличение в сравнении с 2018 гг. составило 51,66 %) и Пермского края (2,9 % в 2022 г., увеличение по сравнению с 2018 г. составило 68,60 %). По данному показателю наименьший балл за данный период (1 балл) был у Республики Мордовия, Кировской области, Саратовской области. В первые три года исследования наивысший балл наблюдался у Ульяновской области, в 2021 году Республика Башкортостан, Республика Татарстан получили наивысший балл, а в 2022 году - Удмуртская Республика и Пермский край.
5. По аддитивной оценке показателей жилищного строительства ярко выраженные позиции высокого рейтинга наблюдались у Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Пермского края. Ульяновская область за анализируемый период с позиции лидера (17 баллов) спустилась на уровень ниже среднего (9 баллов).
В целом по Приволжскому федеральному округу видно улучшение практически всех показателей. Проведенное исследование поможет увеличению потенциала этого региона, формированию дальнейшей стратегии развития территорий, исходя из выявленной динамики уровня развития жилищного строительства, а также потребностей населения в улучшении жилищных условий.
Литература
1. Елисеева, И.И. Спрос на рынке жилья и потребности россиян: эконометрический подход / И.И. Елисеева, М.В. Боченина. - DOI 10.37930/1990-9780-2022-4-74-4156 // Экономическое возрождение России. - 2022. - № 4(74). - С. 41-56. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 50104425 43152291.pdf (дата обращения 10.10.2023).
2. Цопа, Н.В. Оценка основных тенденций развития жилищного строительства в Российской Федерации / Н.В. Цопа // Экономика строительства и природопользования. - 2018. - № 4(69). - С. 33-38. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 37165497 78975961.pdf (дата обращения
3. Тренды жилищного строительства в России и среднесрочный прогноз / А.Н. Асаул, М.А. Асаул, П.Б. Люлин, Н.В. Чепаченко // Проблемы прогнозирования. - 2019. - № 3(174). - С. 111-117. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 39285259 62241036.pdf (дата обращения
4. Боченина, М.В. Дифференциация на рынке жилья по федеральным округам / М.В. Боченина // Журнал правовых и экономических исследований. - 2018. - № 2. - С. 103-109. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 34999721 53701913.pdf (дата обращения
5. Ишамятова, И.Х. Методики исследования развития регионального рынка жилищного строительства (на примере Пензенской области) / И.Х. Ишамятова. - DOI 10.18334/zhs.6.1.40475 // Жилищные стратегии. - 2019. - Т. 6, № 1. - С. 65-86. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 38239361 19279000.pdf (дата обращения 10.10.2023).
6. Викторов, М.Ю. Жилищное строительство в современных условиях торможения экономического роста / М.Ю. Викторов. - DOI 10.22227/19970935.2020.12.1708-1716 // Вестник МГСУ. - 2020. - Т. 15, № 12. - С. 17081716. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 44896392 81938149.pdf (дата обращения 10.10.2023).
7. Кузнецова, А.Р. Тенденции развития жилищной сферы в Республике Башкортостан / А.Р. Кузнецова. - DOI 10.17513/fr.42982 // Фундаментальные исследования. - 2021. - № 3. - С. 66-71. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 45049822 46444070.pdf (дата обращения
8. Трещевский, Ю.И. Инструменты содействия развитию рынка жилищного строительства региона в условиях санкций: состояние и перспективы / Ю.И. Трещевский, А.А. Соболева // Современная экономика: проблемы и решения. - 2022. - № 12(156). - С. 30-42. - DOI 10.17308/meps/2078- 9017/2022/12/30-42. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 50384080 51381051.pdf (дата обращения
9. Баулина, О.А. Проблемы и перспективы жилищного строительства современной России / О.А. Баулина, В.В. Клюшин - DOI 10.15862/15EVN216 // Интернет- журнал Науковедение. - 2016. - Т. 8, № 2(33). - С. 10. - URL: https://naukovedenie.ru/PDF/15EVN216.pdf (дата обращения 11.10.2023).
10. Богомолова, Е.А. Перспективы развития жилищного строительства / Е.А. Богомолова, А.В. Козловский, Н.А. Моисеенко. - DOI 10.26425/1816-42772018-3-59-65 // Вестник университета. - 2018. - № 3. - С. 59-65. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 32867482 79805428.pdf (дата обращения
11. Федорова, А.В. Трансформация показателей рынка жилищного строительства: основные тенденции и прогнозы / А.В. Федорова, Е.Г. Емельянова, А.А. Кузьменков. - DOI 10.17513/fr.43355 // Фундаментальные исследования. --
12. -- № 10-1. - С. 129-135. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 49718174 10925271.pdf (дата обращения
13. Рожков, В.Л. Активизация малоэтажного жилищного строительства как фактор регионального инновационного развития / В.Л. Рожков, Ф.М. Сайфуллина // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 24. - С. 35-37. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary 14628290 43726327.pdf (дата обращения 11.10.2023).
14. Гимадиева, Л.Ш. Анализ жилищного строительства в Приволжском федеральном округе / Л.Ш. Гимадиева. - DOI 10.26726/1812-7096-2021-6-43-52 // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2021. - № 6(128). - С. 43-52. - URL: http://www.rppe.ru/new/index.php/rppe/article/view/1765/1610 (дата обращения 11.10.2023).