С 2009 года, когда произошло первое самосожжение монаха монастыря Кирти Тибетского автономного округа Нгаба по имени Тапэй, произошло 135 случаев На сегодняшний день уже более 140 случаев.. Самое большое количество самосожжений произошло в марте и ноябре 2012 года. Март является месяцем, когда традиционно происходит большинство тибетских протестов в связи с памятным днем тибетского восстания 1959 года. В этом месяце произошло 11 самосожжений. В ноябре же 2012 года состоялся 18-й съезд КПК, на котором было утверждено новое поколение руководителей Китая. Это был пик самосожжений -- 28 человек. Движение начали монахи и вплоть до 2012 года именно они составляли большинство среди самосожжений. «В течение восьми дней съезда сожгли себя заживо девять человек -- очевидное свидетельство того, что тибетцы хотят заставить новое поколение китайских руководителей изменить политику в Тибете, а самосожжения превратить в действия, ведущие к переменам, -- только так следует понимать причину самосожжений тибетцев», -- пишет Осер. Начиная с 2012 года к движению присоединись миряне, так что к апрелю 2014 года среди 135 случаев 47 человек -- монахи, а все остальные -- миряне, представляющие все слои населения тибетского общества, среди которых наибольшее число, 67 человек, -- представители крестьян и скотоводов.
Давая оценку этому страшному движению тибетцев за свои права, Церинг Осер заявляет:
Став комментатором самосожжений, давая интервью многочисленным людям извне, я каждый раз особо подчеркиваю: тибетские самосожжения -- это ни в коем случае не самоубийства, а самопожертвование! Эти самосожжения нельзя измерять буддийскими заповедями, это результат современной политики. Это бушующее пламя зажжено национальным угнетением, это тибетский факел, озаряющий тьму, это продолжение протестов 2008 года, а именно -- самое бесстрашное и вынужденное продолжение, как говорили монахи монастыря Сэра: «Мы должны подняться!» И, наконец, тибетские самосожжения -- это совершенно очевидный политический протест, а не протест какой-либо иной природы Церинг Осер. Там же..
Движение тибетских самосожжений вызвало большую озабоченность в мире и большое количество различных интерпретаций, начиная от взаимных обвинений китайской и тибетской сторон и заканчивая обстоятельными исследованиями аналитиков Наиболее взвешенное обсуждение движения самосожжений произошло на семи-наре «Тибет в огне: ритуальный или политический протест?», в котором приня-ли участие ведущие эксперты-тибетологи. См.: “Tibet is burning -- Self-Immolation: Ritual or Political Protest?”, Revue dEtudes Tibйtaines [http://himalaya.socanth.cam. ac.uk/conections/journals/ret/pdf/ret_25.pdf, accessed on 1.11.2016].. Наибольшего внимания, на мой взгляд, заслуживает анализ китайского исследователя национального вопроса в КНР Ван Ли- сюна -- мужа Церинг Осер Ван Лисюн. Горящие заветы. Почему тибетцы сжигают себя?//Ван Лисюн. Раз-мышления о Тибете/пер. И. Гарри. Улан-Удэ: Буряад-Монгол Ном, 2015.. По его мнению, основная причина тибетских самосожжений -- это свидетельство неспособности решения тибетского вопроса двумя противостоящими силами -- китайским правительством и тибетской диаспорой. Он пишет:
Тибетцы внутри Тибета наконец поняли, что нужно полагаться на самих себя. С их точки зрения, причина того, что тибетский вопрос не решается, заключается в том, что надежды на прогресс постоянно возлагаются на внешний мир: тибетцы внутри Тибета надеются на тибетскую диаспору; тибетская диаспора, в первую очередь, надеется на международное сообщество, затем -- на китайское правительство. Основная стратегия в конце концов сводится к тому, чтобы, используя давление международного сообщества, принудить китайское правительство к компромиссу Там же. С. 142. ...Сегодняшние же самосожжения тибетцев внутри Тибета призывают новое поколение тибетских руководителей: нельзя вновь идти по этому пути! Там же. С. 147.
Заключение
В течение 36 лет со времени объявленных в 1980 году реформ в Тибете китайское правительство пыталось «исправить ошибки» «культурной революции» и завоевать лояльность тибетского народа.
Главным средством для достижения поставленной цели власти избрали экономическое развитие и модернизацию региона, что привело к впечатляющим результатам в виде удвоения ВВП и значительного роста благосостояния тибетцев. Однако, как показали результаты проведенного исследования, ставка на экономическое развитие не принесла стабильности Тибету. Начиная с 2008 года во всех тибетских регионах КНР наблюдалась эскалация протестного движения, приобретшая форму самосожжений, число которых к настоящему времени достигло более 140 случаев.
По нашему мнению, главной причиной эскалации напряженности в Тибете являются религиозно-политические проблемы и патовая ситуация в решении «тибетского вопроса». Все это обострилось в связи с преклонным возрастом Его Святейшества Далай-ламы.
В начале 2015 года в китайских СМИ и интернете проскальзывали слухи о ведущихся секретных переговорах между сторонами, однако новый конфликт по поводу следующего перерождения Далай-ламы и беспрецедентные меры обеспечения безопасности в Тибете во время празднования его 80-летнего юбилея Далай-лама сделал неоднократные заявления о том, что он, возможно, прекратит традицию перерождений Далай-лам Тибета (см., напр.: “Dalai Lama concedes he may be the last”, BBC. 17.12.2014 [http://www.bbc.com/news/world-asia- china-30510018, accessed on 1.11.2016]). В ответ на заявления Далай-ламы китай-ские власти, в свою очередь, заявили, что решение о будущем перерождении Да-лай-ламы является прерогативой центрального правительства КНР (Beech, H. “China Says It Will Decide Who the Dalai Lama Shall Be Reincarnated As”, Time. 13.03.2015 [http://time.com/3743742/dalai-lama-china-reincarnation-tibet- buddhism/, accessed on 1.11.2016]). 6 июня 2015 года Далай-ламе исполнилось 80 лет. Весь июнь в тибетских регионах КНР был отключен интернет, телефонная связь с заграницей, тибетцам было запрещено собираться более пяти человек, хо-дить в горы возжигать можжевельник (ПМА, июнь 2015 года). позволяют предположить очередной их провал и констатировать продолжение конфронтации.
Несомненно, что обе стороны готовятся ко времени ухода из жизни Далай-ламы и у каждой из них имеется своя стратегия действий. В тактических же действиях обеих сторон не просматривается перспектива прорыва патовой ситуации, и поэтому наиболее вероятным представляется конфронтационный сценарий по старому образцу: Пекин не идет на уступки в тибетском вопросе, Дхарамсала придерживается тактики давления на китайское правительство посредством интернационализации «тибетского вопроса» и поощрения протестного движения тибетцев. Учитывая истощение предела терпения тибетцев, о чем свидетельствуют многочисленные самосожжения, существует угроза выхода ситуации из-под контроля властей в момент ухода Далай-ламы, -- наихудший сценарий, одинаково не выгодный обеим сторонам. Как правильно отреагировать на вызовы этой ситуации? -- непростой вопрос, стоящий как перед Пекином, так и перед Дхарамсалой.
Библиография / References
1. Андреев А. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб: Издательство СПбГУ, Нартанг, 2006.
2. Богословский В. Тибетский район КНР. М: Изд-во «Наука», 1978.
3. Ван Лисюн Горящие заветы. Почему тибетцы сжигают себя?//Ван Лисюн. Размышления о Тибете/пер. И. Гарри. Улан-Удэ: Буряад-Монгол Ном, 2015.
4. Ван Лисюн Почему не решается тибетский вопрос?//Ван Лисюн. Размышления о Тибете/пер. И. Гарри. Улан-Удэ: Буряад-Монгол Ном, 2015.
5. Гарри И. Буддизм и политика в Тибетском районе КНР (II половина XX -- XXI вв.). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009.
6. Гарри И. Тибетский вопрос -- representation fightZ/Вестник БНЦ СО РАН. Улан-Удэ. 2013. № 3(11). С. 161-165.
7. Гарри И.Р. Тибетский буддизм в современных реалиях Китая//Улан-Удэ: Вестник Бурятского государственного университета. 2015. С. 160-163.
8. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты /пер. Н.Х. Ахметшина. М., 1984.
9. Кузьмин С.Л. Отношения «наставник -- покровитель» и проблема статуса Тибе- та//Наука и буддизм. Материалы науч. конфер. с участием иностр.ученых (Улан-Удэ - Байкал, 6-8 июля 2012 г.). Улан-Удэ. С. 261-273.
10. Кузьмин С.Л. Тибетское государство: исторические факты и международное право/ZEurasia: statum et legem (Евразия: государство и право). 2015. № 1(4). С. 148-157.
11. Москалев А. Теоретич. база нац. политики КНР (1949-1999). М.: 2011.
12. ПМА (полевые матер. автора). Интервью с Ван Лисюном. Пекин, 2014.
13. ПМА (полевые матер. автора). Интервью с тибетс. монахами, 2011-2012.
14. ПМА (полевые материалы автора). Интервью с тибетцами.
15. ПМА (полевые матер. автора) в Тибетс. автоном. округе Ганьцзы, 2011.
16. Россия и Тибет. Сборник русских архивных документов, 1900-1914. М.: Восточная литература, 2005.
17. Шаумян Т. Тибет в междунар. отношениях начала XX в. М.: Наука, 1977.
18. Akhmetshin, N.Kh. (transi.) (1984) Kitaiskaia Narodnaia Respublika. Konstitutsiia i zakonodatel'nye akty [People's Republic of China. Constitution and normative acts]. Moscow.
19. Andreev, A. (2006) Tibet v politike tsarskoi, sovetskoi i postsovetskoi Rossii [Tibet in the Russian tsar, soviet and post-soviet politics]. SPb: Izdatel'stvo SPbGU, Nartang.
20. Arjia Rinpoche (2010) Surviving the Dragon. A Tibetan Lama's Account of 40 years under Chinese Rule. New York: RODALE.
21. Barnett, R. (2012) “Political Self-Immolation in Tibet: Causes and Influences”, Revue dEtudes Tibйtaines 25: 41-64.
22. Bogoslovskii, V. (1978) Tibetskii raion KNR [Tibet region in PRC]. M: Izd-vo Nauka.
23. “China. Violations of Human Rights” (1984), Amnesty International Publications. London.
24. Dawa Norbu (1997) Tibet: The Road Ahead. New Delhi: HarperCollins Publishers India.
25. Fei Xiaotong (1989) “Zhonghua minzude duoyuan yiti geju”, Beijing daxue xuebao.
26. Fieldwork materials in Tibet autonomy region Ganzi, 2011.
27. Fieldwork materials. Interview with Tibetans.
28. Fieldwork materials. Interview with Tibetan monks, 2011-2012.
29. Fieldwork materials. Interview with Wang Lixiong. Pekin, 2014.
30. Gam, I. (2009) Buddizm i politika v Tibetskom raione KNR (II polovina XX-XXI vv.) [Buddhism and politics in Tibet region in PRC (2d half of XX-beginning of XXI century)]. Ulan-Ude: Izd-vo BNTS SO RAN.
31. Garri, I. (2013) “Tibetskii vopros -- representation fight” [Tibet question -- representation fight], Vestnik BNTS SO RAN. Ulan-Ude 3(11): 161-165.
32. Garri, I.R. (2015) “Tibetskii buddizm v sovremennykh realiiakh Kitaia” [Tibet Buddhism in contemporary Chinese politics], Vestnik Buriatskogo gosudarstvennogo universiteta: 160-163.
33. Goldstein, M.G. (1989) A History of Modern Tibet, 1913-1951. The Demise of the Lamaist State. Berkeley: University of California Press.
34. Goldstein, M.G. (1997) The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.
35. Goldstein, M.G. (1997) The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama. Berkeley: University of California Press.
36. Grunfeld, T. (1996) The Making of Modern Tibet. M.E. Sharpe.
37. Hilton, I. (1999) The Search for the Panchen Lama. New York, London: W.W. NORTON & COMPANY.
38. Jia Guangrong (1994) Zhongguo Zangchuan fojiao siyuan. Beijing.
39. Kuz'min, S.L. (2012) “Otnosheniia `nastavnik -- pokrovitel' i problema statusa Tibeta” [Relations “mentor -- patron” and problem with Tibet status], in Nauka i buddizm. Materialy nauchnoi konferentsii s uchastiem inostrannykh uchenykh (Ulan- Ude -- Baikal, 6-8 iiulia 2012 g.), pp. 261-273. Ulan-Ude.
40. Kuz'min, S.L. (2015) “Tibetskoe gosudarstvo: istoricheskie fakty i mezhdunarodnoe pravo” [Tibet State: historical facts and international law], Eurasia: statum et legem (Evraziia: gosudarstvo i pravo) 1(4): 148-157.
41. Ma Rong (1997) Xizangde jingji xingtai ji qi bianqian. Beijing.
42. Mehra, P. (1969) “The Mongol-Tibetan Treaty of January 11, 1913”, Journal of Asian History 3(1).
43. Mehra, P. (2005) The Yanghusband Expedition: An Interpretation. New Delhi: Gyan Publishing House.
44. Moskalev, A. (2011) Teoreticheskaia baza natsional'noi politiki KNR (1949-1999) [Theoretical base for national politics in PRC (1949-1999)]. Moscow: 2011.
45. Praag, Van Walt (1987) The Status of Tibet. History, Rights and Prospects in International Law. Boulder: Westview Press.
46. “Repressions in Tibet, 1987-1992” (1992), Amnesty Internat. Public. London.
47. Rockhill, W. (1891) The land of the lamas: notes of a journey through China, Mongolia and Tibet. Cornell University Library.
48. Rossiia i Tibet. Sbornik russkikh arkhivnykh dokumentov, 1900-1914 [Russia and Tibet. Collection of archive materials, 1900-1914] (2005). Moscow: Vostochnaia literatura.
49. Shakabpa, Ts. (1984) Tibet: A Political History. New York: Potala Publications.
50. Shakya, Ts. (1999) The Dragon in the Land of Snows. A History of Modern Tibet Since 1947. New York: Penguin COMPASS).
51. Shaumian, T. (1977) Tibet v mezhdunarodnykh otnosheniiakh nachala XX v. [Tibet in the international relations at the beginning of XX century]. M.: Nauka.
52. Smith, W. (1996) Tibetan Nation. A History of Tibetan Nationalism and Sino-Tibetan Relations, p. 568. HarperCollins Publishers India.
53. “The Question of Tibet and the Rule of Law” (1959), International Commission of Jurists.
54. Toushi Dalai. Xizang shehui jinbu yu fenlie jituande moluo (1997) Lasa.
55. Wang Lixiong (2015) “Goriashchie zavety. Pochemu tibettsy szhigaiut sebia?” [Burning testaments why do Tibetans burn themselves], in Van Lisiun (ed.), I. Garri (transl.) Razmyshleniia o Tibete. Ulan-Ude: Buriaad-Mongol Nom.
56. Wang Lixiong (2015) “Pochemu ne reshaetsia tibetskii vopros?” [Why `Tibet question' is not being solved], in Van Lisiun (ed.), I. Garri (transl.) Razmyshleniia o Tibete. Ulan-Ude: Buriaad-Mongol Nom.
57. Xu Mingxu, Yuan Feng (2006) “The Tibet Question and New Cold War”, in B. Sautman, T. Dreyer (eds) Contemporary Tibet: Politics, Development and Society in a Disputed Area. M.E. Sharpe