Материал: Учебное пособие. М. Право и Закон, 1997. 320 с. Isbn 5 7858 0019 5

_____________________________________________________________________________

* См.: Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1960, с. 71.
Психологическое значение имеет и фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Важно, чтобы протокол ясно, логично последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений. Не менее важ­ный психологический аспект имеют изобразительные средства фик­сации - фотосъемка, киносъемка, видеозапись. Они должны отражать основные этапы проверки показаний на месте, действия обвиняемого в пути следования, при поиске, обнаружении, показе, демонстрации искомых объектов.

Глава XIII

Психология судебной деятельности (при рассмотрении уголовных дел)

§ 1. Психологическая структура судебной деятельности

Психологическая структура судебной деятельности складывается из 1) познавательной, 2) конструктивной и 3) воспитательной деятельнос­ти суда. Однако если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей стано­вится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

Но так как конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оце­ненной и проверенной информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно также начать с рассмотрения особен­ностей познавательной деятельности. Основная цель ее в суде — это накопление необходимой информации для осуществления конструктив­ной деятельности — вынесения приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде прежде всего за­ключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают ему уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования. Предварительное следствие бе­рет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, произ­водит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела.

Вся необходимая информация уже предварительно собрана, упорядо­чена и сконцентрирована таким образом, чтобы существенно облегчить деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной инфор­мации, а затем и по ее исследованию. Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию ее судом в каждом отдельной элементе. Судебное исследование обсто­ятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осу­ществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбира­тельства.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в со­ответствии с процессуальным законом в необходимых случаях истребо­вать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д.

Особенность познавательной деятельности суда заключается в том, что процесс опосредованного познания фактов здесь занимает еще большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необ­ходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облег­чить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследу­емого события. Если в работе следователя при установлении и выявле­нии фактов возможна (а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным момен­том и может помешать объективному и спокойному разбору.

Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необ­ходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это дос­тигается строгим контролем за воспринимаемой информацией. Этой же цели служит и процессуальный принцип непрерывности судебного раз­бирательства. В случае отсутствия надлежащего контроля поток инфор­мации может стать таким, что судьи не будут успевать ее переработать, а это приводит к тому, что какие-то факты они вообще не воспримут, воспримут не полностью или ошибочно. Особенно это будет касаться рассмотрения уголовных дел судом присяжных. В соответствии с этим познавательная деятельность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психических и физических сил. При наличии значительно меньшего времени для восприятия всей необходимой информации в суде все же создаются условия, при кото­рых имеется большая возможность регулировать порядок ее поступле­ния, скорость. Суд сам определяет порядок восприятия информации (последовательность допроса свидетелей и обвиняемых), скорость по­ступления этой информации, наконец условия, восприятия информа­ции (через определенные периоды объявляется перерыв в ходе судеб­ного заседания).

В ходе судебного заседания процесс познания включает в себя и срав­нительное исследование модели события и конкретного закона, В ма­териалах следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которой, по мнению следователя, соответствует данное событие, деятельность, поведение. Однако суд имеет возможность тща­тельно проверить правильность проведенного предварительного рассле­дования. В уголовном процессе суд обязан вновь воспроизвести и сопо­ставить события преступления со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение обстоятельств дела с различными норма­ми закона обязательно на всем протяжении деятельности суда при рассмотрении дела, но этот процесс окончательно должен быть завер­шен в совещательной комнате.

Следует отметить, что сложность познания в суде обуславливается и тем обстоятельством, что в одно и то же время суду в заседании необходимо воспринимать факты и источники, доказанные на следст­вии, получать новые факты, оценивать факты и источники фактов, сопоставлять факты по времени и месту совершения преступления, внутренне подготавливать себя к предстоящей основной конструктив­ной деятельности — вынесению приговора. Эта мыслительная деятель­ность постоянно еще усложняется необходимостью принятия частных определений по той или иной совокупности фактов. Так, суду бывает необходимо выносить определения по поводу заявленных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов, прове­дении экспертиз и т. п.

Многообразие психических отношений, их острота приводят в заседа­нии суда по рассмотрению уголовного дела к тому, что здесь в значи­тельно большей степени воссоздается вся картина прошлого преступ­ного события. Это в свою очередь приводит к сильному переживанию прошлого свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми. В связи с этим русский дореволюционный юрист Л.Е. Владимиров отмечает: «...драма­тичность производства в уголовном деле ставит и подсудимых и свиде­телей в разные положения, обнаруживающие психологические призна­ки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторга­ются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся, если не в признаниях, то в невольном выражении ощущений

, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи»*.

_____________________________________________________________________________

* Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910, с. 333.
Такая особенность судопроизводства всегда создает условия для выяв­ления действительных психических качеств каждой личности, действи­тельного отношения к событию, фактам, другим лицам.

Познавательную деятельность в уголовном процессе, кроме самого состава суда, осуществляют прокурор, адвокат, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперты, подсудимый и т. д. Каждый из них в зависимости от личных интересов, своего процессуального положе­ния, своих субъективных прав воспринимает, объясняет, анализирует события, факты по-разному. В познавательной деятельности суда принимают участие лица с самыми различными интересами, что предопределяет различную оценку и объяснение фактов, их значимос­ти и т. д. Суд, заслушивая их объяснения, речи, тем самым вос­принимает результаты познания этими лицами обстоятельств дела, а это в свою очередь создает условия для познания фактов судом в судебном заседании во всех возможных противоречиях. Результаты познавательной деятельности находятся в прямой зависимости от степени активности каждого участника судебного процесса, от полноты использования коллегиальности при решении всех вопросов по уголов­ному делу.

Сущность конструктивной деятельности в суде — это вынесение при­говора по рассматриваемому уголовному делу. Все остальные виды деятельности подчинены этой задаче.

К специальным условиям конструктивной деятельности следует от­нести:

1. 
   Вынесение приговора коллегиально, членами суда.
   
2. 
   Обеспечение невмешательства в его принятии.
   
3. 
   Законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащее в основе каждого вынесенного приговора.
   
4. 
   Требование непрерывности рассмотрения уголовного дела.
   

Специфическая особенность деятельности суда состоит в том, что конструктивная деятельность вначале осуществляется каждым судьей в отдельности, а завершается всегда коллегиально при вынесении при­говора. Суду необходимо завершить свою конструктивную деятельность определением меры наказания виновному, а также решением вопросов, связанных с порядком отбытия наказания.

Конструктивной деятельности суда подчиняются все остальные ком­поненты его деятельности. Познавательная, коммуникативная, органи­заторская деятельность развиваются постольку, поскольку они могут облегчить, обеспечить выполнение этой основной функции суда. Чем полнее собраны факты на предварительном следствии, тем больше создано условий для реализации основной направленности конструк­тивной деятельности суда — вынесения приговора по уголовному делу.