В зарубежной правовой доктрине обязанностям страхователя в период после заключения договора, напротив, уделяется самое пристальное внимание. Увеличение страхового риска и несоблюдение мер безопасности считаются ключевыми вопросами в страховании от убытков -- с точки зрения возможных оснований для полного или частичного освобождения страховщика от обязательства по выплате возмещения.
По своей правовой природе меры безопасности близки к кредиторским обязанностям11. Их отличие от обязательств должника заключается в том, что невозможно понуждение к исполнению данных обязанностей (no right to sue), равно как и установление мер ответственности за их неисполнение (Unan 2012, 20).
К правовым последствиям несоблюдения страхователем мер безопасности относятся:
приостановление страховой защиты;
полное или частичное освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения;
право страховщика расторгнуть договор страхования (прекратить ex nunc, т. е. на будущее время);
-- право страховщика аннулировать договор страхования (прекратить ex tunc, т. е. с момента заключения).
Меры безопасности относятся к обязанностям, установленным договором. Наличие в законодательстве соответствующих норм не снимает со страховщика обязанности довести до сведения страхователя конкретный перечень требований к его поведению в период до наступления страхового случая В общих (стандартных) условиях финских страховщиков часто можно встретить раздел об обязанностях страхователя соблюдать меры безопасности. Например, в Правилах страхования морских судов (Finnish Marine Hull Insurance Conditions 2001) имеется раздел Seaworthiness and Precautionary Guidelines, в котором перечислены обязательные для соблюдения правила безопасности, а также предусмотрено право страховщика осуществлять инспекцию судна (§ 44 (1)). При нарушении страхователем условий о защитных мерах страховщик выплачивает возмещение лишь в той части, в которой страхователь сможет доказать, что ущерб не является следствием его небрежности (§ 45 (1)). Дата обращения 15 декабря, 2021..
Устанавливая требования безопасности, нужно следить, чтобы они не были слишком абстрактными (например, «Страхователь обязан соблюдать все действующие в строительном секторе законы, нормы, предписания и инструкции»). Поскольку страхователю должны быть понятны его обязанности, страховщик должен устанавливать требования безопасности в виде конкретного и понятного закрытого перечня (Lahe, Luik 2018, 116).
Так, клиент обратился с жалобой на отказ страховщика выплатить возмещение в связи с кражей автомобильных шин из гаража. Страховщик ссылался на нарушение страхователем условий хранения в общем гараже аксессуаров для автомобиля. В соответствии с Правилами страхования на такие предметы распространяется страховая защита при условии, что они прикреплены к стационарной конструкции здания. Между тем из обстоятельств дела следовало, что шины были скреплены лишь цепью, запираемой на замок. В момент обнаружения кражи замок был сломан. Изучив жалобу клиента, FOS пришла к выводу, что вопреки требованиям Закона о договоре страхования Vakuutussopimuslaki, 28.06.1994/543. Дата обращения 15 декабря, 2021 (Finnish Insurance Contract Act, Finnish ICA) спорное условие о защитных мерах не было сформулировано достаточно ясно, чтобы ориентировать страхователя на принятие конкретных защитных мер. Решением FOS страховщику было рекомендовано произвести страховую выплату без каких-либо удержаний Решение от 22.08.2019 № FINE-020269/2019..
Институт мер безопасности и его аналоги в зарубежном законодательстве
Юридические термины и конструкции, используемые для закрепления исследуемого института, могут быть различными (promissory warranties, mesures preventives, vertraglichen obliegenheit, precautionary measures), что обусловлено особенностями правовой системы конкретного государства.
В странах системы общего права (Великобритания, Австралия и пр.) ближайшим аналогом мер предосторожности является институт гарантий (warranty). Гарантии страхователя могут относиться к подтверждению определенных фактов в прошлом или настоящем, а также к поддержанию определенного состояния дел после заключения договора страхования. Например, собственник может дать гарантию страховщику относительно наличия в доме пожарной сигнализации и ее исправной работы в течение всего срока страхования. Первоначально гарантии страхователя рассматривались в качестве основы договора страхования (basis of contract): нарушение гарантии позволяло страховщику отказаться от договора с момента его заключения. Однако после критики в адрес подобных гарантий специально созданная Комиссия по реформированию законодательства для Англии, Уэльса и Шотландии (Law Reform Commission) Комиссия учреждена на основании одноименного закона Law Commission Act, 1965. Подробнее о проектах Комиссии см. на официальном сайте. Дата обращения 15 декабря, 2021. разработала ряд предложений по реформированию института гарантий: о запрете использования в потребительских договорах страхования условий о гарантиях, составляющих основу контракта; о квалификации гарантий в качестве отлагательных условий (suspensive conditions), подразумевающих приостановление действия страховой защиты на период, в течение которого гарантия нарушена; об ограниченном действии гарантий: если условие договора направлено на сокращение или снижение вероятности определенного типа риска, то неисполнение данного условия приостанавливает страховое покрытие только для данного типа ущерба Например, отсутствие ночного сторожа, обязательного по условиям договора страхования, приостанавливает страховое покрытие для ущерба в ночное время, но не для случаев кражи в дневное время (Consumer insurance contract. Report by Law Reform Commission. July. 2015. Дата обращения 15 декабря, 2021.. Соответствующие предложения последовательно реализованы в Законе о потребительском страховании Consumer Insurance (Disclosure and Representations) Act 2012. Дата обращения 15 декабря, 2021. и Законе о страховании Insurance Act 2015. Дата обращения 15 декабря, 2021..
В немецком Законе о договоре страхования Versicherungsvertragsgesetz vom 23 November 2007. Дата обращения 15 декабря, 2021. (далее -- German ICA 2007) основной акцент в предотвращении морального риска сделан на вопросах, связанных с увеличением риска (§ 23-26). Дополнительно к положениям об увеличении риска в § 28 Закона урегулированы последствия неисполнения страхователем иных договорных обязанностей (einer vertraglichen obliegenheit) перед страховщиком в период до наступления страхового случая; в числе данных обязанностей могут быть уже известные обязанности по принятию защитных мер. При их неисполнении умышленно или по грубой неосторожности страховщик вправе расторгнуть договор без какого-либо предварительного уведомления страхователя. Договором также может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения при неисполнении страхователем соответствующих обязанностей. Однако в случае грубой неосторожности страховщик вправе лишь уменьшить размер возмещения пропорционально степени вины страхователя в неисполнении обязанностей.
Финляндия является одной из немногих европейских стран, в законодательстве которой прямо закреплен институт мер безопасности Финский законодатель использует термин precautionary guidelines, который можно перевести как «инструкции о защитных мерах и мероприятиях».. В соответствии со ст. 31 Закона о договоре страхования, договор страхования может предусматривать условия об устройствах, процедурах или иных мероприятиях, имеющих целью предотвратить или уменьшить возможность причинения вреда здоровью или имуществу, либо о наличии у лица, осуществляющего управление застрахованным имуществом, определенных профессиональных навыков. Застрахованный обязан соблюдать указанные требования. Если застрахованный умышленно или по неосторожности (за исключением обычной небрежности) не соблюдает меры безопасности, страховое возмещение может быть уменьшено вплоть до нуля.
В 2009 г. были опубликованы Принципы европейского договорного страхового права (Principles of European Insurance Contract Law, PEICL), призванные гармонизировать законодательство стран Евросоюза о страховании. В качестве одной из характеристик застрахованного риска в ст. 4:101 PEICL закреплено понятие меры безопасности (precautionary measures) -- условия договора страхования, вне зависимости от того, указано ли оно в качестве предпосылки ответственности страховщика или нет, в силу которого страхователь или застрахованный в период до наступления страхового события должны совершить определенные действия или воздержаться от них. Прототипом указанной нормы считают положения ст. 31 Finnish ICA. риск договор страховой законодательство
В целом положения PEICL о мерах безопасности направлены на защиту интересов страхователя, поскольку ограничивают определенными условиями право страховщика расторгнуть договор или отказать в страховой выплате. Во-первых, обязанности страхователя (застрахованного) по принятию мер предосторожности должны быть четко сформулированы в договоре, как и последствия их нарушения (ст. 4:101). Во-вторых, расторжение договора или отказ в страховой выплате возможны лишь при наличии вины в действиях страхователя (застрахованного) в форме умысла (прямого или косвенного) Авторы PEICL при характеристике субъективного отношения страхователя к допущенному нарушению мер предосторожности используют термины with intent и recklessly with knowledge that the loss would probably result, которым соответствуют значения прямого и косвенного умысла., а также причинной связи между нарушением обязанностей и ущербом (ст. 4:102, 4:103). При этом страхователю не может быть отказано в страховой выплате, если меры предосторожности не были соблюдены им вследствие обычной неосторожности (ordinary negligence), вне зависимости от условий договора страхования об ограничении ответственности страховщика. По замыслу разработчиков PEICL, если условие договора страхования сформулировано как исключение из страхового покрытия, но фактически касается поведения страхователя (например, гибель имущества вследствие несоблюдения мер противопожарной безопасности), к такому условию будут применяться правила о мерах безопасности (Basedow 2009; Архипова 2014, 241).
Меры безопасности и смежные институты
Увеличение застрахованного риска и меры безопасности
Во многих случаях сложно провести границу между увеличением застрахованного риска и нарушением обязанности по соблюдению мер безопасности, поскольку конкретные действия страхователя могут образовывать и то и другое. Например, страхователь в нарушение условий договора каско эксплуатирует транспортное средство с изношенными шинами или неисправными тормозами либо, нарушая условия договора страхования жилого помещения, не включает сигнализацию в период своего отсутствия.
В целях обеспечения стабильности риска законодатель, как правило, возлагает на страхователя обязанность не совершать действий, которые могут повлечь увеличение риска или размера убытков. Последствием нарушения данного запрета может быть освобождение страховщика от выплаты возмещения или снижение размера выплаты, если страховой случай наступил в период после увеличения риска См., напр., § 26 (1) German ICA. См. также § 444 Обязательственно-правового закона Эстонии (Volaoigusseadus, Riigi Teataja Part 1. July 18, 2011, No. 21 (Law of obligations act, LOA). Дата обращения 15 декабря, 2021. . Сходные правовые последствия наступают при несоблюдении страхователем мер предосторожности, что указывает на возможную конкуренцию данных правовых институтов, по крайней мере в случаях увеличения риска по вине страхователя.
Однако мерам безопасности присущи и такие особенности, которые оправдывают их существование в законодательстве о страховании наряду с институтом увеличения риска. В отличие от обязанности не увеличивать застрахованный риск, сформулированной в виде общего (не конкретизированного) запрета, институт мер безопасности позволяет уже на стадии заключения договора страхования устанавливать конкретные требования к страхователю, информировать его о вариантах безопасного поведения. Страховщику данный институт дает возможность оперативно отслеживать изменения в состоянии риска и принимать решение относительно условий предоставления страховой защиты.
Меры безопасности и исключения из страхового покрытия
Очень часто условия договора страхования, устанавливающие требования безопасности, также могут описывать, ограничивать или исключать риск (Basedow 2009, 169). Так, требование безопасности можно сформулировать как обязанность застрахованного лица, например: «Страхователь обязан обеспечить техническую исправность автомобиля». Эту же цель можно сформулировать и в виде исключения из страхового покрытия (insurance exclusion): «Если автомобиль не является технически готовым к езде, то риск дорожно-транспортного происшествия договором страхования не покрывается» (Wansink 2008, 153).
Разграничение мер безопасности и условий, определяющих границы страхового покрытия, имеет огромное практическое значение. Если условие составлено так, что оно описывает или исключает риск, то при принятии решения о страховой выплате (или об отказе в страховой выплате) не исходят из вины страхователя или причинной связи его действий с материализацией риска. Если же соответствующее условие является требованием безопасности, т. е. договорной обязанностью, то отказ от возмещения ущерба в большинстве правовых систем допускается только в том случае, если страхователь допустил неосторожность, а его поведение послужило причиной ущерба. Проведение различия между тем, выступает ли это условие требованием безопасности, т. е. договорной обязанностью, или описанием риска, может представлять затруднение. В случае недостаточной ясности условия предлагается исходить из доктрины contra preferentem (толкования против того, кто предложил соответствующее условие договора) и трактовать его против страховщика (Ruhl 2012, 3).
В целом авторы сходятся во мнении, что, в отличие от мер безопасности, исключения из страхового покрытия формулируются вне связи с поведением страхователя. Условие может рассматриваться как определение риска или исключение из страхового покрытия, если основной упор сделан не на поведении страхователя, а на действиях третьих лиц или каких-либо объективных обстоятельствах -- месте и времени происшествия, виде ущерба и т. д. (Unan, 2012, 21-22).
Меры безопасности и вина страхователя в наступлении страхового случая
В законодательстве о страховании практически всех государств Европы присутствуют нормы о том, что при наступлении страхового случая вследствие умышленных действий страхователя (застрахованного) выплата возмещения не производится. В случае грубой неосторожности страхователя, которая повлекла материализацию риска или увеличение размера убытков, страховщик может быть наделен правом отказать в выплате возмещения или уменьшить размер выплаты (§ 81 German ICA; § 452 LOA).
Введение элемента причинности в конструкцию мер безопасности предполагает сходные правовые последствия (санкции) для тех случаев, когда страхователь своими умышленными действиями вызывает наступление страхового случая или умышленно не выполняет меры безопасности, что также приводит к материализации риска. В то же время даже в случае умысла и грубой небрежности страхователь или застрахованное лицо может потребовать возмещения ущерба в объеме, в котором причинение ущерба не было вызвано игнорированием требований безопасности (Schauer 2008) Сходство санкций прослеживается как на уровне национального законодательства о страховании, так и в PEICL, ср. ст. 4:103 (о мерах безопасности) и ст. 9:101 (о вине в наступлении страхового случая). С. Унан отмечает, что с точки зрения PEICL практически нет различий между нарушением мер предосторожности и причинением ущерба вследствие неосторожности (Unan 2012, 23-25)..