Объединение на инновационной основе научных и научно-технологических ресурсов Беларуси и России в рамках Союзного государства позволяет существенно повысить эффективность всех видов исследований при значительно меньших бюджетных затратах.
В 2006 году Совет Министров Союзного государства одобрил Основные направления формирования единого научно- технологического пространства Союзного государства. Сегодня можно утверждать, что основные цели и задачи начального этапа формирования единого научно-технологического пространства достигнуты. Согласовываются представляющие взаимный интерес приоритетные направления и тематика проблемно-ориентированных поисковых и прикладных исследований, а также разработок в целях получения новых знаний, составляющих основу технологических инноваций. Развивается сотрудничество в области подготовки специалистов с высшим образованием, профессиональной переподготовки и повышения их квалификации для научно- технологической сферы России и Беларуси.
С 2008 года ежегодно готовится и представляется в Совет Министров Союзного государства Перечень приоритетных научно-технологических и инновационных программ и проектов Союзного государства для их дальнейшей разработки, утверждения и реализации. В 2012 году разработаны и приняты Критерии отбора приоритетных научно-технологических и инновационных программ и проектов Союзного государства.
Одним из важнейших направлений интеграции Союзного государства является формирование Объединенной транспортной системы, однако работу в этом направлении каждое государство - участник Союзного государства ведет самостоятельно.
В Республике Беларусь и Российской Федерации утверждены соответствующие федеральные и государственные программы (в Российской Федерации - Федеральная программа "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), а в Республике Беларусь - Государственная программа развития транзитного потенциала Республики Беларусь на 2011-2015 годы).
Координация работы по реализации этих программ и проводимой работы в целом в области развития транспорта возложена на Координационную комиссию по формированию и функционированию объединенной транспортной системы Союзного государства, которая создана и функционирует как орган управления в области транспорта. Она разрабатывает соответствующие Планы работы на 2-3-летний период, контролирует ход его выполнения.
Оптимизация работы объединенной транспортной системы Союзного государства на внутреннем и внешнем рынках транспортных услуг, ее интеграция в международную транспортную систему являются приоритетным направлением в интеграционной деятельности, а успешное решение этих задач позволит обеспечить дальнейшее развитие торговли, транспортных услуг и благоприятно скажется на развитии национальных экономик и экономики Союзного государства в целом.
При взгляде на карту становится понятной безусловная географическая выгодность расположения Союзного государства, соединяющая Европу и Азию. Именно этим объясняется прохождение через нее двух основных трансъевропейских транспортных коридоров: "Берлин (Германия) − Познань − Варшава (Польша) - Брест − Минск (Беларусь) − Смоленск − Москва − Нижний Новгород (Россия) с возможной перспективой его продления до Екатеринбурга и далее по Транссибу до дальневосточных морских портов) (Россия)" и № IX: Хельсинки (Финляндия) - Вы- борг − Санкт-Петербург - Псков - Москва - Калининград (Россия) - Киев − Любашевка /Роздильна (Украина) - Кишинев - Бухарест - Димитровград − Александрополис (с ответвлением IXВ: Киев (Украина) - Минск (Беларусь) - Вильнюс - Клайпеда (Литва) - Калининград (Россия).
Вопросы развития инфраструктуры этих участков ежегодно рассматриваются на заседаниях Координационной комиссии, включаются в среднесрочные Планы мероприятий по формированию и функционированию объединенной транспортной системы Союзного государства.
В настоящее время в рамках
Союзного государства прорабатывается вопрос о разработке программы
"Создание высокоскоростных транспортных средств и интеллектуальных систем
управления видами транспорта", которая позволит создать единую комплексную
систему управления движением скоростных (до 160 км/ч) и высокоскоростных (до
400 км/ч) поездов, обеспечить комплексную многоуровневую безопасность движения
и интеллектуальную среду пользователей высокоскоростного железнодорожного
транспорта.
Глава 3. Проблемы и перспективы
внешнеэкономического сотрудничества России и Белоруссии
.1 Проблемы развития
внешнеэкономических связей России и Белоруссии
Развитие внешнеэкономических связей России и Белорусси не лишено проблем. Так, весомым по значимости для российской и белорусской экономик стал европейский долговой кризис, начавшийся весной 2010 г. с проблем по обслуживанию греческого государственного долга, распространившийся затем на Ирландию, Португалию, Испанию, Италию, а с 2012 г. - и на европейскую экономику в целом (со второго квартала 2012 г. началось падение реального ВВП ЕС, по итогам 2012 г., он сократился на 0,3%).
Воздействие европейского кризиса на российскую экономику прослеживается по нескольким каналам: торговому, инвестиционному (под которым мы понимаем исключительно прямые инвестиции) и финансовому. Действие торгового канала было связано с сокращением спроса со стороны ЕС сначала на нефть (в 2011-2012 гг.), а затем - на природный газ (в 2013 г.). Действие инвестиционного канала проявилось слабо, главным образом в виде оттока российского капитала из стран ЕС в 2012 г.
Влияние финансового канала отразилось на рынке акций, валютном рынке и межбанковском рынке. И все же в целом говорить о значительном воздействии европейского кризиса (по сравнению с тем, которое могло бы ожидаться исходя из масштаба взаимных связей) не приходится.
На наш взгляд, это объясняется рядом причин. Во-первых, европейский кризис затронул в основном страны, не являющиеся основными внешнеэкономическими партнерами России (проблемы в Италии не приняли масштабного характера, а кризис на Кипре разразился уже в начале 2013 г.). Во-вторых, на начальном этапе кризиса (вплоть до весны 2011 г.) продолжался рост цены на нефть.
Следует, однако, оговориться, что оценка географической структуры прямых иностранных инвестиций России крайне затруднена в силу наличия оффшорного фактора. 13. Подробнее см. Последствия европейского долгового кризиса для экономики России / Под ред. д.э.н. М.Ю. Головнина. М.: Институт экономики РАН, 2013. на мировом рынке, а впоследствии динамика нефтяных цен в основном стабилизировалась.
Этому способствовал достаточно уверенный экономический рост в Китае и США, а также сохранявшиеся проблемы на стороне предложения (политические потрясения в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки). В-третьих, значительный объем формально трансграничных российских инвестиций, связанных с ЕС, носил возвратный характер (round-tripping investments). Хотя большая их часть проходила через Кипр, проблемы в банковской системе острова сказались на этих потоках уже в 2013 г.14 Тем не менее, наблюдалось устойчивое снижение темпов экономического роста России по кварталам с начала 2012 г. до середины 2013 г., которое может объясняться отложенным действием европейского кризиса.
Следующим значительным внешним шоком, затронувшим многие страны с формирующимися рынками в 2013 - 2014 гг., стала неопределенность относительно перспектив денежно-кредитной политики США. Сделанное в мае 2013 г. заявление о постепенном сворачивании политики количественного смягчения привело к возникновению ожиданий роста процентных ставок в развитых странах и к оттоку капитала (прежде всего спекулятивного) из многих стран с формирующимися рынками. Основным последствием этого заявления стало снижение курсов валют стран из данной группы летом 2013 г.
Первый этап снижения валютных курсов произошел в мае - августе 2013 г. За июнь - август 2013 г. паевые инвестиционные фонды вывели из стран с формирующимися рынками 64 млрд долл. В России за это время номинальный эффективный курс рубля сократился на 5,9%, тогда как курс турецкой лиры и южноафриканского ранда упал на 7,3%, бразильского реала - на 12,3%, индийской рупии - на 12,4%.
В 2013 г. начались серьезные негативные изменения в экономике России, но они были вызваны в большей степени внутренними причинами. Основная проблема была связана с замедлением, а затем и сокращением инвестиционной активности. Падение валового накопления началось уже в последнем квартале 2012 г. (по отношению к аналогичному периоду предшествующего года), а в 2013 г. валовое накопление сократилось уже на 6,1%. При этом основное сокращение происходило за счет товарно-материальных запасов, валовое накопление основного капитала в 2013 г. осталось практически на уровне предыдущего года.
Показательно, что при этом в 2013 г. наблюдалась ускоряющаяся динамика экспорта в реальном выражении (до третьего квартала). Общим итогом стало существенное замедление темпа прироста реального ВВП до 1,3%, который был обеспечен главным образом за счет прироста конечного потребления домашних хозяйств и экспорта. Действие внешних факторов в целом нельзя было назвать благоприятным (продолжался кризис в зоне евро, который начал преодолеваться лишь во второй половине 2013 г., цена на нефть не демонстрировала устойчивой тенденции роста). Оно скорее было нейтральным, и на этом фоне основными причинами замедления экономики следует все же признать внутренние факторы, в том числе отсутствие активной политики государства по оживлению экономической активности.
Начало 2014 г. было отмечено очередным давлением на валютные рынки стран с развивающимися экономиками, связанным со сворачиванием политики количественного смягчения в США. Если изменения поведения инвесторов в 2013 г. в основном были связаны с их ожиданиями относительно будущей политики Федеральной резервной системы, то с декабря 2013 г. началось сокращение покупок государственных ценных бумаг.
Падение курсов валют стран с формирующимися рынками зимой 2013/2014 гг. не было столь стремительным, как летом 2013 г., по всей видимости, в силу того, что инвесторы во время реакции на предыдущие новости уже учли будущие риски. Тем не менее, валюты ряда стран существенно пострадали. Среди достаточно больших по величине экономики стран с формирующимися рынками в наибольшей степени во время второй волны падения курсов валют обесценился аргентинский песо (в феврале 2014 г. по сравнению с ноябрем 2013 г. его номинальный эффективный курс упал на 22,3%).
В числе существенно пострадавших также оказались российский рубль (номинальный эффективный курс которого за тот же период упал на 7,4%) и южноафриканский ранд (6,8%). Вслед за этим на фоне внутренних проблем экономического развития Россия испытала значительный внешний шок, связанный с проблемами в российско-украинских отношениях (присоединение Крыма, вооруженный конфликт в Донецкой и Луганской областях).
В ответ США и ЕС и ряд других развитых стран (менее значимых внешнеэкономических партнеров России) ввели экономические санкции. Санкции начали вводиться с 17 марта. До июня они затрагивали отдельных российских политиков, компании (не являющиеся системно значимыми для российской экономики) и один банк ("Россия") и были связаны с замораживанием активов отдельных лиц и компаний. С июля началась новая стадия санкций, связанная с ограничением доступа к иностранному капиталу отдельных крупнейших российских банков (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, Банк Москвы, Газпромбанк, Россельхозбанк) и компаний (прежде всего крупнейшей нефтяной компании "Роснефть" и ряду других).
Затрагиваемым санкциями банкам и компаниям перекрывается доступ к привлечению акционерного капитала, а также долгового капитала на срок более 90 дней. Россия в ответ с 1 августа 2014 г. ввела запрет на импорт широкого круга продовольственных товаров из США, ЕС, Норвегии, Канады и Австралии Отток капитала из страны в самом начале 2014 г. под воздействием первых шагов по постепенному сворачиванию политики количественного смягчения в США, а затем - ситуации на Украине и введенных санкций со стороны в первую очередь США и ЕС вызвали существенное давление на валютный курс.
За первые три квартала 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. номинальный курс рубля к доллару упал на 10,7%, а к евро - на 13,2%. Вместе с тем падение курса рубля (наряду со снижением динамики реальных доходов) привело к сокращению импорта товаров в первом полугодии 2014 г. в долларовом выражении на 5,1% (при увеличении экспорта на 2%).
В результате улучшилось сальдо внешней торговли. По итогам второго квартала 2014 г., по сравнению с аналогичным периодом 2013 г., сальдо торгового баланса выросло на 27,3%. Однако это улучшение не перекрыло негативный эффект для платежного баланса от оттока капитала, что отразилось в динамике изменения валютных резервов. Если в первом полугодии 2013 г. валютные резервы увеличились на 0,5 млрд долл., то за первое полугодие 2014 г. снизились на 37,7 млрд долл. Падение курса рубля стало также одним из факторов ускорения инфляции в 2014 г. После приближения в начале 2014 г. темпа инфляции к отметке 6% к середине года он вырос до 7,5-7,8%.
Экономическая политика, с помощью которой правительство и денежные власти реагировали на внешние шоки, не способствовала оживлению экономики. Бюджетно-налоговая политика сохранялась умеренно жесткой, а денежно-кредитная политика ужесточалась. По итогам января - августа 2014 г., имел место профицит федерального бюджета в 2% ВВП, что было больше, чем показатель за аналогичный период предыдущего года (1,1% ВВП).
В 2014 г. трижды была повышена ключевая процентная ставка денежно-кредитной политики: c 5,5% на начало года до 8% с конца июля 2014 г. Кроме того, проведение валютных интервенций, направленных на сдерживание падения курса рубля, вызывало сокращение денежной базы, не компенсировавшееся в полной мере поддержкой банковского сектора со стороны центрального банка. В результате на 1 сентября 2014 г. прирост денежной массы в национальном определении по сравнению с началом 2014 г. был отрицательным и составил -2,3%, а темпы прироста денежной массы по сравнению с аналогичным месяцем предыдущего года снизились с 12,7% в январе 2014 г. до 6,6% в августе 2014 г. Сочетание действия внешних факторов с недостаточно активной внутренней экономической политикой привело к критической ситуации с точки зрения экономического роста в России. По итогам первого полугодия 2014 г. ВВП в реальном выражении вырос всего на 0,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
Таким образом, начиная с 2010 г. внешний шок 2014 г. является наиболее серьезным вызовом для российской экономики, принимая во внимание, что к началу его действия внутреннее экономическое положение уже серьезно ухудшилось. Кроме того, с июня 2014 г. началась очередная волна понижения цен на нефть. В сентябре 2014 г. цена нефти марки Brent опустилась ниже психологически важного рубежа в 100 долл. за баррель, в результате чего резко возросло давление на валютный курс. При дальнейшем падении цен на нефть ситуация в российской экономике может существенно ухудшиться.
Кроме того, экономическая ситуация в России в ближайшей перспективе будет зависеть от других внешних факторов.
Во-первых, важно, насколько длительными по сроку действия окажутся введенные против России санкции. Продолжение их применения в условиях снижения цен на нефть вызовет ускорение оттока капитала из страны и ухудшит ситуацию с инвестиционным спросом.
В-третьих, существует угроза надувания и схлопывания очередного финансового пузыря на мировом финансовом рынке, прежде всего в сегменте фондового рынка.
Исходя из существующих внешних
угроз для экономики России, на наш взгляд, крайне важно в текущем периоде
проводить более активную экономическую политику, содействующую восстановлению
экономического роста, а также, с одной стороны, создать условия для прекращения
обмена санкциями, а с другой - ограничить возможности для влияния спекулятивных
потоков капитала на экономику страны.
.2 Пути повышения эффективности
внешнеэкономического сотрудничества России и Белоруссии
В целях повышения эффективности внешнеэкономического сотрудничества России и Белоруссии, в среднесрочной перспективе, должна быть сформирована система совместных мер по приведению национального белорусского законодательства в торгово-экономической сфере в соответствие с нормами и требованиями ВТО на базе условий членства в ней России.
Результатами реализации обозначенных направлений сотрудничества в торгово-экономической сфере могут стать: