Таблица 3. Демократичность моделей управления агломерацией
С оставлено автором по [14]; [15]; [16].
Ясно, что договорная модель (22 балла) значительно превосходит остальные модели в части демократичности. Стоит отметить, что по всем свойствам договорная модель либо выше остальных, либо равна им, но никогда не ниже. В то же время, смена коэффициентов важности для свойств моделей может всё равно повлиять на конечный результат.
Оценка административной эффективности моделей.
Экспертные оценки по вопросу о лёгкости в управлении моделями представлены в табл. 4.
Табл. 4 Административная эффективность моделей управления агломерацией
С оставлено автором.
С точки зрения административной эффективности оптимальной является одноуровневая модель. Но приоритеты органов власти по части требуемых им свойств модели могут меняться.
Оценка стабильности моделей.
Стабильность моделей показывает, часто ли придётся её корректировать, способна ли она быть гибкой при постоянном изменении социально-экономических, геополитических условий (табл. 5)
Таблица 5. Стабильность моделей управления агломерацией
С оставлено автором по [10];[17]; 2008 [18].
Мы получили примерно равную оценку стабильности для всех моделей.
Этап второй. Присвоение коэффициентов важности свойствам.
На втором этапе исследования сведём воедино оценки для перечисленных четырёх групп свойств. Присвоим коэффициент важности каждому свойству и каждой группе свойств. Если коэффициенты важности равны (например, 1), то получим следующую оценку (Таблица 6).
Таблица 6. Сведение оценок по группам свойств: все коэффициенты важности групп свойств равны 1.
С оставлено автором.
Проведённая оценка дала нам такой приоритет моделей: одноуровневая (70 баллов), региональная (68 баллов), двухуровневая (66 баллов), договорная (63 баллов).
Стандартизованная оценка дала иную иерархию моделей: одноуровневая (10,73 баллов), двухуровневая (10,19 баллов), региональная (10,18 баллов), договорная (10,14 баллов).
Пользователи методического подхода могут выбрать либо обычный способ подсчёта баллов, либо стандартизованный. Отличие одного метода от другого в том, что стандартизация предполагает, что в каждой группе равное число критериев. Подход без стандартизации смещает вес в сторону той группы, в которой свойств больше. Основанием для выбора метода будет ориентация пользователя либо на количества свойств (простая сумма баллов), либо на группы свойств (стандартизация).
Влияние на конечную рекомендацию оказывает выставление коэффициентов важности как для каждого свойства, так и для группы свойств. В результате иерархия моделей может существенно измениться. Это демонстрирует, что изменение приоритетов органов власти можно вполне выразить количественно и подобрать оптимальную модель управления ГА, исходя уже из новых приоритетов.
Этап сведения воедино всех четырёх групп свойств можно представить в ином виде. Ещё до выставления коэффициента важности группам свойств можно найти целочисленные ранги оценок по каждой группе свойств. Минус в том, что мы не учитываем степень разрыва.
Попробуем нивелировать указанный ранее минус представленной оценки (отсутствие учёта степени разрыва). Для этого можно учесть степень разрыва с помощью дробных рангов.
Повторим предложенные способы сведения воедино оценок по группам свойств:
1) на основе баллов без рангов
2) на основе целочисленных рангов без учёта степени разрыва
3) на основе рангов с учётом степени разрыва.
Какой способ выбрать, решает инициатор создания модели управления ГА в зависимости от субъективных пожеланий.
В результате второго этапа мы получили оценку приоритетности для каждой модели управления с точки зрения одного субъекта управления. Данный этап должен пройти каждый субъект управления, что нам даст набор оценок. Теперь их нужно свести воедино, что осуществляется в третьем этапе.
Этап третий. Определение веса субъекта управления и окончательная рекомендация.
На третьем этапе исследования сведём воедино полученные оценки приоритетности модели управления для каждого субъекта управления. Однако значимость этих субъектов управления разная, ведь нельзя приравнивать влияние региона и влияние посёлка на судьбу ГА.
Первый способ сведения воедино их пожеланий базируется на получении от каждого МО или региона сведённых оценок по группам свойств; затем МО и региону присваиваем веса на основе распределения населения или экономики; затем суммируем пожелания МО и региона с разными весами.
На табл. 7 показан этот способ при равных весаx субъектов управления (оценки - случайные):
Таблица 7. Оценка для всех МО
С оставлено автором.
Более целесообразно внедрять двухуровневую модель (350 баллов).
Второй способ предполагает сведение воедино оценок по каждому субъекту управления отдельно для каждой группы свойств. В таком случае веса субъектов управления могут отличаться в зависимости от анализируемой группы свойств (например, для демократичности 0,5; а для экономики 0,7).
Выводы
1. Выявлены четыре группы свойств моделей управления ГА (экономическая эффективность, демократичность, административная эффективность, стабильность).
2. На основе экспертных оценок модели управления проранжированы по каждому свойству в зависимости от силы его проявления.
3. Внедрён механизм учёта пожеланий субъектов управления к предполагаемой модели управления ГА (формализация). Для этого каждый субъект управления формирует свои коэффициенты важности для свойств моделей и их групп. Далее происходит учёт всех пожеланий и выдаётся рекомендация о наиболее компромиссной модели, учитывающей интересы всех субъектов управления в максимальной степени.
4. Значение предлагаемого методического подхода в том, что он позволяет снизить вероятность конфликтов между органами власти на этапе проектирования и использования модели управления ГА. Кроме того, он даёт объективную формализованную количественно-выраженную рекомендацию по оптимальности каждой модели управления.
5. Конкуренцию предлагаемому методическому подходу могут составить подходы, основанные на иных принципах:
· учёт характеристик объекта управления;
· статистический учёт эффективности моделей управления;
· учёт институциональных традиций, связанных с принадлежностью ГА к той или иной цивилизационно-культурной группе.
Литература
1.Волчкова И.В. Особенности управления развитием агломераций в России. // Вопросы экономики и права. 2014. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http:// law-journal.ru/files/pdf/201401/201401_78.pdf (дата обращения: 11.03.2017).
2.Рекомендации по отбору пилотных проектов по апробации и совершенствованию механизмов управления развитием городских агломераций в Российской Федерации. Август 2014. [Электронный ресурс]. URL: http:// giprogor.ru/sites/default/files/rekomendacii.pdf (дата обращения: 12.03.2017).
3.Гриценко Е.В. Городские агломерации: в поисках оптимальной модели территориальной организации (сравнительно-правовой анализ) // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист. 2014. № 10. С. 28-36.
4.Отчет о разработке концепции Социально-экономического и пространственно-территориального развития агломерации “Томск-Северск-Томский район”. 1 и 2 этапы. Институт территориального планирования «Урбаника». Томск - Санкт-Петербург. 2015. [Электронный ресурс]. URL: http:// nethash.ru/otchet-o-razrabotke-koncepcii.html (дата обращения: 12.03.2017).
5.OECD (2016), Water Governance in Cities, OECD Studies on Water, OECD Publishing. Paris. [Электронный ресурс]. URL: http:// dx.doi.org/10.1787/9789264251090-en (дата обращения: 12.03.2017).
6.Andersson Mats. Metropolitan Governance Models. Common Institutional Approaches of Potential Relevance for Dar es Salaam // Discussion Paper. August, 2010 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.citiesalliance.org/sites/citiesalliance.org/files/CAFiles/Projects/Discussion_Paper_Metropolitan_Governance_Model.pdf (дата обращения: 11.03.2017).
7.Жуков А.П. Организационный механизм формирования систем управления муниципальными образованиями: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2012.
8.International metropolitan governance: Typology, Case Studies and Recommendations Developed by Robert D. Yaro and L. Nicolas Ronderos for the Colombia Urbanization Review, September 2011 The World Bank Group Regional Plan Association. URL: http://www.forogobernanzametropolitana.org/sites/default/files/Yaro,%20Robert%20D.%20and%20Ronderos,%20L.%20Nicolas.%20(2011).%20International%20Metropolitan
%20Governance%20Typology,%20Case%20Studies%20and%20Recommendations.%20Colombia..pdf (дата обращения: 11.03.2017).
9.Павлов Ю.В. Модели управления городской агломерацией // Вестник Самарского государственного экономического университета. № 4(78). 2011. [Электронный ресурс]. URL: http:// vestnik.sseu.ru/view_pdf.php?pdf=3498 (дата обращения: 11.03.2017).
10.Блэр А. Рубл. Мировой опыт в эпоху городских агломераций: уроки для управления Москвой. 10.02.2014 [Электронный ресурс]. URL: http:// gtmarket.ru/laboratory/expertize/6609 (дата обращения: 11.03.2017).
11.Slack Enid, Cфtй Andrй. Comparative urban governance// Institute on Municipal Finance and Governance. July 2014. [Электронный ресурс]. URL: http:// munkschool.utoronto.ca/imfg/uploads/296/14_810_urban_governance.pdf (дата обращения: 11.03.2017).
12.Slack Enid. Governance and Finance of Large Metropolitan Areas: Which Institutional Setting is Needed to Secure Metropolitan Economic Growth? // Presentation to 5th Halle Forum on Urban Economic Growth Halle, Germany December 11, 2014. URL: http:// munkschool.utoronto.ca/imfg/uploads/304/slack_presentation_on_governance_and_finance_of_metropolitan_areas_halle_december_11_2014.pdf (дата обращения: 11.03.2017).
13.ОАО “Гипрогор”. Развитие городских агломераций. Аналитический обзор. Выпуск 2. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http:// giprogor.ru/sites/default/files/Развитие%20городских%20агломераций%20-%20аналитический%20обзор.%20Выпуск%202.pdf (дата обращения 11.03.2017)
14.Andersson Mats. Metropolitan management - approaches and implications. // Sixth Urban Research and Knowledge Symposium 2012. [электронный ресурс]. URL: http:// siteresources.worldbank.org/INTURBANDEVELOPMENT/Resources/336387-1369969101352/Andersson.pdf (дата обращения: 11.03.2017).
15.Модели управления агломерациями. Мировой опыт// Эксперт Урал 2013 Июль. № 27 (563). [Электронный ресурс]. URL: http:// expert.ru/ural/2013/27/modeli¬upravleniya¬aglomeratsiyami¬mirovoj¬opyit/ (дата обращения: 11.03.2017).
16.Ижгузина Н.Р. Теоретические и методологические принципы управления городскими агломерациями (на примере Екатеринбургской городской агломерации). Современные технологии управления - 2014. Сборник материалов международной научной конференции. Россия, Москва, 14-15 июля 2014 г. [Электронный ресурс] / под ред. проф. А.Я. Кибанова. Электрон. текст. дан. (1 файл 16,6 Мб). Киров: МЦНИП. 2014. 2153 с. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). ISBN 978- 5-00090-026-0. Загл. с этикетки диска.
17.Волчкова И.В., Минаев Н.Н. Модели управления агломерациями: международный опыт и российская практика. // Экономика и управление. Экономические науки. 2013. № 11 (108).. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ecsn.ru/files/pdf/201311/201311_53.pdf (дата обращения: 11.03.2017)
18.Пузанов А.С., Попов Р.А. Проблемы управления городскими агломерациями в современной России // Городской альманах. М. 2008. Вып. 4. [электронный ресурс]. URL: http:// www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/3429_import.pdf (дата обращения: 11.03.2017).