УДК 327(477)
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского
Выбор стратегического курса: потенциальные выгоды и риски евроинтеграционного вектора Украины
Кузьмин П.В.,
Аннотация
евроинтеграционный транзитный гражданский общество
В статье выясняются потенциальные выгоды и риски евроинтеграционного вектора развития украинского общества и государства.
Анотація
У статті з'ясовуються потенційні вигоди та ризики євроінтеграційного вектора розвитку українського суспільства і держави.
Annotation
The article clarified potential benefits and risks of the European integrational vector of the development of Ukrainian society and the state.
Прекращение существования более двадцати лет назад Советского Союза вызвало проблему выбора пути дальнейшего развития возникших суверенных государств. Причем выбор не только внутреннего развития этих государств, а и выбор стратегии внешнеэкономической и внешнеполитической. По-разному решается эта задача провозгласившими свой суверенитет государствами. Одни из них сразу же заявили о своей готовности интегрироваться в западно-европейские экономические и политические структуры (страны Балтии); другие, прежде всего Россия, стремится играть не только самостоятельного экономического и политического мирового игрока, но и создать под своим руководством международный союз из бывших республик СССР. Третья группа стран находится на своеобразном перепутье. В силу ряда причин, но прежде всего, вследствие отсутствия зрелых политических элит, эти страны пока не определились с вектором интеграционного развития. К таким странам, например, наряду с Арменией, Азербайджаном, Молдовой, относится и Украина.
В то же время отметим, что многие жизненно важные проблемы развития этих стран (обеспечение национальной безопасности в условиях глобализации; устойчивое, на базе инновационных технологий развитие экономики; определение и утверждение определенной модели демократии; поддержание социального согласия и т. п.) зависят в том числе от выбора вектора интеграционного развития. Неопределенность, изменчивость позиций правящего класса по этой проблеме, может приводить и, как показывает опыт Украины, приводит, к серьезным социально-политическим конфликтам, длительному противостоянию провластных и оппозиционных политических сил, создает дополнительные трудности в работе государственного управления и местного самоуправления, предприятий, учреждений.
Отметим, что проблема выбора и формирование вектора интеграционного развития исследуются украинскими и зарубежными учеными. Заслуживают внимания в этом плане работы О.Баштанник, П. Гайдуцкого, А. Гальчинского, Н. Головатого, И. Дзюбы, Н. Жулинского, А. Музыченко, Н. Нижник, В. Подгорной, В. Фадеева, Л. Яровой и др. (Украина).
Среди российских ученых проблема интеграционного курса получила освещение в работах М. Ильина, В. Гельмана, А. Мельвиля, А.Панарина, И. Пантина, Л. Шевцовой и др.
Среди исследований западных ученых следует отметить работы Г. Алмонда, З. Бжезинского, У. Бека, Р. Инглхарта, В. Меркеля, Дж. Пауэлла, К. Строма, Р. Далтона, С. Хантингтона, Дж. Стиглица и др.
Вышеперечисленные ученые солидарны в том, что ответственность за формирование интеграционного курса возлагается на правящую элиту страны.
Ценный для рассматриваемой проблемы материал содержится в коллективном труде американских ученых Г. Алмонда, Дж. Пауэлла, К. Строма, Р. Далтона «Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор». Авторы на богатом историческом и современном эмпирическом материале, осуществляют сравнительный анализ формирования и реализации политического курса в ряде стран Европы, Америки, Азии, Африки [1].
Изучение работ в контексте нашей темы показывает, что некоторые ее стороны остаются вне поля зрения ученых или рассматриваются недостаточно полно и убедительно. По мнению автора, к ним можно отнести: особенности и трудности выбора вектора интеграционного развития в транзитных обществах; технологии деятельности правящей элиты по осуществлению выработанного интеграционного курса;
роль гражданского общества, в том числе, оппозиции, в формировании интеграционного курса и другие.
Целью настоящей статьи является выявление потенциальных выгод и рисков евроинтеграционного вектора Украины.
Для достижения этой цели автор использовал, прежде всего, метод контент-анализа некоторых решений политического руководства Украины, документов ЕС, материалов периодических изданий, а также метод моделирования.
Как известно, отношения «Украина - Европейский Союз» были определены:
• Стратегией интеграции Украины в Европейский Союз, одобренной Указом Президента Украины от 11 июня 1998 г. № 615, в которой сформулированы основные положения внешнеполитической стратегии относительно интеграции Украины в европейское правовое пространство, цели и этапы правовой адаптации;
• Совместной стратегией в отношении Украины, одобренной Европейским Советом на Хельсинском саммите 11 декабря 1999 г., в которой Европейский Союз поддержал процесс экономических преобразований в Украине и постепенного приближения законодательства Украины к законодательству Европейского Союза в приоритетных сферах;
• Программой интеграции Украины в Европейский Союз, одобренной Указом Президента Украины от 14 сентября 2000 г. № 1072, где были определены пути и темпы реализации отдельных приоритетов в проведении экономических реформ;
• Политической инициативой ЕС «Восточное партнерство» (2008 г.).
Текст Соглашения (объем около 900 страниц) был согласован с нынешней властью в 2011 г. и парафирован в 2012 г. До середины ноября 2013г. со стороны украинского руководства не поступало каких-либо вопросов или заявлений относительно того, что требования руководства ЕС невыполнимы. Напротив, провластные политики отмечали, что практически все требования ЕС будут выполнены. Однако, Кабинет Министров Украины 21 ноября 2013 г. принял распоряжение № 905-р «Питання укладання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Европейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони», согласно которому в интересах национальной безопасности Украины процесс подготовки к заключению Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС приостанавливается. В этом документе указывается, что Распоряжение принято в целях более детального изучения и проработки комплекса мер, которые Украина должна выполнить для воссоздания утраченных объемов производства и направлений торгово-экономических отношений с Российской Федерацией и другими государствами - членами СНГ, формирования надлежащего уровня внутреннего рынка, который обеспечивал бы паритетные отношения между Украиной и странами - членами ЕС, что является базовым принципом международного права и основой экономической безопасности страны [10].
Как известно, указанное выше Соглашение на Вильнюсском саммите 28-29 ноября 2013 г. не было подписано Президентом Украины В.Ф. Януковичем.
В то же время руководство Украины не отказывается от евроинтеграции и неоднократно после Вильнюсского саммита заявляло о приверженности европейским ценностям, хотя одновременно во внешней политике стремится наладить взаимовыгодное сотрудничество с Россией.
Прежде чем перейти к выявлению потенциальных выгод и рисков для Украины процесса вхождения в Европейский Союз, укажем на некоторые существенные характеристики этой организации в современных условиях.
Европейский Союз сегодня - это 28 европейских стран, четверть мировой экономики. Его совокупный ВВП превышает 17 трлн. дол. США (для сравнения - совокупный ВВП стран Таможенного союза составляет 2,1 трлн. дол. США) [6]. Немало европейских компаний являются мировыми лидерами благодаря широкому применению в экономике современных технологий. Одновременно, отметим, что Евросоюз не доказал пока свою полную эффективность. Кризис охватил и эту зону стран. Некоторым из них свойственны сложные отношения между собой. Имеют место трудности, связанные с возрождением здесь радикальних и популистских течений. Изучение проблемы показывает также, что вступление в ЕС стран Центральной и Восточной Европы пока не привел к росту ВВП в этих странах. Так, среднегодовые темпы прироста ВВП в странах ЦВЕ в период их членства в ЕС (20052012 гг.) оказались ниже, чем за такой же период до вступления в ЕС (1997-2004 гг.). Особенно большие потери динамики наблюдались в странах Балтии, Словении, Венгрии. За 8 лет до вступления в ЕС в этих странах среднегодовые темпы прироста ВВП составляли от 4 до 7 %, а после вступления - от 0,4 до 4 %, т. е. втрое ниже. В отдельных странах Евросоюза проблемы оказались еще серьезнее. Так, в Греции за 20 лет до вступления в ЕС среднегодовой прирост ВВП был 6,8 %, т. е. даже лучше, чем в странах ЕС. После вступления в ЕС (с 1981 по 1990 гг.) - 0,7 %. Сегодня Греция переживает глубокий кризис [12, с. 9].
Таким образом, современное общее социально-экономическое положение Европейского Союза не следует идеализировать, ЕС сегодня еще далек от сбалансированности.
Далее, мне представляется, целесообразно показать отношение украинского общества к евроинтеграции. На август месяц 2013 г. соотношение сторонников европейской и евразийской интеграции составляло 45 % на 36 % в пользу вступления в ЕС. При этом, каждый пятый опрошенный (19 %) на момент опроса не был готов сделать однозначный выбор в пользу того или иного вектора интеграции страны. Заметим, что вариант «против» вступления и в ЕС, и в ТС при опросе отсутствовал [8].
В декабре 2013 г. появились результаты исследования Research Branding Group об отношении населения Украины к Евромайдану. Проводилось оно после Вильнюсского саммита. Из него следует, что речь идет не о единодушной поддержке акции протеста, как это подчеркивают оппозиционные политики и европейская пресса. Так,
48.6 % опрошенных поддерживают акцию в центре Киева, 45,2 % были настроены против. При этом, на Востоке Украины против был 81 %, а на Юге страны - 59,9 % граждан. Хотя евроинтеграцию поддержали
45.6 %, лишь 30,4 % считали Соглашение об ассоциации с ЕС выгодным, а 39,4 % - невыгодным [2].
Немецкий ученый А. Рар также отмечает «расколотость» общественного сознания в Украине. Опираясь на обширные данные, опубликованные в Германии, он подчеркивает, что на Западе Украины 90 % населения хочет связывать свою судьбу с Европой, а на Востоке Украины - 75-80 % - с Россией. Видно также, что молодые люди хотят быть в ЕС, а более старшее поколение не хочет потерять связи с Россией [7].
Таким образом, приведенные цифры показывают, что соотношение сторонников и противников евроинтеграции составляет примерно равные части, при этом четко прослеживается региональное разделение на тех, кто поддерживает евроинтеграцию и кто является против.
Переходя к выяснению потенциальных выгод и рисков для украинского общества от вступления в Европейский Союз, необходимо отметить, что автору статьи не удалось обнаружить в литературе системного анализа социально-экономических и политических последствий этого процесса. Поэтому складывается убеждение, что данную проблему в Украине пока никто комплексно не исследовал.
Анализ аналогичных процессов в ряде стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС в последние 10-15 лет, показывает, что главным достоинством для Украины в экономической сфере в среднесрочной и долгосрочной перспективе может стать то, что страна присоединится к очень большому рынку и к развитой части мира. Возникнет возможность создания в Украине эффективных институтов, которые обеспечат развитие экономики. Речь идет о защите прав собственности, финансовых рынков, о действенных механизмах ограничения коррупции, монополизма и т. п. За более чем 20 лет независимого развития Украина, к сожалению, не смогла создать такие институты. Следствием является то, что страна значительно отстала по уроню дохода на душу населения не только от развитых стран, но и от своих соседей, например Турции, Польши, России и этот разрыв увеличивается.
Отметим также, что в новых странах - членах ЕС формируется пространство для притока инвестиций и современных технологий в различные отрасли промышленности и сельского хозяйства. В отдаленной перспективе это ведет к росту конкурентоспособности экономики стран, которые становятся членами ЕС, способствует усилению их позиций на мировом рынке.
Согласно Соглашению об евроассоциации, одной из целей подписывающихся сторон, является создание зоны свободной торговли, означающее, что украинские товары получат свободный доступ на европейские рынки - и наоборот. По идее, это должно благотворно сказаться на украинской экономике. Но, на практике, скорее всего, возникнут непростые проблемы. Это связано с тем, что, во-первых, более половины всего украинского экспорта в ЕС составляет продукция металлургической промышленности, сельского хозяйства. Определенную долю имеют также пищевая промышленность, химическая, нефтеперерабатывающая отрасли и машиностроение. Для сельскохозяйственной и продовольственной продукции Европа установила для Украины слишком низкие квоты на беспошлинный импорт, а что касается сырья и металлургии, то в этих отраслях пошлины в основном отсутствуют и сегодня. А, во-вторых, Украина почти полностью отменяет пошлины на ввоз товаров из ЕС, что создает проблемы для украинских производителей. В частности, можно ожидать, что наиболее серьезные проблемы начнут испытывать предприятия, занимающиеся производством мебели, одежды, продуктов питания и т. д.
Доходы госбюджета Украины, считают аналитики, существенно уменьшатся вследствие отказа от импортных и экспортных пошлин. Так, только из-за отмены пошлин на экспорт ферросплавов и семян рапса госбюджет ежегодно будет терять более двух миллиардов гривен в год [11].
Изложенное позволяет констатировать, что предлагаемые механизмы реализации на практике принципа «зона свободной торговли» не следует идеализировать, т. к. они влекут не только выгоды для экономического развития страны, а и могут способствовать возникновению проблем и трудностей.
Обращаясь к внешнеполитическим последствиям ассоциированного членства в ЕС, следует подчеркнуть следующее. Этот процесс выступает одной из предпосылок защиты национальных интересов в условиях взаимозависимости и либерализации мировой экономической и политической жизни. Сегодня ни одна страна в одиночку не способна противостоять глобальным угрозам. ЕС, как показывает практика, способен влиять на формирование правил игры на европейском континенте как в сфере экономической, так, в известной мере, и политической.