Является ли `волевой акт' понятием естественного вида?
Н.Л. Шураков
Abstract
Рассматриваются различные трактовки понятий естественного вида в современной философии, а также влиятельные подходы к исследованию проблемы свободы воли, такие как компатибилизм, либертарианство и жесткий инкомпатибилизм. Приводится критика аргументов, позволяющих считать `волевой акт' понятием естественного вида. Отстаивается позиция, что `волевой акт ' не является понятием естественного вида.
Ключевые слова: волевой акт, понятие естественного вида, компатибилизм, инкомпатибилизм.
Abstract
The article is an attempt to answer the question of whether a `free act' is a natural kind term. The answer to this question is of theoretical interest. An affirmative answer to the question leads to the conclusion: a free act can be investigated only empirically. The first part of the article reviews various approaches to the understanding of the concepts of natural kind terms, namely: essentialism, unifica- tionism and promiscuous realism. The second part presents the main views on what a `free act' is according to different positions in the contemporary analytic philosophy of mind: compatibilism (free will is compatible with determinism), libertarianism (there is free will and the world is not determined) and hard incompatibilism (free will is compatible with neither determinism nor indeterminism). It turns out that in hard incompatibilism, free acts could not form a natural kind. However, there is such an opportunity in compatibilism and libertarianism. For example, we can use the arguments by Antony Flew and by Michal Heller. Both arguments are applicable to compatibilism and libertarianism. In the final part of the article, objections from Peter van Invagen and the argument by Russell Daw and Torin Alter are considered. Van Inwagen argues that Flew's position leads to absurd.
There is a possible world in which Martians put a tiny device in people's brains and control all their actions. But this world is identical to the real one if we agree with Flew. Daw and Alter provide a strong objection to Heller. If we find out that `free acts' are defined by some essence or cluster of properties, then there possibly are organisms that lack this essence or these properties but act freely. Therefore, essentialism and unificationism could not define a `free act' as a natural kind term. The last approach of promiscuous realism has the problem of finding the difference between natural and non-natural kinds. So, it is not the best way to argue that a `free act' is a natural kind term. Thus, the conclusion of the article that a `free act' is not a natural kind term.
Keywords: free act; natural kind term; compatibilism; incompatibilism.
Под `волевым актом' в статье имеется в виду действие агента, в котором проявляется свобода воли. Ключевой характеристикой волевого акта является то, что он свободен. В рамках настоящей статьи такие понятия, как `свободное действие / акт', `акт свободы воли', `волевое действие', используются как синонимы данного понятия. Вопрос «Является ли `волевой акт' понятием естественного вида?» основан на разделении понятий на термины естественного (natural kind terms) и неестественного вида (non-natural kind terms). Такая дихотомия определяет, какие методы следует использовать, исследуя тот или иной вид. Например, классическим примером понятия естественного вида является `вода'. Вода имеет химическую структуру Н2О независимо от всех наших представлений о воде.
Используя термин `вода' люди в разное время ссылаются на определенное вещество, даже если они не знают ничего о его химической структуре. Вопрос «Что такое вода?» является скорее вопросом химии и физики, чем философии. По аналогии, если мы выясним, что `волевой акт' является понятием естественного вида, то наше понимание волевого акта окажется независимым от того, насколько это действие свободно и чем оно обусловлено. Ответ на заглавный вопрос крайне актуален, поскольку бурное развитие когнитивных исследований ведет к тому, что свобода воли и волевой акт переходят из области интересов философов в область исследования когнитивистов. Положительный ответ ведет к выводу: волевой акт может быть исследован только эмпирически. Такой ответ может стать основой для ограничения методов исследования волевых актов лишь экспериментальными методами нейроученых. Следовательно, философский подход к проблеме утрачивает свою значимость. Однако вывод статьи позволяет обосновать обратное, т.е. важность именно философского исследования актов свободы воли.
Для ответа на поставленный вопрос в статье совершаются следующие шаги. В первой части обозреваются различные подходы к осмыслению понятий естественного вида, а именно: эссенциализм, кластерный подход и разнородный реализм. Во второй части приводятся основные взгляды на то, что же является `волевым актом' согласно различным позициям в современной аналитической философии. Затем дается обзор некоторых аргументов в пользу того, что `волевой акт' может рассматриваться как понятие естественного вида. В заключительной части статьи приводится аргумент Р. До и Т. Альтера против эссенциализма и кластерного подхода, а также указываются недостатки разнородного реализма Дж. Дюпре.
Повышенный интерес к понятиям естественного вида в XX в. отчасти связан с работами Н. Гудмана и У. Куайна, отчасти с Х. Патнэмом [1] и С. Крипке [2]. Последние нас интересуют больше, поскольку они предложили подход к понятиям естественного вида, получивший название эссенциализма. Эссенциалисты считают, что понятия естественного вида обозначают группы сущностей (essence). Сущности обладают определенными качествами и / или структурой, которые разделяются всеми членами естественного вида и присущи только членам этого вида. Например, определенная структура молекул углерода уникально обозначает термин естественного вида `алмаз'. Все алмазы обладают одинаковой структурой и имеют одинаковую химическую формулу. Структура и формула алмаза определяют иные его свойства, такие как твердость, прозрачность и т.д.
Важным качеством естественных видов является их определенность. Эссенциалисты считают, что должен существовать четкий критерий, позволяющий определить, к какому естественному виду относится тот или иной элемент. Не должно быть плавного перехода от одного естественного вида к другому, поскольку это сделало бы разграничение естественных видов произвольным. Так, Б. Эллис [3] считает, что определенность химических элементов является научным свидетельством, подтверждающим эссенциалисткую точку зрения. Важным свойством понятий естественного вида является наличие определенного фиксированного референта.
Так, референт термина `вода' и латинского `aqua' одинаков. И тогда, и сейчас правильность употребления данных понятий связана с особой химической структурой Н2О. Римляне, даже не зная химической формулы воды, ссылались на то же вещество, на которое мы ссылаемся сейчас. Подчеркивая фиксированность референта понятий естественного вида, Крипке даже утверждает, что они являются жесткими десигнаторами, т.е. обозначают один и тот же объект во всех возможных мирах и не обозначают ничего иного. Однако эссенциалисткий подход малопригоден для схватывания естественных видов, обозначаемых различными биологическими классификациями. Сложно найти химическую структуру, присущую всем членам естественного вида, например кошкам. Как отмечает Э. Собер [4], практически невозможно определить свойства, принадлежащие всем членам определенного биологического вида и не принадлежащие иным видам. В частности, некоторые кошки могут являться носителями мутаций, при этом все равно оставаясь кошками.
Возможным решением эссенциалисткой проблемы выступает объединительный (unificationism), или кластерный, подход к понятиям естественного вида. Для образования естественного вида членам этого вида достаточно иметь некоторый общий набор свойств. Такие группы свойств образуют кластеры, например Felis silvestris catus объединяет всех домашних кошек и является понятием естественного вида. Биологи не идентифицируют виды, выделяя определенные сущностные качества, а исследуют филогенетическую связь организма с его предками, экологическую нишу и т.д. Организмы со сходными характеристиками объединяются в один биологический вид. По мнению одного из сторонников кластерного подхода Р. Бойда [5], биологические виды также являются и естественными, а понятия, их обозначающие, являются понятиями естественного вида.
Очевидная проблема объединительного подхода - отсутствие четкого определения кластерных свойств. Необходимо определить, какой набор свойств достаточен для их объединения в кластер. В то же время для одного естественного вида количество общих свойств может быть одним, а для иного другим. Четкое определение количества свойств может позволить объединить в естественный вид разнородные объекты и упустить некоторые в самом деле естественные виды. Таким образом, объединительный подход обременен проблемой разграничения терминов естественного вида от неестественного.
Представленные выше концепции Р. Уилсон объединил как позиции в рамках традиционного научного реализма [6. С. 306], противопоставляя этому взгляду разнородный (promiscuous) реализм Дюпре. Дюпре считает, что среди различных объектов встречается множество сходных свойств, на основании которых мы можем выделять естественные виды в зависимости от наших интересов и целей [7. С. 69]. Существует множество легитимных способов классификации объектов в мире. Разнородный реализм отрицает эссенциализм, считая что нет критерия для определения объекта в качестве члена естественного вида. Также отрицается и объединительный подход, формирующий иерархичные структуры. Естественные виды могут быть упорядочены различными способами. Дюпре считает, что классификации, присущие народной психологии, тоже имеют право на существование. Он приводит пример `лилий' как понятия естественного вида, которое в рамках народной психологи объединяет биологически различные виды цветов.
Классификации, распространенные в обыденном языке, могут не изменяться под влиянием научных, если в их основе лежит хотя бы одно общее свойство. Нам лучше принимать во внимание классификацию, более подходящую под конкретную цель. Преимуществом разнородного реализма является возможность классификации психологических расстройств в естественные виды. Когда мы имеем дело с психическими заболеваниями, нам довольно сложно выделить сущность заболевания на уровне химических элементов или определить характерные свойства, присущие конкретному заболеванию. Широта разнородного реализма порождает и его главный минус. Любые классификации, основанные на некоторой общности, могут трактоваться как естественные. Например, группа тревожных людей невероятно разнородна и, вероятно, только чувство тревоги является общим для всех членов этой группы.
Подводя предварительные итоги, заметим, что эссенциалистская трактовка понятий естественного вида наиболее узкая. Количество терминов естественного вида различно в зависимости от того, что имеется в виду под «понятием естественного вида». Однако легко заметить, что все эссенциа- листские понятия естественного вида также подойдут и для кластерного подхода, и для разнородного реализма, а понятия кластерного подхода также сохранятся и в разнородном реализме.
Среди основных направлений исследований проблем, связанных со свободой воли, в аналитической философии мы рассмотрим компатибилизм (на примере взглядов Д. Деннета) и два варианта инкомпатибилизма: либертарианство Р. Кейна и жесткий инкомпатибилизм Д. Перебума. Для каждого подхода определим, чем же является `волевой акт'.
Начнем с компатибилизма. Д. Деннет [8] придерживается компатиби- листкой позиции, согласно которой в актуальном мире присутствуют и свобода воли, и детерминизм. Существование детерминизма в актуальном мире не ограничивает нашу способность совершать волевые акты и нести за них ответственность. Свобода воли, скорее, рассматривается Деннетом как характеристика личности, которая может помочь избежать нежелательных для организма последствий. Волевые акты сосуществуют с каузальными цепями и необходимы организму для его сохранения в мире.
Совместимость свободы воли с детерминизмом отрицается инкомпатибилизмом, одним из варинтов которого является либертарианство. Р. Кейн во многом возродил философский интерес к этой позиции [9]. Он считает, что для свободного выбора необходима ситуация «расколотой воли» [10. С. 167]. В такой ситуации у волящего агента имеется несколько возможных моделей поведения, для итогового выбора и поступка агент и совершает волевой акт. Кейн даже находит обоснование, как различные воли могут существовать на уровне физиологии: в этой ситуации активизируются разные группы нейронов. Позиция Кейна позволяет связать либертарианство и натуралистическую картину мира [11. C. 32]. Таким образом, волевым актом в либертарианстве можно считать итоговый поступок после ситуации «расколотой воли».
Наконец, в качестве представителя жесткого инкомпатибилизма рассмотрим подход Д. Перебума. Он не принимает ни компатибилисткую, ни либертарианскую позицию, для него свобода воли одинаково несовместима ни с детерминизмом, ни с индетерминизмом. Согласно Перебуму, мы вообще не обладаем свободой воли, достаточной для моральной ответственности. Однако отказ от традиционных представлений о наличии свободы воли и моральной ответственности не влечет разрушения морали или утраты осмысленности жизни. Тем не менее, согласно такой позиции, мы вообще не совершаем волевых актов.
Соотнесем полученные трактовки `волевого акта' с тремя подходами к понятиям естественного вида. Несложно заметить, что все трактовки предполагают реализм в отношении понятий естественного вида, поэтому сторонник жесткого инкомпатибилизма, отрицающий возможность поступать свободно, скажет, что `волевой акт' не является понятием естественного вида. Поскольку актуальный мир определяется компатибилистами как мир, в котором сосуществуют и свобода воли, и детерминизм, а либертарианцами - как мир со свободой воли и индетерминизмом, то `волевой акт' может оказаться понятием естественного вида. В качестве аргументов в пользу этого утверждения приведем аргументы А. Флю и М. Хеллера.