теджного містечка з метою передачі громадянам земельних ділянок під індивідуальну забудову із зоною відпочинку та спорту»; у частині «Замовники»: «Обслуговуючий кооператив Товариство об’єднаних індивідуальних забудовників “Мрія”».
Міська рада 20.12.2017 р. ухвалила рішення «Про внесення змін до раніше ухвалених рішень міської ради», в якому вирішила внести зміни частково, лише в частині заміни назви об’єкта, доповнивши словами: «з подальшою передачею для будівництва й обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд». У частині «Замовники» доповнень не внесено.
Зважаючи на це, ТОВ «Земля» та створений згідно з рекомендаціями Обслуговуючий кооператив 29.12.2017 р. звернулися в черговий раз до міського голови із заявою про внесення відповідних доповнень до рішення міської ради від 12.06.2018 р. Міська рада 28.02.2018 р. ухвалила рішення «Про відмову в унесенні змін до раніше ухваленого рішення міської ради», зазначивши, що дана земельна ділянка підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).
У зв’язку з недотриманням міською радою норм ЗК України та порушенням прав ТОВ «Земля» звернулося з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень до суду.
Чи були порушені права ТОВ «Земля» як заявника та власника нерухомості внаслідок ухвалення рішення міської ради «Про відмову в унесенні змін до раніше ухваленого рішення», що позбавило ТОВ «Земля» в особі повіреного можливості розробити містобудівну документацію та взагалі мати в подальшому будь-які права та підстави на розбудову земельної ділянки під котеджне містечко згідно з наданими підприємством передпроектними роботами?
57. Приватний підприємець С. придбав житловий будинок на неприватизованій земельній ділянці. Згодом він оформив своє право власності на земельну ділянку як набувач права на будівлю із цільовим призначенням– присадибна земельна ділянка.
Через деякий час С. зніс житловий будинок як непридат-
37
ний для проживання і відповідно до ст. 20 ЗК України звернувся до селищної ради про зміну цільового призначення присадибної земельної ділянки. Він представив проект відведення земельної ділянки з розташуванням на ній двоповерхового швейного цеху. Проектна документація була погоджена з відповідними, передбаченими земельним законодавством, органами. Однак селищна рада відмовила у заяві, мотивуючи це необхідністю збереження архітектурного вигляду кварталу індивідуальної житлової забудови, несумісністю існування такого об’єкта поряд із житловими будинками. Отже, С. було запропоновано здійснити будівництво нового житлового будинку згідно з цільовим призначенням ділянки або провести відчуження цієї ділянки.
Як вирішити справу?
58.Гаражно-будівельний кооператив «АХВ» отримав у 1991 р. у постійне користування земельну ділянку для розміщення капітальних гаражних боксів та інфраструктури кооперативу. У 2017 р. деякі члени ГБК «АХВ» вирішили приватизувати земельні ділянки, на яких розташовані їх гаражні бокси. З цією метою вони звернулися до міської ради, надавши свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які вони отримали раніше.
Проте міська рада відмовила їм у задоволенні відповідних заяв, посилаючись на містобудівну документацію, відповідно до якої ці землі не підлягають приватизації. Члени ГБК звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на земельні ділянки як обов’язкової умови належної реалізації права власності на гаражні бокси. Міська рада заперечувала проти позову, зазначаючи, що жодних перешкод у реалізації громадянами права власності на гаражні бокси немає, а можливість відчуження земельних ділянок на підставі приватизації визначається виключно власником.
Як вирішити цю справу?
59.Члени об’єднання власників багатоквартирного житлового будинку Б. і В. вирішили за власні кошти спорудити на прибудинковій території дитячий спортивний майданчик. Спорудження майданчика розпочалося після отримання дозволу на
38
будівництво. Проте група інших членів об’єднання – власників автомобілів звернулася до голови об’єднання з вимогою зупинити будівництво через те, що в майбутньому це перешкоджатиме будівництву гостьових автостоянок.
Як вирішити справу?
Т е м а 14. Правовий режим земель як природного ресурсу,
що особливо охороняється
Питання для обговорення
1.Поняття, склад та використання земель природнозаповідного фонду та іншого природоохоронного призначення.
2.Землі оздоровчого призначення та їх використання.
3.Землі рекреаційного призначення: поняття, склад, використання.
4.Визначення, склад та використання земель історикокультурного призначення.
60.Міська рада прийняла рішення про відведення земельної ділянки ТОВ «Міськбуд» для будівництва офісного центру. ТОВ «Міськбуд» розпочало будівництво. Проте мешканці прилеглих будинків, коли дізналися про будівництво, почали протестувати і влаштовувати біля будівлі пікети. Вони заперечували проти будівництва, оскільки при прийнятті рішення не були враховані їх інтереси.
Представники ТОВ «Міськбуд» у відповідь на протести громадян обіцяли здійснити благоустрій прилеглих територій та вказували на те, що дана земельна ділянка хоча і знаходиться в історичній частині міста, але не належить до земель історикокультурного призначення. Під тиском групи громадян міськарада скасувала своє рішення. ТОВ «Міськбуд» звернулося до суду.
Визначте склад та особливості правового режиму земель історико-культурного призначення. Вирішіть справу.
61.Відповідно до рішення обласної державної адміністрації було передано у приватну власність ТОВ «Луч» земельну
39
ділянку, розташовану під належними йому будівлями санаторію, яка віднесена до земель оздоровчого призначення.
Обласний прокурор звернувся до господарського суду з позовом про визнання укладеного договору недійсним в силу положень ст. 84 ЗК України. Рішення обласна державна адміністрація опротестувала і протест було задоволено.
Який правовий режим земель оздоровчого призначення? Чи підлягає позов задоволенню?
62.За рішенням міської ради житловому кооперативу «Каскад» передано земельну ділянку зеленої зони земель рекреаційного призначення у власність для забудови котеджів для відпочинку. Кооператив розпочав будівництво.
Прокурор будівництво зупинив і подав позов до суду про скасування рішення міської ради щодо передачі земель рекреаційного призначення у власність.
Визначте правовий режим земель рекреаційного призначення. Чи правомірні дії прокурора? Вирішіть справу.
63.Адміністрація лікувально-оздоровчого санаторію, розташованого на землях оздоровчого призначення, на прохання відпочиваючих, які мають особистий автомобільний транспорт, дозволила спорудити автомобільну стоянку на території лікувального закладу.
Державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель з огляду на виявлене порушення земельного законодавства зафіксував це правопорушення і передав матеріали до прокуратури.
Визначте коло суспільних відносин. Вирішіть справу.
Те м а 15. Правовий режим земель як територіальної
основи для інших природних ресурсів
Питання для обговорення
1. Загальна характеристика земель водного фонду.
40
2.Правові форми використання земель водного фонду.
3.Обмеження права користування землями водного фонду.
64.Прокурор подав позов до суду в інтересах рай-
держадміністрації на ТОВ «Акварена» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у стан, придатний до подальшого використання.
При перевірці прокуратурою встановлено, що в межах водоохоронної зони відповідач самовільно зайняв 2га пасовищ, чим порушив вимоги чинного земельного законодавства. Крім того, ТОВ «Акварена» на зазначеній земельній ділянці збудувало стаціонарну базу відпочинку.
Чи підлягає позов задоволенню?
65.К. уклав із райдержадміністрацією договір оренди ставка площею 2 га для рибогосподарських потреб на строк до 2017 р. Встановлюючи розмір орендної плати, райдержадміністрація взяла за основу порядок визначення орендної плати за земельну ділянку, вкриту водою.
На думку прокурора, здійснення укладеного договору оренди водного об’єкта можливе лише за умови укладення договору оренди і земельної ділянки, прилеглої до ставка.
Дати висновок.
66.Для створення штучного ставка приватному підприємцю за рішенням сільської ради передана у власність земельна ділянка, що знаходиться в межах села.
Проте підприємець не став споруджувати водоймуна цій ділянці, а продав її АТ «Золотий окунь». Вважаючи, що придбану земельну ділянку можна частково використати під забудову, АТ почало у її межах будівництво виробничих об’єктів.
Як показала перевірка природоохоронної прокуратури, АТ почало забудову без оформлення державного акта на право приватної власності на землю.
Як вирішити цю справу?
67.Фермерське господарство «Мрія» у 2017 р. звернулось із заявою до райдержадміністрації про надання йому в
41