ства с точностью и подробностью, превышающими точность и по-
дробность протокольной записи.
Обобщение и анализ практики применения звукозаписи позво-
ляет рассмотреть вопрос о том, в каких случаях целесообразно применять звукозапись в ходе предварительного следствия.
Необходимость применения звукозаписи диктуется обстоятельствами дела, значимостью следственного действия, личностью до-
прашиваемого. В каждом конкретном случае это решает следователь. Также звукозапись должна отражать время начала и конца до-
проса, установочные данные допрашиваемого, фамилию и звание
следователя. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится подозреваемому. Звукозапись заканчивается заявлением подозреваемого, в котором он удостоверяет ее правильность. Фоно-
грамма хранится в деле, а после предварительного следствия опеча-
тывается. Следственное действие считается процессуально завершенным после подписания протокола.
Правильность оценки показаний зависит не только от выполне-
ния определенных логических операций, но и от способности следо-
вателя преодолеть инерцию сложившихся у него ранее навыков мыш-
ления, выйти за пределы привычных представлений относительно
данных показаний, освободиться от сковывающего влияния, предвзятого мнения, оценить достоверность и правильность своих собственных действий.
46
Заключение
Анализ следственной практики применения задержания подозреваемого показывает, что не во всех случаях следователи обосно-
ванно принимают решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления. В зависимости от принятия следователем
решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления возможна фиксация процессуального статуса лица, совершившего преступление. При воз-
буждении уголовного дела в отношении конкретного лица следователь определяет процессуальное положение подозреваемого по уголовному делу. С этого момента данное лицостановится подозреваемым.
Врезультате изучения архивных уголовных дел можно выделить одну из проблем, которая заключается в том, что некоторые следователи незаконно и необоснованно возбуждают уголовное дело по
факту совершения преступления в случаях, когда известно лицо, совершившее данное преступление, тем самым ограничивая возможности данного лица защищать свои права и законные интересы в качестве подозреваемого. По отдельным уголовным делам следователи
принимают законное и обоснованное решение о возбуждении уголов-
ного дела в отношении конкретного лица, совершившегопреступление.
Визученных материалах уголовных дел отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие разъяснение следователем прав подозреваемого при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и доставлении данного лица к следователю.
Перед тем, как принять решение о задержании подозреваемого, следователю важно собрать доказательства по уголовному делу, которые подтверждают наличие основания для задержания подозреваемого и мотив применения данной меры процессуального принуждения. При отсутствии таких доказательств следователь не имеет права применять эту меру процессуального принуждения, так как законность и обоснованность задержания подозреваемого анализируются на момент применения ограничения прав подозреваемого. В отдельных случаях следователи для того, чтобы скрыть свои незаконные и
необоснованные решения о применении задержания подозреваемого,
впроцессе последующего предварительного следствия по уголовному делу прекращают уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.
Руководителям следственных органов необходимо усилить ве-
домственный контроль за законностью и обоснованностью применения следователями меры процессуального принуждения – задержания
подозреваемого, а также за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям по делам,
по которым следователем применялось задержание подозреваемого.
47
Литература
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. Гос.
символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2014.
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,
4 нояб. 1950 г.). Доступ из справочной правовой системы «Консуль-
тант Плюс».
3.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ
(ред. от 28 дек. 2016 г.). Там же.
4.О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Гос-
ударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:
федер. закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 28. дек. 2010 г.). Там же.
5.О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26
июня 1992 г. № 3132-1. Там же.
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.
Монографии, учебники, учебные пособия
1.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев А.Д. Очерк развития науки
советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
2.Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии
предварительного расследования: учеб. пособие. Киев: НИ и РИО
КВШ МВД СССР, 1990.
3.Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском
уголовном процессе. Минск: Высшая школа, 1969.
4.Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я. и др. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
5.Бычков В.В., Кочкин Ю.В., Никитин С.Ю., Усманов Р.А. Процессуальные и криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: учеб.-метод. пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008.
6.Галкин И.С. Процессуальное положение подозреваемого. М.,
1968.
7.Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.
48
8.Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального
задержания. М.: Академия управления МВД СССР, 1980.
9.Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе
средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978.
10. Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в соверше-
нии преступления. Киев, 1988.
11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процес-
суальному кодексу Российской Федерации. М., 2014.
12. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.
13. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
14.Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
15.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
16. Рыжаков А.П. Задержание: основания и порядок производ-
ства: науч.-практ. руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
17.Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учеб. для магистров. М.: Юрайт, 2012.
18. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактика и психологические особенности: учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.
19.Соловьев А.Д., Гельфанд И.А. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения / отв. ред. И.Д. Бондаренко. Киев, 1964.
20.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.:
Наука, 1968.
21.Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника.
Минск, 1969.
22. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого. М.: ВНИИ МВД России, 2008.
23. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2016.
24. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2011.
25.Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963. С. 27.
26.Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого: учеб.
пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.
49
Научные статьи, материалы периодической печати
1.Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задер-
жания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18–22.
2.Воронов Д.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении
преступления, непосредственно после его доставления в орган дозна-
ния // Актуальные проблемы российскогоправа. 2015. № 1.С.141–147.
3.Зиновьева Н.М. Об иммунитетах иностранных граждан при
применении мер процессуального принуждения // Общество и право.
2008. № 3. С. 220–223.
4.Карнеева Л.М. Неотвратимость ответственности и законода-
тельное регулирование деятельности органов расследования // Социа-
листическая законность. 1986. № 6. С. 56–57.
5.Кудин Ф.М. Об основаниях задержания и его производстве до
возбуждения уголовного дела // Проблемы процессуального права.
1971. Вып. 15. С. 36–43.
6.Наумов М.В. Эволюция правового института задержания по-
дозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5. С. 543–553.
7.Овчинников Ю.Г. К вопросу обеспечения конституционного права подозреваемого на участие защитника в момент задержания // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 45–51.
8.Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4. С. 483–490.
Эмпирические материалы
1.Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-208/2016.
2.Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-215/2016.
3.Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-296/2016.
4.Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 95037/2015.
5.Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 95039/2015.
6.Архив Промышленного районного суда города Ставрополя.
Уголовное дело № 95057/2015.
50