ние. Копию заочного решения Доронин получил через три месяца после его вынесения и тут же подал в суд заявление о его отмене. Однако к этому времени решение уже было исполнено: Яковлева заключила со службой заказчика отдельный договор найма на одну из комнат старой квартиры.
Доронин просил суд отменить заочное решение, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание (длительная служебная командировка) и на то, что у Яковлевой нет права на заключение с ней отдельного договора найма жилого помещения. При этом Доронин был уверен, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения он не пропустил, а потому не просил суд о восстановлении данного срока.
Суд отказал Доронину в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, указав на то, что он пропустил срок на подачу такого заявления и не просил суд о его восстановлении.
Пропущен ли Дорониным срок на подачу заявления об отмене заочного решения? Как исчисляется срок на обжалование заочного решения в апелляционном порядке?
Задача 3
По делу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта суд вынес заочное решение. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Суд отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что у ответчика была возможность уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание. Ответчик подал частную жалобу на определение суда об отказе удовлетворить заявление об отмене заочного решения. Суд возвратил ответчику частную жалобу, указав на невозможность обжалования определения об отказе отменить заочное решение. Тогда ответчик обжаловал заочное решение в апелляционном порядке. Однако и апелляционная жалоба была возвращена со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование по неуважительным причинам. Ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, так как подавал частную жалобу на определение об отказе отменить заочное решение.
Прав ли в данной ситуации суд?
Как следует поступить ответчику, который обжалует заочное решение, чтобы не попасть в подобную ситуацию?
Можно ли обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?
136
Комов обратился в суд с иском к Горячеву. В первое судебное заседание ответчик не явился, а явившийся истец просил суд оказать содействие в собирании доказательств и направить запрос в одно из учреждений для получения справки.
На второе судебное заседание не явились обе стороны, но от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства и отказал истцу в иске.
Истец подал апелляционную жалобу, в которой указывал на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Кроме того, истец приложил к апелляционной жалобе справку, полученную по запросу суда, и просил принять её в качестве нового доказательства.
Какие нормы процессуального права нарушены судом? Имеются ли основания для отмены заочного решения в кассационном порядке?
Задача 5
Суд рассмотрел дело по иску Васильева к Николаеву в порядке заочного судопроизводства и вынес решение в пользу истца. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Суд надлежащим образом известил стороны о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел заявление об отмене заочного решения в отсутствие ответчика, отменил заочное решение и, возобновив рассмотрение дела по существу, вновь вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Какие процессуальные нарушения допущены судом?
Имеются ли основания для отмены решения суда в апелляционном порядке?
Список нормативных правовых актов ко всем темам
1.Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Резолюцией 217А (III) // Российская газета. – 1995. – 5 апреля. – №67.
2.Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
137
3.О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конституционный закон от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ // Российская газета. – 2011. – 11 февраля. – №29.
4.О военных судах Российской Федерации : федер. конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1999. – №26. – Ст. 3170.
5.О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1997. – №1. – Ст. 1.
6.Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конституционный закон Российской Федерации от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1995. – №18. – Ст. 1589.
7.О Конституционном Суде РФ : федер. конституционный закон от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1994. – №13. – Ст. 1447.
8.Об исполнительном производстве : федер. закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – №41. – Ст. 4849.
9.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : утв. ФЗ РФ от 18.12.2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – №52 (1 ч.). – Ст. 5496.
10.Жилищный кодекс Российской Федерации : утв. ФЗ РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – №1 (часть 1). – Ст. 14.
11.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : утв. ФЗ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – №46. – Ст.4532.
12.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : утв. Федеральным законом РФ от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля. – №137(3005).
13.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : утв. Федеральным законом РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.
14.Трудовой кодекс Российской Федерации : утв. ФЗ РФ от 30.12.2001 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 3.
15.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : утв. ФЗ РФ от 26.11.2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.
16.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : утв. Федеральным законом РФ от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СЗ РФ. – №32. – Ст. 3340.
17.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : утв. ФЗ РФ от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
18.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : утв. ФЗ РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
138
19.Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. − №229. − 1995.
20.Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. − 1996. − № 3. − Ст. 140.
21.Семейный кодекс Российской Федерации : утв. ФЗ от 29.12.1995 г. №223ФЗ // СЗ РФ. − 1996. − №1. − Ст. 16.
22.Федеральный закон от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. − 1992. − № 33. − Ст. 1913.
Список актов высших органов судебной власти ко всем темам
1.Дело «Хрыкин (Khrykin) против Российской Федерации» (жалоба № 33186/08) : постановление ЕСПЧ от 19.04.2011 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2012. – №3.
2.По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова : постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 г. №5-П // СЗ РФ. – 2012. – №11. – Ст. 1366.
3.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 32, 33 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. №145-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2012. – №4.
4.По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко : постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. №30-П // СЗ РФ. – 2012. – №2. – Ст. 398.
5.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О // СПС «КонсультантПлюс». − 2013.
139
6.По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы : постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. №10-П // СЗ РФ. – 2010. – №19. – Ст. 2357.
7.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частью второй статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 г. №397-О-О // СПС «КонсультантПлюс». − 2013.
8.По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой : постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 г. №4-П // Российская газета. – 2010. – 12 марта.
–№51.
9.По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. №278-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – №5.
10.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение её конституционных прав статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. №1362-О-О // СПС «КонсультантПлюс». − 2013.
11.По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвёртой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной : постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. №4-П // СЗ РФ. – 2009. – №11. – Ст. 1367.
12.По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального
140
| О жуке-знахаре (чернотелка) |