Материал: 5486
6
ются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Уголовное право как отрасль, подсистема системы права – понятие более широкое, нежели уголовное законодательство. Оно охватывает как уголовное законодательство, так и уголовно-правовые отношения.
Уголовное право как отрасль права отличается от других отраслей права своим собственным предметом регулирования. Таким предметом являются общественные отношения, существующие между лицом, совершившим преступление, и государством, от имени которого к лицу применяются соответствующие меры уголовно-правового воздействия. Таким образом, в современной и дореволюционной литературе предметом уголовного права в обобщенном виде признаются преступление и наказание как юридические институты1.
Понятие и содержание науки уголовного права включают следующее:
-комментирование, иначе – доктринальное толкование уголовного закона;
-разработку рекомендаций для законодательства и правоприменительной практики;
-изучение истории уголовного права;
-проведение сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовного права;
-разработку социологии уголовного права, то есть реальной жизни уголовного закона посредством статистического измерения уровня, структуры и динамики преступности, изучения эффективности закона, механизма уголовно-правового регулирования, обоснованности и обусловленности уголовного закона;
-исследование международного уголовного права.
Предмет науки уголовного права определяет содержательную специфику его метода. Понятием «метод» охватывается методология и методика познания. Методология представляет собой систему категорий диалектического и исторического материализма, позволяющую исследовать и деятельно практически применять познанные закономерности, сущность, содержание в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. В диа-
1 См., напр. : Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. М., 1994. Т.1. С. 16.
7
лектическом материализме это учение о единстве и борьбе противоположностей как источнике развития, о всеобщем взаимодействии количества и качества материи, формы и содержания явлений и понятий, объективного и субъективного, возможности и действительности, причинности и иных видов детерминации и др.
Законы исторического материализма обеспечивают достоверное познание тенденций развития общества, раскрытие взаимодействия со- циально-экономического базиса с политической, правовой, культурной надстройкой данной формации, социальной структуры общества.
Категории и законы диалектического и исторического материализма используются в исследовании всех уголовно-правовых явлений и понятий: уголовного закона, преступления, наказания, освобождения от наказания. Например, диалектическое учение о детерминации находит применение в исследовании причинной связи между преступным действием (бездействием) и вредными последствиями как обязательном основании уголовной ответственности за содеянное лицом, в исследовании в теории и на практике соучастия. Диалектика перехода возможности в действительность обосновывает законодательство и правоприменение норм о стадиях совершения преступления, приготовлении к преступлению и покушении на преступление.
Диалектический закон о соотношении и связи формы и содержания лежит в основе понимания юридической формы преступления и его социального (материального) содержания, форм вины и форм соучастия. Категории «случайность» и «необходимость» используются в уголовном праве при изучении объективной стороны состава преступления, вины и личности преступника.
Методика в уголовном праве представляет собой систему приемов и операций, средств и инструментария исследования явления и понятий, связанных с уголовным законом, преступлением и наказанием. Основными методами являются юридический, статистический, социологический.
Юридический метод охватывает систематический или системный метод (по отраслям права, внутри права, между правом и иными социальными подсистемами, например экономическими, идеологическими), методы толкования закона (грамматическое, историческое, логическое
8
толкование) и сравнительное (компаративистское) анализирование уголовного права (сопоставление с уголовным правом других государств), исторический метод или историко-сравнительный (для восприятия прошлого опыта законодательства и правоприменения).
Статистический метод – это познание качественного своеобразия уго- ловно-правовых явлений и понятий посредством количественных показателей. Этим методом проводится уголовно-статистическое измерение преступности и наказуемости. Статистические обобщения материалов судебной практики, например, в вопросах квалификации преступлений, структуры наказаний и освобождений от уголовной ответственности, которые проводят органы следствия, прокуратуры, суда, а также научные работники, позволяют выявить причины неэффективности уголовноправовых средств борьбы с преступностью и выработать рекомендации по повышению их результативности.
Социологические методы включают опросы (анкетирование, интервью, экспертные оценки) различных категорий лиц – работников правоохранительных органов, населения, осужденных и др. – по различным аспектам уголовного права. Например, давно и широко изучается мнение населения о мотивах воздержания от совершения преступления, когда такая возможность у реципиентов (опрашиваемых) имелась, об уровнях латентности (скрытости от регистрации) тех или иных преступлений, об эффективности уголовных законов и т. д.
Все более широкое применение в законодательной, практической, научной и преподавательской деятельности стали находить математи-
ческие методы, например моделирование и кибернетические методы.
Последние предполагают использование кибернетического инструментария для обработки различного рода информации: уголовностатистической, социолого-правовой, обобщений судебной, следственной, прокурорской практики. Внедряются, наконец, кибернетические системы и в вузовское обучение юристов, а также в справочно-законодательную и научно-исследовательскую деятельность.
Таким образом, в предмет уголовного права входят три основные проблемы: уголовный закон, преступление и наказание.
9
Методика их исследования включает систему юридических, статистических, социологических и математических методов.
Функциями уголовного права являются основные направления уголов- но-правового воздействия на преступность. В функциях проявляется активная роль уголовного права, его социальное назначение.
В юридической литературе выделяют основные и специальные функции уголовного права. Основной социальной функцией уголовного права является уголовно-правовое регулирование. Основными методами правового регулирования в сфере действия уголовного права являются принуждение и поощрение. Принуждение применяется к лицам, преступившим грань дозволенного. Оно выражается в лишении человека неких благ (от имущества до свободы и даже жизни). Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным и не может даже называться правом при нынешнем уровне развития общественной морали и общественных отношений. Поощрение применяется к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной, законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги. Выражается оно в освобождении от лишения или ограничения прав и свобод, налагаемых на лицо в связи с совершенным деянием. Без поощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и в конечном счете будут постепенно затухать. Наказание будет носить исключительно возмездный характер, цель исправления превратится в пустую фразу1.
К специальным функциям уголовного права относят:
а) охранительную, то есть функцию охраны общественных отношений от преступных посягательств;
б) регулятивную, то есть функцию организации, упорядочивания, урегулирования общественных отношений, возникающих в результате совершения общественно опасных деяний;
1 Российское уголовное право : курс лекций / под ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. 1999. Т.1. С.13.
10
в) восстановительную, то есть функцию восстановления нарушаемых преступлениями общественных отношений1.
Одной из негативных тенденций в направлении изменений и дополнений УК РФ, отмечает А.В. Наумов, является преувеличенные надежды на уголовный закон как средство эффективного разрешения едва ли не любых социально важных проблем (при том, что не учитываются регулятивные и охранительные возможности других отраслей права). Например, предложения установить уголовную ответственность за заражение или поставление другого лица в опасность заражения туберкулезом, за потребление наркотических средств2.
Система уголовного права. Действующее уголовное законодательство представляет в настоящий момент один кодифицированный закон – Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной думой 24 мая 1996 г. и введенный в действие с 1 января 1997года.
Уголовный кодекс РФ делится на две части – Общую и Особенную. Момент "зарождения" Общей части связан с такими юридическими памятниками X века, как договоры Киевской Руси с Византией 911 и 944 годов. Процесс ее формирования носил отнюдь не прямолинейный, а дискретный и довольно длительный характер, охватывая хронологическими рамками более восьми столетий. В числе кодифицированных актов, впервые предусмотревших их деление на Общую и Особенную части, В.П. Коняхин называет Баварское Уголовное уложение 1813 года. В России юридическое закрепление Общей части произошло в 1833 году.
Понятие института Общей части сформулировал В.П. Коняхин. Это закрепленный в Общей части УК (отдельной статье, группе статей, главе или разделе) структурный элемент системы уголовного права, представляющий собой совокупность нормативных предписаний, предназначенных для регулирования установления наиболее общих условий (признаков) преступности и наказуемости общественно опасных деяний3.
1См. : Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 20.
2См. : Наумов А. В. Уголовный кодекс : пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного законодательства // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 20.
3Кругликов Л. Л. Отзыв // Уголовное право. 2002. №3. С. 127 – 129.