Материал: 565

ция вправе «получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения, составляющие налоговую тайну».

Налоговая тайна является одной из разновидностей профессиональной тайны, а в части правовой природы защищаемой в данном режиме информации применительно к физическим лицам – персональными данными, применительно к юридическим лицам – коммерческой тайной.

В основе системы правового регулирования в сфере налоговой тайны лежат нормы статьи 102 НК РФ, согласно которым налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике» (в основном данные налогового учета, в том числе содержание первичных документов).

Основная потенциальная опасность от противоправного распространения такой информации заключается для физического лица в том, что третьи лица могут получать целостное представление о его реальном имущественном, в том числе финансовом положении; для юридического лица

– в том, что через данные налогового учета могут стать известными сведения, составляющие коммерческую тайну данного субъекта.

Проведенный авторским коллективом анализ показал, что весь административный механизм защиты данной информации в органах внутренних дел сводится к формированию Перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну. В настоящее время действует перечень, утвержденный Приказом МВД России от 11.01.2012 № 171.

Все должностные лица в этом перечне подразделяются на тех, кто имеет доступ к данной информации в полном объеме и тех, кто имеет доступ к ней «в объеме, необходимом для выполнения должностных обязанностей, определенных положениями о соответствующих подразделениях и должностными инструкциями».

Приказ не дает градации того, что означает доступ в полном объеме или необходимом объеме. По мнению авторского коллектива, в полном объеме означает то, что должностное лицо имеет возможность доступа к налоговой информации о любом физическом или юридическом лице без ограничения, в необходимом объеме – в связи с проведением определенных оперативных или иных служебных мероприятий, что в ряде случаев трудно отличить от полного объема.

Анализ содержания перечня показывает, что в полном объеме к этой информации в основном имеют доступ руководители МВД России и руко-

1 Об утверждении Перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну : приказ МВД России от 11.01.2012 № 17 (ред. от 03.04.2014) // СПС «Консультант Плюс».

61

водители оперативных главков и департаментов. Непонятно, однако, какое отношение к данным сведениям (да еще в полном объеме) имеет начальник отдела уголовного законодательства и правового регулирования предупреждения преступлений уголовно-правового управления Договорноправового департамента МВД России, который явно не занимается оперативной работой и не проводит следственных действий.

Авторскому коллективу настоящего исследования, к сожалению, не удалось обнаружить каких-либо актов, определяющих порядок доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, порядок и сроки хранения полученной информации в системе МВД России, порядок ее передачи между подразделениями органов внутренних дел и т.д., то есть всего того, что характеризует содержание понятия «оборот информации». И это явный пробел

вправовом регулировании данных отношений на ведомственном уровне.

Вкачестве заключения к данному параграфу исследования хотелось бы отметить следующее:

1. Результат анализа нескольких перечней сведений конфиденциального характера иных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций, предпринятого авторским коллективом для сравнения с Примерным перечнем МВД России, подтверждает отсутствие единого системного подхода в части формирования их содержания, что является дополнительной иллюстрацией необходимости принятия федерального закона, имеющего целью упорядочить оборот и обеспечить защиту этой информации.

2. В настоящее время практически все органы государственной власти субъектов Российской Федерации разработали перечни сведений конфиденциального характера. Учитывая, что борьба с преступностью и обеспечение общественной безопасности являются задачей не только органов внутренних дел, но и вышеуказанных органов, по мнению авторского коллектива, необходимо в каждый такой перечень включить раздел «Правоохранительная деятельность». В целях исключения разночтений в формировании его содержательной части целесообразно было бы определить разработчиком основных норм данного раздела МВД России, а внести такие изменения отдельным постановлением Правительства Российской Федерации.

3. Уровень ведомственного нормативного регулирования отношений

всфере обеспечения сохранности информации о налогоплательщиках (налоговой тайны), обеспечиваемый в системе МВД России, наглядно иллюстрирует отсутствие концепции защиты конфиденциальной информации в органах внутренних дел, так как при определении субъектов, имеющих доступ к этим сведениям, не определяется порядок обеспечения сохранности такой информации в ее документальном отображении, порядок ее оборота в органах внутренних дел и ответственность должностных лиц за ее противоправное распространение.

62

§4. Административно-правовое регулирование внутрисистемной

ивнесистемной передачи сведений конфиденциального характера

ворганах внутренних дел

Начать анализ системы оборота конфиденциальной информации в органах внутренних дел следует с утверждения о том, что система защиты данной информации является центральным элементом общей системы оборота конфиденциальных сведений. Вторым центральным элементом является обеспечение возможности реального доступа к банкам такой информации уполномоченных лиц.

В качестве примера для анализа возьмем некоторые аспекты ведомственной целевой программы «Сельский участковый», утвержденной Приказом МВД России от 19.11.2013 № 9191.

С сельского участкового начинается вся система органов внутренних дел. Он является также субъектом служебного информационного обмена, так как предоставляет определенную информацию в банки данных органов внутренних дел и по логике должен иметь доступ к содержанию определенного числа таких банков. Посмотрим, какими средствами согласно данной программе будет обладать сельский участковый, чтобы участвовать в информационном обмене. Как следует из приложения № 1 к данному приказу, каждому участковому положен один стационарный компьютер, один монохромный принтер и один интегрированный офисный аппарат на каждый участковый пункт полиции. Каждому участковому также положена одна носимая радиостанция. Возимой радиостанцией оснащается каждый оперативно-служебный автомобиль, стационарной – каждый участковый пункт полиции.

Ни о каких средствах, позволяющих подключаться к информацион- но-телекоммуникационной сети Интернет, и ни о каких средствах защиты информации в данной обширной программе, предусматривающей даже надувные лодки и наручники, речи не идет, в силу чего можно сделать вывод о том, что сельский участковый уполномоченный полиции в обозримом будущем не будет являться активным участником служебного информационного обмена в органах внутренних дел.

А между тем проблема формирования единого информационного пространства органов внутренних дел далеко не нова. В Приказе МВД России от 20.05.2008 г. № 435 «Об утверждении новой редакции программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуни- кационной системы органов внутренних дел» совершенно справедливо отмечалось следующее:

1 Об утверждении ведомственной целевой программы «Сельский участковый» : приказ МВД России от 19.11.2013 № 919 // СПС «Консультант Плюс».

63

«Для решения стоящих перед органами внутренних дел задач МВД России разработан и реализуется комплекс мер по адекватному противодействию криминальным и нелегальным миграционным процессам, терроризму, экстремизму, эффективной защите прав и свобод граждан, обеспечению охраны общественного порядка, неукоснительному исполнению в части, касающейся международных обязательств России.

Однако, несмотря на постоянный рост и усложнение задач, стоящих перед МВД России, при неизменном штатном составе органов внутренних дел, а также ряд объективных проблем, в первую очередь связанных с недостаточным материально-техническим и кадровым обеспечением, решение указанных задач в значительной мере затруднено. Поэтому МВД России принимает меры по ослаблению негативного влияния имеющихся проблем на реализацию задач, стоящих перед органами внутренних дел, путем повышения уровня организации управления и эффективности использования имеющихся сил и средств.

Одним из основных направлений реализации указанных мер является совершенствование информационного обеспечения органов внутренних дел на основе оснащения их современными аппаратно-программными комплексами и системами, а также внедрение в практическую деятельность новых и перспективных информационных технологий.

МВД России постоянно проводит мероприятия в этом направлении в рамках выделяемых из федерального бюджета финансовых средств, а также привлекая для решения указанной задачи средства региональных и местных бюджетов. Добавим к этому, что эффективный информационный обмен существенно ускоряет процессы раскрытия и расследования преступлений, существенно снижает общие сроки содержания граждан под стражей, позволяя быстрее устанавливать необходимые факты, и имеет много иных позитивных следствий.

Среди многочисленных позитивных результатов формирования ЕИТС авторский коллектив хотел бы особенно выделить следующие:

-сокращение времени и моральных издержек розыска и изобличения лиц, совершивших преступления или причастных к их совершению, предоставление оперативным сотрудникам органов внутренних дел новых технических возможностей по повышению эффективности оперативнослужебной деятельности;

-сокращение времени обработки и выдачи официальной юридически легитимной информации, являющейся доказательной базой при раскрытии преступлений, в том числе предоставление новых технических возможностей получения процессуальной доказательной базы при расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет.

Представляет научный интерес набор мер, которые, по мнению разработчиков данной программы, обеспечивают гарантированный уровень

64

информационной безопасности при информационно-телекомму- никационном обеспечении деятельности органов внутренних дел.

Обеспечение информационной безопасности, как следует из текста концепции, достигается выполнением следующих функций по защите информации:

-идентификация и аутентификация пользователей;

-разграничение доступа к информационным и техническим ресур-

сам;

-межсетевое экранирование;

-криптографическая защита информационного обмена;

-антивирусная защита;

-предотвращение утечки информации за счет побочных излучений и наводок;

-обеспечение возможности электронной цифровой подписи для обеспечения электронного юридически значимого оборота.

Из всех перечисленных функций только три имеют правовую составляющую, а на обеспечение защиты информации от противоправного распространения с включением в систему такого элемента, как человек, направлены только две. Речь идет об идентификации и аутентификации пользователей и о разграничении доступа к информационным ресурсам. Электронная цифровая подпись является одним из методов идентификации пользователя, а также выполняет в документообороте важнейшую функцию подтверждения подлинности сведений, содержащихся в сообщении.

Рассмотрим более подробно категории «идентификация» и «аутентификация». Первый из указанных терминов этимологически образован от латинского слова identifico (отождествлять), и среди многочисленных случаев его применения в русском языке для рассматриваемого в данном исследовании случая наиболее правильным было бы использование слова «опознание». А. Ю. Щеглов и К. А. Щеглов полагают, что «идентификация

–это процесс распознавания элемента системы, обычно с помощью заранее определенного идентификатора или другой уникальной информации»1.

Категория «идентификация» также чрезвычайно широко используется в нормативных правовых актах различного уровня, но в большинстве случаев ее определение не осуществляется, так как термин, видимо, относится разработчиками данных актов к разряду общеупотребительных. Одно из исключений представляет собой Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о со-

1 Щеглов А. Ю. Идентификация и аутентификация. Так ли все просто? // URL: www/npp-itb.ru

65