Материал: 565

учреждений» (Кемеровская область), утвержденный постановлением главы администрации данного района от 07.05.2013 № 438-П1.

Например, в данном перечне в качестве конфиденциальных признаются «сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего или его законного представителя».

Неясно, что явилось основанием для введения данного положения, но оно не лишено здравого смысла, так как направлено на защиту информации о личности гражданина.

Далее, конфиденциальной признается «переписка администрации Мариинского муниципального района, отраслевых (функциональных) органов администрации и подведомственных им учреждений с территориальными органами ФСБ России, МВД России, Минобороны России, МЧС России, ФСТЭК России, ФСО России, прокуратурой Кемеровской области, прокуратурой города Мариинска». Как представляется авторскому коллективу, признание всей без исключения переписки с указанными административными ведомствами конфиденциальной является неправомерным решением, так как она может носить совершенно открытый характер, и попытка ограничить к таким документам доступ может только навредить правильному разрешению обозначенных в них вопросов.

К числу позитивных моментов в содержательной части перечня администрации Мариинского района можно отнести положение о признании конфиденциальными сведений, содержащихся в материалах служебных расследований «до издания соответствующих распорядительных документов».

По мнению авторского коллектива, акценты в данном положении расставлены совершенно правильно: пока публичное решение не принято, информация не оглашается; после принятия решения доступ к материалам становится открытым.

Поиск, осуществленный в процессе исследования, показал, что муниципальные образования не являются самым нижним уровнем управления, на котором осуществляется разработка перечней сведений конфиденциального характера. В открытом доступе в Интернете авторским коллективом был обнаружен Перечень сведений конфиденциального характера муниципального дошкольного образовательного учреждения «МалоШелемишевский детский сад» Скопинского муниципального района Ря-

1 Перечень сведений конфиденциального характера : постановление главы администрации Мариинского муниципального района от 07.05.2013 № 438–П // СПС «Консультант Плюс».

56

занской области, утвержденный приказом директора данного учреждения от 29.07.2013 № 151, представляющий по ряду позиций научный интерес.

К числу позитивных моментов можно отнести признание конфиденциальными персональных данных воспитанников детского сада (заметим – с постоянным сроком хранения в данном качестве); сведений об усыновителях, приемных родителях и опекунах; сведений об охране учреждения, системе сигнализации, наличии средств контроля и управления доступом в учреждение. К числу явно негативных с точки зрения правомерностинеправомерности ограничения в доступе можно отнести следующие позиции:

-сведения, содержащиеся в финансово-договорных схемах учреждения;

-сведения об используемой в коллективе системе стимулов, укрепляющих дисциплину, повышающих производительность труда;

-информацию о личных отношениях специалистов как между собой, так и с руководством, сведения о возможных противоречиях, конфликтах внутри коллектива.

В отношении первой из приведенных позиций следует отметить, что муниципальные учреждения содержатся на деньги налогоплательщиков, поэтому ограничение в доступе к сведениям, содержащимся в финансоводоговорных схемах, неправомерно и может привести к злоупотреблениям при расходовании бюджетных средств.

Стимулирование труда в организации, содержащейся на публичные деньги и не являющейся коммерческой, также не может осуществляться под покровом конфиденциальности.

Из третьей позиции правомерно лишь отнесение к категории конфиденциальной информации сведений о личных отношениях специалистов между собой. Отношения работника и представителя работодателя носят публичный характер и не могут официально ограничиваться в доступе. Эта информация, как и информация о конфликтах, может скрываться только по договоренности между сторонами данного конфликта.

Проведенный авторским коллективом небольшой анализ со всей очевидностью показывает, что упорядочение отношений в части обособления конфиденциальной информации от остального информационного массива является велением времени и происходит не только в органах государственной власти или органах местного самоуправления, но и в организациях такого уровня, о наличии в которых сведений ограниченного доступа и помыслить ранее было невозможно.

1 Перечень сведений конфиденциального характера муниципального дошкольного образовательного учреждения «Мало-Шелемишевский детский сад» Скопинского муниципального района Рязанской области : приказ директора от 29.07.2013 № 15 //

URL: www.shelemishevsad.ucod.ru.

57

Органы внутренних дел в этой деятельности уступают, прежде всего, из-за устаревшего перечня, детальный анализ которого в открытой научной литературе невозможен. Создавшееся положение необходимо исправлять.

Одним из реализуемых ныне путей решения данного вопроса является создание двухуровневой системы перечней сведений конфиденциального характера, как это сделано в Республике Беларусь в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014

№ 7831.

Первый уровень здесь общегосударственный перечень. Второй уровень – ведомственные перечни, которые не могут противоречить общегосударственному.

Общегосударственный перечень утвержден наряду с положением о порядке ведения делопроизводства по документам, содержащим такую информацию, вышеуказанным постановлением и поделен на разделы, один из которых поименован как «Правоохранительная деятельность». Анализ ряда положений данного раздела поможет нам представить круг сведений, который в Белоруссии относят к категории конфиденциальных в данной области общественных отношений.

Собственно к деятельности милиции в данном государстве относятся только четыре пункта:

-сведения, связанные с профессиональной деятельностью, разглашение которых может создать угрозу личной безопасности сотрудников правоохранительных органов и членов их семей, их имуществу;

-сведения о силах, средствах, формах и методах ведения предварительного расследования;

-сведения, содержащие результаты взаимодействия оперативных подразделений правоохранительных органов при выявлении (раскрытии) преступлений;

-сведения о дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядами ДПС ГИБДД МВД.

Анализ приведенных выше категорий показывает тщетность попыток установления перечня сведений ограниченного распространения на общегосударственном уровне – при более детальном регулировании такой перечень получился бы слишком громоздким.

Таким образом, задача общегосударственного уровня правового регулирования заключается прежде всего в выработке научно обоснованных критериев отнесения сведений к данной категории, исключающих посягательства на права и свободы человека и гражданина, а затем в установле-

1 О служебной информации ограниченного распространения : постановление совета министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. 16.08.2014, 5/39265.

58

нии общих, фундаментальных и единых рамок режима защиты такой информации с правом детализации отдельных методов и способов на уровне административных ведомств.

Первое из приведенных положений представляется авторскому коллективу важным для упорядочения оборота служебной информации в органах внутренних дел. Однако не все такие сведения могут быть предметом служебной тайны. Существенная часть из них должна являться предметом государственной тайны и на органическую связь между данными институтами применительно к указанным категориям сведений следовало бы сделать соответствующий акцент.

Вторая из приведенных категорий имеет в Российской Федерации собственное название – институт тайны предварительного расследования. В принципе, распространение на этот блок информации единого режима сведений ограниченного распространения, по мнению авторского коллектива, носит позитивный характер, так как уголовно-процессуальным законодательством система реального ограничения доступа при обороте такой информации практически не устанавливается, отдавая все решения на ограничение в доступе на усмотрение лиц, осуществляющих предварительное расследование. Теперь Беларусь вышла из этой неопределенности, а Россия в ней осталась.

Следующий из процитированных выше пунктов касается исключительно оперативной работы. В целом следует позитивно оценить стремление упорядочить оборот данной информации, но грань между служебной и государственной тайнами в данной сфере является очень тонкой, поэтому было бы правильным добавить «если эти сведения не составляют государственной тайны».

Таким образом, пометка «Для служебного пользования» будет предельно нижним уровнем для ограничения в доступе к такого рода информации.

Наконец, сведения о дислокации постов и карты маршрутов. Для инспекции безопасности дорожного движения это, конечно, важно, но не менее важным является обеспечение защиты такой информации и для пат- рульно-постовой службы. Во всяком случае, если данное положение распространять на российскую правовую почву, то следует поступать именно таким образом.

Проведенный анализ показывает в целом верный подход разработчиков белорусского перечня к регулированию данных отношений, однако он носит заведомо фрагментарный характер, что приводит авторский коллектив настоящего исследования к убеждению в том, что необходимо разрабатывать развернутые ведомственные перечни, где по каждому направлению деятельности административного ведомства, определенному соответствующим положением о нем, устанавливать категории служебной инфор-

59

мации, доступ к которым должен быть ограничен в режиме служебной тайны.

Завершая рассмотрение белорусского перечня сведений ограниченного распространения в части правоохранительной деятельности, авторский коллектив решил коснуться одной казусной позиции, а именно категории, согласно которой ограничивается распространение информации «об объемах отпуска хлебопродуктов спецпотребителям (исправительным учреждениям) в ассортименте». Для авторского коллектива остается загадкой, почему вообще данная информация ограничивается в доступе и распространении и почему речь идет только о хлебопродуктах, но не о продуктах питания в целом. Это наглядный пример ничем не обоснованного ограничения в доступе к информации.

Интерес представляет также дополнение перечня сведений в системе МВД России, которые не могут быть отнесены к служебным сведениям, предпринятое разработчиками положения, в сравнении с аналогичным перечнем из текста положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233: «запрещено относить к служебным сведениям описание структуры МВД России, его функций, направлений и форм деятельности, а также адрес МВД России». Говоря иначе, указанная информация должна быть полностью общедоступной.

При анализе данного положения сразу возникает несколько вопросов. Первый заключается в следующем: если раскрывается структура самого министерства, то по логике должна раскрываться структура любого органа внутренних дел, но об этом ничего не сказано. Второй вопрос заключается в следующем: до какого предела раскрывается структура министерства – до структурного подразделения, до подразделения, входящего в состав структурного подразделения, до отдельной должности сотрудника с описанием его должностных обязанностей или как-то иначе?

Тем не менее можно констатировать, что в целом (применительно к МВД России) данный пункт выполняется и любой гражданин может получить довольно целостное представление о структуре аппарата Министерства внутренних дел.

Например, сайт Главного управления МВД России по Воронежской области www.36.мвд.рф содержит довольно подробную информацию о структуре данного областного органа, за исключением ряда подразделений, которые не влияют на абрис его общей структуры. Однако описание функциональных задач подразделений дается схематично, что в ряде случаев порождает искаженное представление об их предназначении.

Фрагментарный и непоследовательный подход к регулированию отношений в области отнесения сведений к категории конфиденциальных в органах внутренних дел можно проиллюстрировать еще одним примером. В соответствии с п. 29 статьи 13 Федерального закона «О полиции» поли-

60