--------------------------------
<*> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 276.
В качестве примера можно указать на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом по Министерству финансов РФ от 29 июля 1998 г. В нем предусмотрена необходимость выделять в бухгалтерском балансе среди прочих данные, относящиеся к пассиву, резервному капиталу. Созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации для покрытия убытков организации, а также для погашения ее облигаций и выкупа собственных акций резервный капитал должен отражаться в бухгалтерском балансе отдельно. Наряду с этим организация может создавать резервы "сомнительных долгов" по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары и работы. Величина резерва определяется отдельно по каждому "сомнительному долгу" в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника, а также оценки вероятности погашения долга, полностью или частично <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23. С. 20 и сл.
Соответственно в литературе отмечалось, что методом самострахования образуются фонды в основном для оперативного руководства предприятиями, организациями "с целью быстрого устранения внезапно возникших трудностей - незначительных аварий, неисправности машин и механизмов, перебоев в снабжении сырьем, полуфабрикатами и т.п. Значение фондов, образуемых методом самострахования, весьма велико, поскольку отличительной особенностью, несомненными преимуществами их является незамедлительное восполнение ущерба и преодоление непредвиденных затруднений в сфере производства. Здесь не требуется никакого перемещения материальных ценностей из одного хозяйства в другое, не нужно решений специальных организаций для выделения средств, достаточно решения руководства предприятия" <*>.
--------------------------------
<*> Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972. С. 32 - 33.
Подчеркивая, что "самострахование представляет собой создание в двустороннем порядке обособленного фонда, как правило, в виде натуральных запасов каждым предприятием или хозяйством в отдельности", М.Я. Шиминова приводила в качестве примера действовавшее в то время Положение о социалистическом государственном производственном предприятии <*>. В нем было предусмотрено, что "предприятие должно иметь в соответствии с установленными нормативами запасы сырья, материалов, топлива и других ресурсов, обеспечивающих бесперебойную и ритмичную работу" <**>.
--------------------------------
<*> СП СССР. 1965. N 19 - 20. Ст. 107.
<**> Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М., 1987. С. 11.
В подобных случаях речь идет, строго говоря, о самостраховании, осуществляемом в публичном интересе. Существование двух различных видов интересов в самостраховании - частного и публичного - можно проиллюстрировать на примере Закона "О сельскохозяйственной кооперации" <*>. В нем предусмотрены, с одной стороны, право кооператива создавать резервный фонд и вкладывать средства резервного фонда в банки и другие кредитные учреждения, в ценные бумаги и иное имущество кооператива, а с другой - его же обязанность формировать резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен соответствовать не менее 10% от паевого фонда кооператива.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1997. N 10. Ст. 1120.
В результате следует прийти к выводу, что объективная оценка самострахованию может быть дана только при одновременном учете обеих его особенностей: и того, что предназначенная для обеспечения "на случай" часть имущества остается в конечном счете во владении, пользовании и распоряжении лица, и того, что, если "случай" все же наступит, придется устранить его последствия самому лицу и за свой счет. По этой причине справедливо отмечается, что "применение самострахования ограничено, так как связано с отвлечением из нормального хозяйственного оборота средств предприятия в специальный фонд... Необходимость самострахования может быть обеспечена двумя главными причинами: невозможностью обеспечить организацию страховой защиты иными способами или спецификой рисков, ущерб, наносимый которыми, должен быть компенсирован" <*>.
--------------------------------
<*> Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1999. С. 11.
Вторая выделенная Г.Ф. Шершеневичем фаза развития страхования, следующая у него за самострахованием и предшествующая коммерческому страхованию, - взаимное страхование - действительно обладает основными признаками страхования. Сущность этой фазы весьма четко охарактеризовал, в частности, В.И. Синайский. Он усматривал ее в сборе страхового денежного капитала с владельцев застрахованного имущества и вознаграждении их из этого капитала за поврежденное или уничтоженное имущество. Таким образом, при взаимном страховании страхователи являются в то же время друг перед другом одновременно страхователями и страховщиками. В основу положена здесь не промысловая цель, а самопомощь <*>. Имея в виду ту же форму страхования, другой автор - Д.И. Мейер обращал внимание на то, что "страхование, организованное по началу взаимности, выгоднее для участников, потому что взнос, какой они делают, употребляется исключительно на вознаграждение убытков (тут никому нет прибыли), а потому и плата, если она периодическая, может быть менее значительна, чем плата страховщику-промышленнику, и во всяком случае остаток составляет общую собственность участников договора, тогда как при страховании, организованном по началу промышленному, страховщик старается получить возможно большую прибыль, и остаток премии в любом случае составляет собственность страховщика, его барыш" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 221.
<**> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 683 - 684.
Определенные аргументы в пользу признания складывающихся при этом отношений "страхованием" можно найти уже в том, что они построены на страховом договоре, который "сам по себе есть способ передачи риска: средство, при помощи которого страхователь ставит страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при страховании" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Хотя взаимное страхование и получило определенное развитие <*>, все же первым по значимости видом страхования по отношению к коллективному страхованию было и остается до сих пор то, которое именовалось "коммерческим".
--------------------------------
<*> Об удельном весе указанного вида страхования в дореволюционной России можно судить уже по тому, что из почти 20 уставов страховых обществ, опубликованных в Законах гражданских с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских авторов (составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 1341 - 1350), два принадлежали обществам, осуществлявшим именно взаимное страхование (имеются в виду уставы С.-Петербургского городского общества взаимного страхования, а также Полтавского общества взаимного страхования от огня имущества). Там же выделено Положение о взаимном земском страховании от огня.
По сути дела, имеется в виду современный договор страхования, заключаемый страхователем со страховщиком, в роли которого выступала ранее и выступает теперь коммерческая организация в форме акционерного общества. Преимущества этого вида страхования Г.Ф. Шершеневич усматривал в том, что тем самым "образуется акционерным путем огромный капитал, который должен внушать публике доверие к способности предприятия покрыть все принятые им на страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие, предполагающее прибыль, страховое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства страх, премию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения вероятного убытка между всеми страхователями и b) прибыли на капитал, внесенный акционерами" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 359.
Наряду с тремя разновидностями страхования, о которых шла речь, - самострахование, взаимное страхование и коммерческое страхование, существует и четвертая - обязательное социальное страхование.
Социальное страхование строится по модели, близкой к коммерческому страхованию. Это выражается в создании обособленного страхового фонда, децентрализации источников его образования, осуществлении выплат из фондов на страховых началах, а также участии в страховом отношении наделенных соответствующими правами и обязанностями трех фигур - страхователя, страховщика и, как это характеризует личное страхование, застрахованного лица. При этом первые производят взносы, вторые осуществляют вклады, а третьи приобретают право получать страховые суммы при наступлении страхового случая - заранее определенных возможных негативных событий в жизни человека.
Однако страхование в данном случае лишь форма, содержание которой составляет социальное обеспечение, построенное на обязательных началах. Обязательное социальное страхование представляет собой, как указано в ФЗ РФ "Об основах обязательного социального обеспечения" <*>, часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
--------------------------------
<*> Закон принят 16 июля 1999 г. (Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3686). См. также ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваниях" (Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803).
Обязательное социальное страхование строится в значительной мере на публично-правовых началах. Это находит свое проявление в данном случае, среди прочего, в том, что государство осуществляет управление единым фондом социального страхования <1>. Создание этого фонда и расходование средств из него осуществляются на основе ежегодно утверждаемого в виде закона его бюджета <2>. Производимые в фонд страховые взносы носят фискальный характер <3>. При этом взносы, о которых идет речь, составляют лишь часть источников фонда наряду прежде всего с поступлениями в федеральный бюджет <4>. Отмеченные особенности обязательного социального страхования предопределили необходимость вынести рассматриваемые виды страхования за пределы гражданского права <5>.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 2 Положения о фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. (СА РФ. 1994. N 8. Ст. 599), "Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации".
<2> Так, например, 12 февраля 2001 г. принят Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" (Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 612).
<3> Статья 13 Налогового кодекса РФ отнесла к числу федеральных налогов и сборов "взносы в государственные социальные внебюджетные фонды".
<4> Статья 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. отнесла к доходной части бюджета соответствующего фонда страховые взносы, дотации и другие средства федерального бюджета, а также средства иных бюджетов, штрафные санкции и пени, денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований и ответственные за причинение вреда застрахованным лицам, дохода от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования, иные не противоречащие законодательству РФ поступления.
<5> Все, о чем шла речь, имеет в виду лишь обязательное социальное страхование и не распространяется на особо выделенное в ст. 39 Конституции РФ "добровольное социальное страхование".
В результате на долю договора страхования приходится только одно: быть правовой формой имущественного страхования.
Развитие страхования составляет свою часть истории человеческого общества. Следует отметить, что в литературе высказывались различные взгляды на время появления соответствующих отношений <*>. Насколько глубок разрыв между представлениями на этот счет разных авторов, которые стремились установить истоки конструкции, ставшей страхованием, можно судить по тому, что наряду с многочисленными сторонниками признания того, что страхование родилось, по крайней мере, не ранее, чем в средние века <**>, немало тех, кто находил следы страхования в глубокой древности.
--------------------------------
<*> Так, Г.Ф. Шершеневич полагал, что самый первый вид имущественного страхования - тот, который связан с морской торговлей, - возник лишь в XIII в. на Средиземном море, и только затем страховые сделки стали медленно распространяться на другие приморские местности. Развивая эту мысль, он относил широкое использование страховых отношений главным образом к XVI в. и более поздним временам. В частности, подчеркивалось, что "после того в России страховое дело начинается в XIX столетии со страхования огня и на акционерных началах (при этом имелось в виду, в частности, созданное в 1827 г. Российское страховое от огня общество. - М.Б.)" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 364).
<**> В своем обширном исследовании истории развития страхования и страхового права И.И. Степанов приходил к выводу, что их начало следует искать в период средневековья. При этом автор в известной мере примирил тех, кто считал родиной страхования Испанию, с теми, кто готов был признать приоритет Италии: он указал на то, что первый в этой области акт - устав страхового общества - был принят в Италии, в то время как страховые термины появились впервые в Испании (Степанов И.И. Указ. соч. С. 4).
Весьма убедительной представляется позиция в этом вопросе В.К. Райхера. В его основной работе, посвященной страхованию, он уделил большое внимание самой истории страхования и страхового права. Опираясь на многочисленные литературные и законодательные источники, автор привел убедительную аргументацию в пользу того, что "одинаково неправильно и отрицать наличие докапиталистического страхования, и считать его простой разновидностью, элементарной формой буржуазного страхования... Страхование... существовало и в феодальном и даже в рабовладельческом обществе и притом настоящее, подлинное страхование" <*>. Свои выводы относительно раннего зарождения страхования В.К. Райхер подкрепил ссылками на соглашения, заключаемые путешественниками по поводу распределения несчастий, которые могли с кем-то из них произойти. Речь шла о последствиях ограблений, краж, падежа вьючных животных или растерзания их зверями и др. Особое значение имели соглашения о распределении убытков между корабельщиками и купцами, которым принадлежал перевозимый груз. Упоминания о таких договорах - провозвестниках современного взаимного страхования - находились в документах времен Хаммурапи, в законах Солона, Талмуде и др. В той же работе В.К. Райхер приводит интересные примеры страховой деятельности профессиональных союзов, а также обществ религиозных, начиная опять-таки с Древнего Рима <**>.
--------------------------------
<*> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. С. 34.
<**> Райхер В.К. Указ. соч. С. 40 и сл. См. также: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 280 и сл.; Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989. С. 8 и сл.
Идея страхования нашла свое место в заимствованном римлянами у древних греков Родосском законе о выброшенном в море. Суть этого Закона выразил очень точно Павел: "Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что совершено в интересах всех" <*>.
--------------------------------
<*> Титул II Книги четырнадцатой Дигест (Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 387).
Последующими исследователями выделялись в качестве необходимых для удовлетворения соответствующего иска - о распределении потерь - такие условия, как:
"1. Опасность, непосредственно угрожавшая и кораблю, и грузу.
2. Жертва, принесенная для спасения. Исходным случаем было выбрасывание товаров за борт, но сюда относятся также и другие меры, предпринимаемые для спасения корабля, между прочим, перегрузка товаров на разгрузные судна, которые затем погибли, срубка мачт и других снастей, выкуп от пиратов и т.п.
3. Требуется, чтобы все эти меры были приняты по распоряжению капитана корабля.
4. Судно, а также часть груза должны остаться в целости" <*>.
--------------------------------
<*> Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 379.
Оценивая этот закон, И.А. Покровский усматривал именно в нем прообраз страхования как такового. Решающее значение имел, с его точки зрения, "зародившийся в этом отдельном случае институт разложения вреда". Именно указанный институт "нашел себе затем широкое применение не только в области торгового, но и в области гражданского права: на этой идее разложения вреда покоится... весь институт страхования, который приобретает в современной жизни все более и более серьезное значение. Создавая некоторую солидарность и взаимопомощь между лицами, одинаково в известном отношении заинтересованными, этот институт гарантирует каждое отдельное из них от ударов случайности (огня, падежа скота и т.д.) и тем придает хозяйственной деятельности большую устойчивость и выносливость" <*>.
--------------------------------
<*> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 291. О влиянии, которое имели идеи, заложенные в Родосском законе, на современное морское право, можно судить по нормам последнего, посвященным общей аварии. Так, в силу ст. 284 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ) общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза. Там же содержится указание на то, что общая авария распределяется между судном, фрахтом и грузом соразмерно их стоимости во время и в месте окончания общего морского предприятия. Одна из особенностей общей аварии (равно как и Родосского закона на этот счет) - она позволяет отличить эту конструкцию от страхования как такового - состоит в том, что если при страховании страховой фонд создается на случай определенного события, то при современном понимании общей аварии, как и в Родосском законе, речь идет о распределении уже возникших расходов.
Широкое развитие в средние века получило как имущественное, так и личное страхование. Первое было рождено непосредственно морскими опасностями <*>. Наряду с ним развивалась одна из основных разновидностей имущественного страхования - "огневое страхование". Именно с ним было связано создание в 1765 г. Римского общества взаимного страхования от огня. Особое место в истории занимает знаменитая кофейня Ллойда, в которой заключались основные сделки по поводу морского страхования.
--------------------------------
<*> См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. С. 114 и сл. Имеется в виду, среди прочего, "морской заем", который также начинал свою историю с Древнего Рима. Смысл его, как указывал В.К. Райхер, состоял в том, что "обязанность уплаты долга и процентов... обусловливалась благополучным исходом морского плавания, для которого совершался заем. Таким образом, заемщик как бы страховался от морских опасностей, за что и платили ему более, чем по обычному займу, проценты" (Там же. С. 64). См. о "морском займе" в Древней Греции и Древнем Риме также: Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л.: ЛГУ, 1971; Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 280 и сл. Можно указать и на своеобразную конструкцию, близкую к обществам взаимного страхования. Эта конструкция, получившая распространение в XV - XVI вв., предполагала уплату пиратами, входившими в состав этих обществ, премий до отправления в море с тем, что вознаграждение выплачивалось им в форме раздела награбленного (см.: Страховое ревю. 1999. N 6).