Следует подчеркнуть, что перечисленные экспертизы проверки относятся к числу неотложных следственных действий, что требует незамедлительного их назначения и производства .
Сразу же после возбуждения уголовного дела необходимо решить вопрос о необходимости их назначения, собрать и изучить всю нужную для этого документацию.
При установлении факта выполнения определенного действия конкретным субъектом, необходимо выяснить совершено ли оно с использованием должностного либо служебного положения. Для этого также изучаются документы, в которых устанавливается статус вышеуказанных лиц. Среди них также могут быть выделены документы, изданные федеральными органами, а также акты учреждений субъектов федерации и местной власти. К ним относятся нормативные акты регулирующие отдельные виды деятельности и в связи с этим определяющие некоторые виды должностных (служебных) полномочий, а также типовые положения о ряде должностей. Перечисленные документы изымаются и приобщаются к материалам уголовного дела как и другие нормативные акты, издаваемые организациями подобного уровня.
Содержание этих документов сравнивается с локальными актами (положениями, должностными инструкциями) организаций, учреждений, в которых работает коррумпированный чиновник. Эти документы должны изыматься в подлинниках вместе с приказом или решением коллективного органа, которыми он введен в действие. В некоторых ситуациях целесообразна выемка нескольких экземпляров, имеющихся, как у должностного лица, так и в подразделениях обеспечивающих тиражирование, хранение анализируемых документов, а также соблюдение содержащихся в них норм.
Кроме того выемке подлежат подлинники приказов о назначении предполагаемого коррупционера на должность, его контракт, а также распорядительные, учетные, отчетные и иные документы, содержащие сведения о правах и обязанностях этих лиц. При осмотре рекомендуется обращать внимание на наличие или отсутствие отметки об ознакомлении указанных субъектов с изымаемыми документами, наличие их росписи и даты ознакомления, получения копии и т.д.
О том, что субъект реально исполнял определенные должностные или служебные полномочия могут свидетельствовать приказы о его поощрении, наказания за качество исполняемых обязанностей, а также документы об оплате труда (начисление надбавок, премирование, оплата за совмещение должностей и т.п.).
Определенной спецификой отличается и допрос подозреваемых в совершении коррупционных преступлений. Выбор и реализация приемов этого следственного действия в значительной степени определяется объемом и качеством информации, послужившей фактическими основаниями для процессуального подозрения, а также о свойствах личности допрашиваемого.
В следственной практике уголовные дела анализируемой категории нередко возбуждаются в отношении конкретных лиц, в связи с задержанием их с поличным. В таких случаях, подозреваемых рекомендуется допрашивать сразу после возбуждения уголовного дела. В этих условиях следствие, как правило не располагает достаточным временем, для сколько-нибудь полного изучения личности подозреваемого. Однако минимальные характеризующие допрашиваемого сведения могут быть получены в процессе подготовки задержания с поличным, уже в ходе его проведения и непосредственно в процессе допроса подозреваемого, а также при проведение иных следственных действий с его участием. Несмотря казалось бы на бесспорность сведений, подтверждающих факт коррупционного преступления, некоторые из задержанных заявляют, что никакого преступления они не совершали, а имела место провокация со стороны правоохранительных органов и содействующих им физических лиц.
В подобных ситуациях возможно предъявление не только протокола задержания с поличным, но и материалов видео- звукозаписи. При этом целесообразно обращать внимание на те части записи, изображения действий и переговоров, которые свидетельствуют о предварительном сговоре их участников. Допрашиваемому могут быть предъявлены документы, свидетельствующие о необоснованном затягивании решения вопроса в пользу заявителя, о контактах с ним перед задержанием с поличным. Одновременно возможно применение тактических приемов выявления противоречий в показаниях подозреваемого и указания на них допрашиваемому. Кроме того, ему могут быть предъявлены данные свидетельствующие о получении незаконного вознаграждения — зафиксированные в протоколе задержания сведения о том, что на теле и одежде допрашиваемого имеются красящие вещества, которым был помечен предмет взятки; что на упаковке передаваемого объекта были обнаружены следы рук задержанного свидетельствовавшие о том, что он вскрывал ее, выполнял другие действия, подтверждающие присвоение полученного.
В ситуациях, когда фактические основания для подозрения появляются спустя продолжительное время после совершения преступления, подозреваемые тоже нередко оказывают противодействие. Необходимо отметить, что иногда оно начинается не только до начала допроса в качестве подозреваемого, но еще и до возбуждения уголовного дела. Подозреваемый полагая, что оказываемое противодействие достаточно эффективно, продолжает его в целях полного или частичного уклонения от ответственности.
Некоторые из них, отрицают контакты с заявителем, рассчитывая, что следствию не удастся доказать обратное. В этих ситуациях целесообразно предъявление документов, свидетельствующих о выполнении исследуемых должностных либо служебных действий: визирование заявлений, ходатайств, разрешений, подготовка распоряжений, в том числе письменных, принятии решения лично допрашиваемым или иными субъектами по его указанию. Эти документы могут быть условно разделены на две группы: содержащие просьбы заявителя, на которые наложена резолюция подозреваемого; специально составленные и подписанные подозреваемым.
Контакт с заявителем, как правило, отрицается в тех случаях, когда подозреваемый не визировал поступающих документов, а давал устные распоряжения об их проверке. Подписание же документов с решением в пользу определенных лиц объясняется тем, что его ввели в заблуждение подчиненные, разъяснениям которых допрашиваемый поверил на слово.
В этих ситуациях возможно предъявление документов, отражающих посещения заявителем учреждения, в котором работал подозреваемый: корешков и копий пропусков, записей в журналах их выдачи и сдачи, книгах учета и регистрации лиц, принимавшихся допрашиваемым и т.п. Полезно также истребовать данные в управляющих компаниях мобильной связи о переговорах как подозреваемого, так и заявителя. Полученные таким образом сведения о контактах могут быть предъявлены подозреваемому в ходе допроса.
Доводы подозреваемого могут быть опровергнуты и показаниями свидетелей из числа других посетителей мест, где происходили контакты, а также его сослуживцев, принимавших участие в выполнении должностного или служебного действия.
Подозреваемому, отрицающему встречу в его служебных или личных помещениях, могут быть также предъявлены протокол осмотра названных мест, показания свидетелей, подтверждающих знание заявителем обстановки в которых происходили контакты с должностным лицом.
Подозреваемые, которые давали письменные указания, обычно отрицают незаконный характер выполняемых действий и какую — либо личную заинтересованность в их совершении. Таким допрашиваемым могут быть предъявлены документы, устанавливающие правила, вопреки которым выполнялись должностные или служебные действия. Кроме того, подозреваемым занимающим подобную позицию предъявляются документы свидетельствующие об отступлениях от процедуры выполнения исследуемых операций, по сравнению с аналогичными действиями по рассмотрению ходатайств других лиц.
Наибольшую сложность представляет доказывание корыстной или иной личной заинтересованности подозреваемого. Факт получения незаконного вознаграждения обычно устанавливается показаниями субъекта его передававшего, свидетелей знающих об этом со слов других лиц, осмотром и исследованием документов, в которых фиксируются передача в собственность допрашиваемого определенного имущества, производство незаконных выплат (премий, надбавок и т.д.), а также об образовании недостач ценностей, находившихся на подотчете подозреваемого либо о незаконной передаче его в собственность других лиц.
Кроме этого, подозреваемому могут быть предъявлены документы, свидетельствующие о производимых материальных затратах, превышающих его легальные доходы. Применение этого приема особенно эффективно, когда удается установить получение допрашиваемым нелегальных доходов именно в период совершения им инкриминируемого преступления.
При производстве обысков и выемок у подозреваемых могут быть обнаружены незаконно полученные от заявителей либо похищенные деньги и предметы, либо упаковка от них. Некоторые коррупционеры ведут собственный тайный учет поступающих доходов, отмечая задолжности отдельных лиц или необходимость передачи части прибыли соучастникам. Такие записи, обнаруженные и изъятые при обыске, выемке, также могут быть предъявлены подозреваемому.
Поскольку как уже отмечалось, коррупционные преступления чаще совершаются группами лиц, при подготовке и проведении допроса целесообразно использование противоречий между интересами подозреваемых. Так при определении последовательности допросов нескольких подозреваемых в криминалистической литературе рекомендуется сначала допросить субъектов, являющихся слабым звеном в преступной группе. Это не обязательно лицо, занимавшее более низкое положение в коррупционном объединении. Первым желательно допрашивать подозреваемых, склонных к даче правдивых показаний, недовольных своим положением в преступной группе, испытывающих отрицательные эмоции в связи с участием в коррупционной деятельности. Сведения о таких лицах могут быть получены при производстве не только следственных, но и оперативно — розыскных действий.
В период предварительного расследования часть субъектов, коррупционных преступлений, в особенности из числа занимающих серьезное служебное положение, пытаются оказать давление на заявителей, добросовестных свидетелей и своих соучастников, склоняя их к оказанию противодействия расследованию. В связи с этим целесообразно проведение контроля телефонных и иных переговоров подозреваемых, установление оперативного наблюдения за ними.
Для изобличения подозреваемых при их допросе рекомендуется использовать сведения свидетельствующие о существующих между ними конфликтных отношениях, неравномерном распределении доходов от преступной деятельности, а также приемов проявления большей осведомленности следователя. Естественно, что применение этих приемов, должно осуществляться с соблюдением требований закона и тактических критериев допустимости.
При допросе подозреваемых в коррупции не исключается использование тактических приемов обращения к качествам допрашиваемого, приведение противодействующим субъектам отрицательных примеров оказания противодействия и положительных его прекращения и т.п.
Следует отметить, что для преодоления противодействия подозреваемых в коррупции нередко требуется неоднократное проведение допросов этих лиц в сочетании с другими следственными и оперативно — розыскными действиями в рамках тактических операций.
Предъявление обвинения в совершении преступления рассматриваемого вида также характеризуется определенной спецификой. Она проявляется уже при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в котором должны быть описаны преступные действия, совершенные обвиняемым с использованием своего должностного положения, но вопреки интересам службы. При описании инкриминируемого деяния рекомендуется приводить, какие правила выполнения тех или иных действий, осуществления каких полномочий и обязанностей должностного субъекта нарушены обвиняемым. Это означает, что в анализируемом процессуальном документе целесообразно указывать нарушенные нормы актов, регламентирующих порядок выполнения отдельных видов деятельности и операций, а также закрепляющих права и обязанности обвиняемых. В рассматриваемом постановлении должно быть указано, в чем заключалась корыстная или иная личная заинтересованность обвиняемого.
Подготовка к предъявлению обвинения включает в себя прогнозирование поведения стороны защиты в ходе этого важнейшего процессуального действия. При составлении прогноза, учитываются данные о свойствах личности, субъекта, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о его поведении на предыдущих этапах.
К этому моменту следствие уже должно располагать достаточно полной и достоверной информацией о личности обвиняемого. Установление служебного, должностного положения этих субъектов практически невозможно без изучения личных дел, характеристик, приказов, иных документов, содержащих сведения об отношении обвиняемых к своей деятельности, ее результатах (допускавшихся нарушениях, достижениях и т.д.) а также об отношениях с коллегами и другими лицами. Названные сведения могут быть получены и при проведении допросов соучастников, свидетелей из числа сослуживцев, знакомых, близких обвиняемого, а также обращавшихся к нему как к должностному лицу. Кроме этого, следователь имеет возможность получать подобные сведения, наблюдая поведение указанных лиц в ходе личного общения. При производстве следственных действий с участием таких субъектов оценивается полнота и достоверность сообщаемой ими информации, скорость и объективность оценки сложившейся ситуации, способности быстро давать объяснения предъявленным фактам, уклоняться от обсуждения определенных тем, признавать собственные ошибки и т.д. Данные о перечисленных и других свойствах личности обвиняемого в коррупционных преступлениях могут получаться и проверяться и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
При моделировании возможного поведения обвиняемого учитываются показания, дававшиеся им в ходе предшествующих допросов, а также данные об оказании им давления на соучастников, свидетелей, попытках использования административного ресурса для оказания давления на участников расследования, реализации других актов противодействия.
На базе полученных данных выдвигаются версии о содержании актов противодействия, которое может оказываться стороной защиты в процессе предъявления обвинения. С учетом этих версий избираются тактические приемы допроса обвиняемых и преодоления оказываемого ими противодействия. Для предупреждения нежелательных осложнений следственной ситуации и повышения продуктивности преодоления оказываемого противодействия рекомендуется использовать все информационные и тактические ресурсы, имеющиеся в распоряжении следователя. Это означает, что учитываться должны различные варианты развития ситуации, а также возможности их разрешения с помощью одних и тех же или разных тактических приемов, методов, путем неоднократного и единичного их использования, с сохранением либо изменением последовательности и формы реализации. Естественно, что при этом принимаются во внимание сведения о содержании и изменении типичных следственных ситуаций. В то же время необходимо подчеркнуть, что в условиях практически всех ситуаций допрос обвиняемых данных категорий проводится с помощью тактических приемов, связанных с предъявлением документов, изобличающих допрашиваемого. Это обусловлено вышеописанными особенностями обстановки, способов совершения и механизма следообразования коррупционных преступлений.
Обвиняемые в совершении коррупционных преступлений не так часто выдвигают алиби. Объяснить это можно тем, что факты выполнения ими должностных или служебных действий подтверждаются утвержденными, завизированными документами. Гораздо чаще они отрицают факт контакта с посредниками, инициаторами передачи незаконного вознаграждения. В подобных ситуациях возможно предъявление обвиняемому показаний не только названных лиц, но и свидетелей из числа других посетителей, а также сотрудников вспомогательного и обслуживающего персонала, работавшего в интересующее следствие время в месте оспариваемого контакта.
В случаях, когда обвиняемый отрицает факт какой-либо встречи с изобличающими его лицами, возможно указание на совпадение обстановки описываемой ими и другими свидетелями, называемые ими детали, подтверждающие достоверность оспариваемых показаний. В некоторых ситуациях, совпадения могут быть установлены и при производстве осмотра места отрицаемой обвиняемым встречи, документов, подтверждающих эту встречу (запись в журналах регистрации посетителей, выданных документов и т.п.).
Некоторые обвиняемые, понимая, что сам факт встречи может быть доказан, отрицают получение вознаграждения и иную личную заинтересованность. Так, субъекты, которым не инкриминируются нарушения установленных правил, принятой процедуры выполнения должностных или служебных полномочий, ссылаются на этот факт, отрицая какую-либо заинтересованность. Такие показания могут опровергаться посредством предъявления допрашиваемому документов, свидетельствующих о его значительных расходах после получения незаконного вознаграждения, показания свидетелей, знающих об обстоятельствах события со слов его участников или третьих лиц. Аналогичным образом может доказываться и иная личная заинтересованность.
Обвиняемые, уличенные в допущенных нарушениях правил и порядка выполнения должностных и служебных действий, нередко заявляют, что были введены в заблуждение подчиненными, уверившими в строгом соблюдении действующих требований и т.д. Такие показания могут опровергнуться предъявлением документов с резолюциями, указаниями допрашиваемого о выполнении должностных действий вопреки установленным правилам. Анализируемая позиция может также опровергаться и путем предъявления доказательств того, что должностные и служебные злоупотребления были допущены после личных встреч с посредником или субъектом, в пользу которого выполнялись действия, противоречащие интересам службы допрашиваемого. Возможна также демонстрация обвиняемому других завизированных им документов, отражающих выполнение в то же время аналогичных операций, но с соблюдением всех нормативных установлений.
Таким образом, можно констатировать, что основными приемами допроса обвиняемых, противодействующих расследованию коррупционных преступлений, являются приемы предъявления документов. Реализация этих приемов требует тщательной подготовки, систематизации и проверки имеющихся в распоряжении следствия доказательств. В особенности это относится к документам, отражающим выполнение должностных и служебных действий. Специфика механизма следообразования коррупционных преступлений обуславливает важное значение использования именно этих документов для преодоления противодействия обвиняемого в коррупционном преступлении.
Способы предъявления доказательств избираются с учетом свойств личности допрашиваемого обвиняемого. Поскольку, как уже отмечалось, коррупционные преступления нередко совершаются группами лиц, обвинение предъявляется нескольким субъектам, важно правильно определить очередность допроса обвиняемых. Первыми желательно допрашивать лиц, более склонных к даче достоверных показаний и сотрудничеству со следствием. Далеко не всегда таковыми являются взятко датели, посредники взяточничества либо обвиняемые, занимающие невысокое должностное (служебное) положение. В данном случае оцениваться должны взгляды обвиняемых, их отношение к совершенным преступлениям, последствиям признания собственной вины и т.д. Так, обвиняемые в даче взятки нередко отрицают свою виновность, поскольку опасаются, что лишатся благ полученных за взятку. Некоторые обвиняемые из числа рядовых исполнителей или действующих под влиянием угроз, шантажа со стороны более высокопоставленных соучастников отрицают свою виновность опасаясь мести, надеясь на помощь высокопоставленных лиц и т.д.
Некоторые обвиняемые стремятся помочь уклониться от ответственности другим участникам коррупционного преступления, чтобы самим избежать наказания за участие в организованной криминальной деятельности, совершении нескольких преступлений и т.д. Поэтому рекомендуется предъявлять обвинение сначала тем лицам, которые испытывают чувство расскаивания в содеянном, сомнения в правильности избранной позиции оказания противодействия, демонстрируют интерес к аргументам следователя в пользу отказа от продолжения противодействия и т.д. Таким обвиняемым могут предъявляться совокупность доказательств в сочетании с приемом форсирования (ускорения) темпа допроса, чтобы углубить неуверенность обвиняемого относительно продуктивности оказываемого им противодействия.