Материал: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim
461
ний
относительно
субъекта
вооруженного
нападения
в
статье
51
Устава
ООН
,
утверждают
,
что
субъектами
вооруженного
нападения
могут
быть
как
государства
,
так
и
негосударст
-
венные
образования
.
Действительно
,
ст
.51
Устава
ООН
,
ука
-
зывая
,
что
«
если
произойдет
вооруженное
нападение
на
Чле
-
на
Организации
»,
подтверждает
,
что
объектами
вооруженно
-
го
нападения
являются
государства
и
,
какие
-
либо
ссылки
ка
-
сательно
субъекта
этого
нападения
отсутствуют
.
Как
нам
представляется
,
данное
опущение
в
указанной
статье
не
яв
-
ляется
случайным
.
Это
предположение
связано
с
тем
,
что
в
п
.4
ст
.2
Устава
ООН
,
касающегося
запрета
на
применение
силы
или
угрозу
ее
применения
,
содержится
ссылка
на
госу
-
дарства
.
Ведь
составители
Устава
ООН
понимали
,
что
дан
-
ная
организация
может
контролировать
действия
субъектов
международных
отношений
и
обязывать
их
воздержаться
от
применения
силы
или
угрозы
ее
применения
,
а
обязательст
-
ва
,
налагаемые
негосударственным
образованиям
,
не
подчи
-
няющимся
международно
-
правовым
нормам
,
оказались
бы
бессмысленными
.
Итак
,
анализируя
содержания
п
.4
ст
.2
и
ст
.51
Устава
ООН
,
можно
прийти
к
выводу
о
том
,
что
п
.4
ст
.2
налагает
конкретные
ограничения
на
применение
силы
или
угрозы
ее
применения
государствами
,
в
то
время
как
ст
.51
дает
право
им
применять
силы
в
ответ
на
вооруженное
нападение
.
На
наш
взгляд
,
было
бы
неправильным
ограничи
-
вать
это
право
только
ответами
на
нападения
,
осуществляе
-
мыми
другими
государствами
,
когда
такое
нападение
может
осуществляться
также
со
стороны
негосударственных
обра
-
зований
.
В
подтверждение
данного
предположение
также
следует
подчеркнуть
,
что
и
в
ст
.39
Устава
нет
никаких
ссы
-
лок
на
источник
«
любой
угрозы
миру
,
любого
нарушения
мира
или
акта
агрессии
»,
наличие
которых
определяется
Со
-
ветом
Безопасности
ООН
.
Таким
образом
,
сравнительный
анализ
содержания
п
.4
ст
.2,
а
также
статьей
39
и
51
Устава
ООН
позволяет
сделать
заключение
о
том
,
что
,
согласно
Ус
-
таву
ООН
,
в
качестве
субъекта
вооруженного
нападения
мо
-
462
гут
выступать
не
только
государства
,
но
и
негосударствен
-
ные
образования
.
Эволюция
института
права
на
самооборону
в
резо
-
люциях
СБ
ООН
.
Отдельные
акты
международного
терро
-
ризма
с
конца
80-
х
годов
XX
века
неоднократно
становились
предметом
обсуждений
в
Совете
Безопасности
ООН
,
по
ре
-
зультатам
которых
был
принят
ряд
резолюций
.
В
этих
резо
-
люциях
прослеживается
тенденция
по
формированию
и
эво
-
люции
международно
-
правовой
базы
применения
вооружен
-
ных
сил
против
террористических
актов
,
представляющих
угрозу
для
международного
мира
и
безопасности
.
Так
,
СБ
ООН
в
1992
г
.
в
резолюции
731,
принятой
в
связи
с
напа
-
дениями
на
самолет
авиакомпании
«
Пан
Америкэн
»,
выпол
-
нявшего
рейс
№
103
в
1988
г
.,
и
на
самолет
авиакомпании
«
Юнион
де
транспортс
аэрьен
» (
рейс
№
722)
в
1989
г
.
под
-
твердил
право
всех
государств
«
защищать
своих
граждан
от
актов
международного
терроризма
,
представляющих
собой
угрозу
для
международного
мира
и
безопасности
».
Как
из
-
вестно
,
была
установлена
причастность
должностных
лиц
Ливии
к
нападениям
на
указанные
самолеты
,
но
она
отказа
-
лась
оказать
содействие
в
установлении
этих
лиц
,
в
связи
с
чем
СБ
выразил
озабоченность
.
Однако
в
марте
1992
г
.
он
вновь
вернулся
к
этому
вопросу
и
в
резолюции
748
под
-
черкнул
,
что
«
пресечение
актов
международного
терроризма
,
включая
те
из
них
,
к
которым
прямо
или
косвенно
причастны
государства
,
имеет
существенное
значение
для
поддержания
международного
мира
и
безопасности
».
В
данной
резолюции
также
было
подтверждено
,
что
в
соответствии
п
.4
статьи
2
Устава
ООН
«
каждое
государство
обязано
воздерживаться
от
организации
,
поощрения
террористических
актов
в
другом
государстве
,
содействия
таким
актам
или
участия
в
них
,
а
также
попустительства
в
пределах
своей
территории
органи
-
зованной
деятельности
,
направленной
на
совершение
подоб
-
ных
актов
,
когда
подобные
акты
связаны
с
угрозой
силой
или
ее
применением
».
Иначе
говоря
,
политика
государственного
терроризма
Советом
Безопасности
на
примере
действий
Ли
-
463
вии
была
рассмотрена
как
угроза
для
международного
мира
и
безопасности
.
Политика
государственного
терроризма
бы
-
ла
расценена
аналогичным
образом
и
в
резолюции
1189
СБ
ООН
,
принятой
в
1998
г
.
в
связи
с
международными
терро
-
ристическими
актами
,
совершенными
в
посольствах
США
в
Кении
и
Танзании
.
Наконец
,
СБ
без
привязки
к
какому
-
либо
конкретному
террористическому
акту
в
резолюции
1269
осу
-
дил
«
все
акты
,
методы
и
практику
терроризма
как
преступ
-
ные
и
не
имеющие
оправдания
,
независимо
от
их
мотивов
,
во
всех
их
формах
и
проявлениях
,
где
бы
и
кем
бы
они
не
со
-
вершались
».
629
Итак
,
видно
,
что
СБ
в
своих
резолюциях
по
-
литику
государственного
терроризма
квалифицировал
как
угрозу
для
международного
мира
и
безопасности
,
а
также
осудил
все
террористические
акты
терроризма
,
независимо
от
их
субъектов
,
мотивов
и
форм
проявления
.
Обращает
внимание
и
тот
факт
,
что
СБ
ООН
в
резолю
-
ции
1373,
принятой
в
связи
с
террористическими
нападения
-
ми
11
сентября
2001
г
.,
отметил
«
тесную
связь
между
меж
-
дународным
терроризмом
и
транснациональной
организо
-
ванной
преступностью
,
незаконными
наркотиками
,
отмыва
-
нием
денег
,
незаконным
оборотом
оружия
и
незаконными
перевозками
ядерных
,
химических
,
биологических
и
других
потенциально
смертоносных
материалов
».
Принятие
резолю
-
ции
1540
в
2004
г
.
в
связи
с
распространением
ОМУ
,
а
также
средств
его
доставки
,
на
наш
взгляд
,
продемонстрировали
способность
СБ
ООН
адаптироваться
,
хотя
и
с
опозданием
,
к
реалиям
современности
в
контексте
борьбы
с
международ
-
ным
терроризмом
.
В
данной
резолюции
СБ
впервые
выразил
серьезную
озабоченность
«
угрозой
терроризма
и
опасностью
того
,
что
негосударственные
субъекты
…
могут
приобретать
,
разрабатывать
,
осуществлять
оборот
или
применять
ядерное
,
химическое
и
биологическое
оружие
и
средства
его
достав
-
ки
»
и
постановил
,
что
«
все
государства
воздерживаются
от
629
Резолюции
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/731(1992), S/RES/748
(1992), S/RES/1189(1998), S/RES/1269(1999) // [http://www.un.org/].
464
оказания
в
любой
форме
поддержки
негосударственным
субъектам
».
Как
нам
представляется
,
это
означало
что
,
него
-
сударственные
субъекты
Советом
Безопасности
впервые
признавались
в
качестве
актора
международных
отношений
.
Конечно
же
,
СБ
,
принимая
резолюцию
1368
от
12
сентября
2001
г
.,
где
было
признано
«
неотъемлемое
право
на
индиви
-
дуальную
или
коллективную
самооборону
»,
установил
,
что
террористические
акты
11
сентября
2001
г
.
представляли
со
-
бой
вооруженное
нападение
в
смысле
статьи
51
и
Соединен
-
ные
Штаты
имели
право
на
осуществление
самообороны
.
630
Таким
образом
,
СБ
установил
,
что
статья
51
может
быть
за
-
действована
в
случае
нападения
,
совершенного
негосударст
-
венным
субъектом
,
когда
собственно
нападение
прекрати
-
лось
,
но
есть
основания
полагать
,
что
за
ним
могут
после
-
довать
новые
атаки
.
Следовательно
,
СБ
признал
,
что
серию
террористических
актов
,
представляющих
собой
продол
-
жающуюся
кампанию
,
можно
рассматривать
как
вооружен
-
ное
нападение
.
Однако
в
данной
резолюции
субъект
нападе
-
ния
не
был
указан
.
Но
все
же
ясно
было
,
что
речь
идет
о
не
-
государственном
образовании
—
транснациональной
терро
-
ристической
организации
«
Аль
-
Каида
».
Вместе
с
тем
Совет
Безопасности
не
внес
полную
ясность
в
вопросы
,
связанные
с
использованием
права
на
самооборону
в
ответ
на
нападение
со
стороны
негосударственного
субъекта
.
В
частности
,
он
не
определил
,
могут
ли
США
нанести
удар
по
негосу
-
дарственному
субъекту
(
террористическая
организация
«
Аль
-
Каида
»)
или
поддерживающему
его
государству
(
в
дан
-
ном
случае
речь
идет
о
режиме
«
Талибан
»,
который
в
тот
момент
контролировал
большую
часть
территории
Афгани
-
стана
).
СБ
также
не
установил
,
какие
силы
необходимо
ис
-
пользовать
для
осуществления
права
на
самооборону
.
Следо
-
вательно
,
открытыми
остались
вопросы
о
том
,
могут
ли
быть
негосударственные
субъекты
объектом
применения
права
на
630
Резолюции
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/1373(2001), S/RES/
1540(2004), S/RES/1368(2001) // [http://www.un.org/].
465
самооборону
и
можно
ли
применить
вооруженные
силы
про
-
тив
негосударственного
субъекта
,
не
применив
при
этом
та
-
ковую
против
государства
,
с
территории
которого
исходит
террористическая
угроза
.
Важно
отметить
,
что
СБ
ООН
в
своей
резолюции
1701,
принятой
11
августа
2006
г
.,
выразил
«
крайнюю
обеспокоен
-
ность
продолжающейся
эскалацией
боевых
действий
в
Лива
-
не
и
Израиле
после
нападения
«
Хезболлы
»
на
Израиль
12
июля
2006
года
,
в
результате
которых
сотни
людей
с
обеих
сторон
уже
погибли
и
получили
ранения
,
причинен
огром
-
ный
ущерб
гражданской
инфраструктуре
и
сотни
тысяч
лю
-
дей
оказались
в
положении
внутренне
перемещенных
лиц
»,
иначе
говоря
,
СБ
впервые
признал
террористическую
орга
-
низацию
в
качестве
субъекта
вооруженного
нападения
.
В
этой
резолюции
СБ
,
определив
положение
в
Ливане
как
уг
-
розу
для
международного
мира
и
безопасности
,
призвал
сто
-
рон
«
к
полному
прекращению
боевых
действий
на
основе
,
в
частности
,
немедленного
прекращения
«
Хезболлой
»
всех
на
-
падений
и
немедленного
прекращения
Израилем
всех
насту
-
пательных
военных
операций
»
и
обязал
правительство
Лива
-
на
«
в
полной
мере
осуществлять
свой
суверенитет
,
с
тем
чтобы
не
было
никакого
оружия
без
согласия
правительства
Ливана
и
никакой
власти
,
кроме
власти
правительства
Лива
-
на
».
631
Как
отметили
выше
,
СБ
в
резолюции
1368
от
12
сентября
2001
г
.
признал
,
что
серия
террористических
актов
представляет
собой
продолжающуюся
кампанию
и
его
можно
рассматривать
как
вооруженное
нападение
.
Согласно
этому
подходу
реагиро
-
вание
на
уже
завершившееся
вооруженное
нападение
должна
восприниматься
как
ответ
на
продолжающееся
вооруженное
на
-
падение
,
в
котором
нападавшая
сторона
сделала
тактическую
паузу
.
Действительно
,
террористические
кампании
,
как
правило
,
состоят
из
серии
акций
,
совершаемых
с
перерывами
и
в
течение
631
Резолюция
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/1701(2006) // [http://www.
un.org/].