Материал: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim
466
длительных
периодов
времени
.
Учитывая
характер
этих
акций
,
в
момент
их
совершения
бороться
против
них
практически
невоз
-
можно
,
поскольку
потенциальный
объект
становится
известным
только
во
время
осуществления
террористических
актов
.
Поми
-
мо
этого
,
в
зависимости
от
методов
совершения
насильственных
действий
может
случиться
так
,
что
террористический
акт
имеет
место
уже
после
того
,
как
исполнители
покинули
место
престу
-
пления
или
исполнители
,
как
в
случае
суицидного
терроризма
,
готов
умереть
в
ходе
совершения
террористического
акта
.
Таким
образом
,
в
большинстве
случаях
пострадавшее
государство
мо
-
жет
предпринимать
какие
-
либо
действия
только
после
осуществ
-
ления
террористических
актов
,
иначе
говоря
,
после
завершения
вооруженного
нападения
.
Следовательно
,
в
рамках
права
на
са
-
мооборону
у
государства
,
возникшего
у
него
после
террористи
-
ческого
нападения
,
представляется
правомерным
такая
интер
-
претация
самообороны
,
которая
допускает
применения
силы
против
террористических
организаций
,
способных
и
намере
-
вающихся
совершить
очередные
нападения
на
государство
.
При
таком
толковании
значение
имеет
не
непосредственность
или
неизбежность
совершения
отдельных
террористических
актов
,
а
связанность
отдельных
актов
,
образующих
серию
нападений
.
Другими
словами
,
основной
вопрос
,
после
того
,
как
совершен
первый
из
ряда
связанных
между
собой
террористических
актов
,
заключается
в
том
,
есть
ли
у
пострадавшего
государства
доказа
-
тельства
,
позволяющие
сделать
вывод
о
вероятности
осуществ
-
ления
очередных
террористических
актов
,
а
не
в
том
,
являются
ли
очередные
нападения
непосредственными
или
неизбежными
.
Итак
,
можно
констатировать
,
что
в
настоящее
время
ми
-
ровым
сообществом
достигнут
консенсус
о
признании
негосу
-
дарственных
субъектов
—
террористических
организаций
в
качестве
субъектов
вооруженных
нападений
,
а
также
о
том
,
что
негосударственные
субъекты
могут
и
должны
рассматри
-
ваться
в
качестве
объекта
применения
права
на
самооборону
.
Следовательно
,
государство
,
являющееся
объектом
нападения
террористических
организаций
,
вправе
ответить
на
него
с
применением
вооруженных
сил
в
порядке
самообороны
.
467
Также
можно
заключить
,
что
достигнут
консенсус
о
признании
серии
террористических
актов
,
представляющих
собой
продолжающуюся
кампанию
,
как
вооруженное
напа
-
дение
.
В
то
же
время
,
для
того
,
чтобы
тот
или
иной
тер
-
рористический
акт
можно
было
квалифицировать
как
воору
-
женное
нападение
,
его
масштаб
и
последствия
должны
быть
значительными
,
хотя
в
тех
случаях
,
когда
имеет
место
серия
взаимосвязанных
нападений
,
их
масштаб
и
последствия
мо
-
гут
быть
признаны
значительными
по
совокупности
.
Превентивная
и
упреждающая
самооборона
.
Сегодня
стало
очевидным
тот
факт
,
что
международный
терроризм
пре
-
вратился
в
глобальную
угрозу
для
системы
международного
мира
и
безопасности
,
требующую
адекватного
ответа
со
сторо
-
ны
мирового
сообщества
и
каждого
государства
.
Проблема
ос
-
ложняется
тем
,
что
основная
террористическая
угроза
исходит
не
столько
от
государств
,
сколько
от
не
имеющих
международ
-
ной
правосубъектности
организаций
,
объекты
и
члены
которых
дислоцированы
на
национальных
территориях
конкретных
го
-
сударств
,
являющихся
субъектами
международного
права
.
При
этом
,
эти
террористические
организации
при
осуществлении
свою
деятельность
могут
как
поддерживаться
государствами
,
на
территории
которого
они
находятся
,
так
и
не
получать
ка
-
кой
-
либо
поддержки
от
него
.
С
другой
стороны
,
практика
ис
-
пользования
вооруженной
силы
на
территории
другого
госу
-
дарства
для
ликвидации
угроз
,
исходящих
от
находящихся
там
террористических
организаций
,
и
их
баз
в
последнее
время
по
-
лучает
все
большее
распространение
и
обосновывается
правом
на
самооборону
в
соответствии
со
статьей
51
Устава
ООН
.
В
связи
с
этим
приобретает
особую
актуальность
проблема
пра
-
вомерности
упреждающих
и
превентивных
вооруженных
уда
-
ров
в
ответ
на
угрозы
(
реальных
и
/
или
формирующихся
),
исхо
-
дящие
от
международного
терроризма
,
в
том
числе
в
отноше
-
нии
террористических
организаций
,
находящихся
на
террито
-
рии
другого
государства
.
Важно
отметить
,
что
правомерное
применение
военной
си
-
лы
является
жизненно
важной
составной
частью
системы
безо
-
468
пасности
и
мало
найдется
вопросов
современной
политики
,
кото
-
рые
порождали
бы
больше
сложности
,
чем
принципы
,
касающие
-
ся
использования
силы
в
конкретных
ситуациях
.
В
этом
смысле
поддержание
мира
и
безопасности
в
мире
в
значительной
мере
за
-
висит
от
наличия
общего
глобального
понимания
того
,
когда
применение
военной
силы
является
правомерным
,
а
когда
непра
-
вомерным
.
Устав
ООН
в
соответствии
со
ст
.2,
с
одной
стороны
,
государствам
-
членам
ООН
вменяет
в
обязательство
государств
-
членов
ООН
воздерживаться
от
угрозы
силой
или
ее
применения
.
С
другой
стороны
,
Устав
указывает
,
что
это
обязательство
госу
-
дарств
не
носит
абсолютного
характера
,
и
ограничивается
правом
на
индивидуальную
и
коллективную
самооборону
в
соответствии
со
ст
.51,
а
также
мерами
военного
характера
,
санкцио
-
нированными
Советом
Безопасности
на
основании
ст
.39-42.
Дру
-
гими
словами
,
Устав
ООН
различает
правомерные
и
неправомер
-
ные
случаи
применения
государствами
вооруженных
сил
,
хотя
он
этими
терминами
не
оперирует
.
Однако
практическое
примене
-
ние
четких
формулировок
Устава
сталкивается
трудными
вопро
-
сами
.
Первый
из
этих
вопросов
касается
ситуации
,
когда
государ
-
ство
заявляет
о
своем
праве
нанести
упреждающие
и
/
или
превен
-
тивные
удары
в
порядке
самообороны
.
Другой
вопрос
связан
с
ситуацией
,
когда
государство
,
как
представляется
,
создает
внеш
-
нюю
угрозу
,
реальную
или
потенциальную
,
другим
государствам
или
людям
,
находящимся
за
его
пределами
.
Необходимо
отметить
,
что
в
соответствии
с
докладом
Группы
высокого
уровня
ООН
по
угрозам
,
вызовам
и
пере
-
менам
в
международной
практике
упреждающие
(
preemptive
)
меры
осуществляются
в
отношении
непосредственной
или
близкой
угрозы
,
а
превентивные
(
preventive
)
меры
—
в
от
-
ношении
угрозы
,
не
являющейся
непосредственной
или
близкой
.
632
Иначе
говоря
,
если
упреждающие
меры
осущест
-
вляются
в
ответ
уже
существующей
непосредственной
и
632
Доклад
Группы
высокого
уровня
по
угрозам
,
вызовам
и
переменам
.
59-
я
сессия
ГА
ООН
.
Пункт
55
повестки
дня
. 2
декабря
2004
г
., Doc. UNO
A/59/565,
п
.189 // [http://www.un.org].
469
близкой
угрозы
,
то
превентивные
меры
осуществляются
про
-
тив
угроз
,
которые
все
еще
формируются
.
При
таком
подхо
-
де
,
безусловно
,
правовая
природа
упреждающих
и
превен
-
тивных
мер
различна
,
следовательно
,
они
представляют
со
-
бой
два
самостоятельных
вида
деятельности
,
в
том
числе
по
их
правомерности
.
Государства
,
осуществляющие
упреждающие
меры
,
оп
-
равдывают
свои
действия
со
ссылкой
на
неотъемлемое
право
на
индивидуальную
или
коллективную
самооборону
,
преду
-
смотренного
в
ст
.51
Устава
ООН
.
Однако
,
согласно
ст
.51
Ус
-
тава
ООН
,
государство
может
применить
силу
лишь
в
ответ
на
случившееся
вооруженное
нападение
и
одностороннее
упреждающее
применение
военной
силы
выходит
за
рамки
формулировки
этой
статьи
.
В
каких
случаях
нанесение
уп
-
реждающих
ударов
,
под
которым
подразумевается
примене
-
ние
силы
против
неминуемой
и
очевидной
угрозы
,
с
точки
зрения
современного
международного
права
может
считать
-
ся
легитимным
.
Отметим
,
что
многие
специалисты
по
международному
праву
,
обосновывая
правомерность
упреждения
силой
,
стро
-
ят
свою
аргументацию
на
знаменитом
инциденте
с
судном
Caroline
,
произошедшем
в
1837
году
на
реке
Ниагара
,
разде
-
лявшей
независимые
Соединенные
Штаты
и
британскую
Ка
-
наду
,
поскольку
,
как
они
считают
,
он
имеет
важнейшее
зна
-
чение
в
контексте
проведения
операций
в
порядке
упреж
-
дающей
самообороны
.
По
этой
причине
подробнее
остано
-
вимся
на
анализе
этого
инцидента
.
Как
известно
,
в
30-
е
гг
. XIX
века
в
Канаде
вспыхнуло
восстание
против
колониального
правления
Британии
.
Часть
повстанцев
находилась
на
территории
США
.
Британская
ад
-
министрация
предприняла
попытку
договориться
с
амери
-
канской
стороной
,
в
частности
,
с
губернатором
штата
Нью
-
Йорк
,
но
переговоры
закончились
безрезультатно
.
В
1837
г
.
судно
Caroline
под
флагом
США
перевозило
из
этой
страны
повстанцев
,
среди
которых
большинство
оказались
гражда
-
нами
США
,
и
боеприпасы
для
борьбы
с
британским
прав
-
470
лением
в
Канаде
.
Небольшая
группа
британцев
(
в
составе
80
человек
),
вторгавшись
на
территорию
США
,
высадились
на
принадлежавшем
им
острове
,
к
берегу
которому
было
при
-
швартовано
Caroline
,
ночью
захватили
его
,
оправдывая
это
неотъемлемым
правом
на
самооборону
.
Судно
было
подо
-
жжено
и
направлено
в
Ниагарский
водопад
.
633
Этот
инцидент
положил
начало
интересной
переписке
между
британским
министром
иностранных
дел
лордом
Эш
-
бертоном
и
Госсекретарем
США
Даниелем
Уэбстером
,
которая
продолжалась
в
течение
последующих
нескольких
лет
.
С
точки
зрения
обсуждаемого
вопроса
представляется
важным
письмо
госсекретаря
Д
.
Уэбстера
,
отправленный
лорду
Эшбертону
в
1842
году
,
поэтому
приведем
его
содержание
: «
Необходимость
в
самообороне
—
насущная
,
острая
,
не
оставляющая
возмож
-
ности
выбора
средств
и
времени
на
раздумья
.
Именно
поэтому
требуется
доказать
,
что
местные
власти
Канады
—
даже
если
предположить
,
что
острота
момента
позволяла
им
войти
на
территорию
Соединенных
Штатов
—
не
сделали
ничего
предо
-
судительного
или
лишнего
,
поскольку
действия
,
оправданные
необходимостью
самообороны
,
должны
ограничиваться
этой
необходимостью
и
ни
в
коем
случае
не
выходить
за
ее
рамки
.
Необходимо
доказать
,
что
увещевания
или
уговоры
лиц
,
нахо
-
дившихся
на
борту
Caroline
,
не
имели
практического
смысла
или
не
дали
желаемых
результатов
;
необходимо
доказать
,
что
нельзя
было
дожидаться
света
дня
;
что
попытки
отличить
не
-
виновных
от
виновных
были
невозможны
;
что
захвата
и
задер
-
жания
судна
было
бы
недостаточно
;
что
имела
место
насущная
и
острая
необходимость
совершить
нападение
на
судно
во
мра
-
ке
ночи
,
когда
оно
было
пришвартовано
к
берегу
,
а
на
его
борту
спали
безоружные
люди
;
необходимость
убить
одних
и
ранить
633
Тузмухамедов
Б
.
Р
.
Упреждение
силой
: «
Каролина
»
и
современность
//
Россия
в
глобальной
политике
,
№
2,
март
-
апрель
2006
г
. [http://www.
globalaffairs.ru/numbers/19/5550.html]; Schmitt M.N. Counter-Terrorism and
the Use of Force in International Law. Garmisch-Partenkirchen: George
C.Marshall European Center for Security Studies, 2002, 102 p.