Материал: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim
481
это
равносильно
действиям
регулярных
вооружённых
сил
.
Как
нами
было
отмечено
выше
,
Международный
суд
ООН
по
делу
Никарагуа
против
США
в
своем
решении
эти
действия
государства
квалифицировал
как
вооруженное
нападение
и
отметил
,
что
описание
п
. «g»
ст
. 3
Резолюции
отражает
нор
-
мы
международного
обычного
права
.
Таким
образом
,
если
последствия
террористического
акта
,
в
частности
,
масштабы
разрушений
,
количество
жертв
,
позволяют
сделать
вывод
о
наличии
вооруженного
нападе
-
ния
,
и
,
следовательно
,
существует
возможность
признания
таких
действий
вооруженным
конфликтом
,
при
условии
,
од
-
нако
,
что
ответственность
за
акты
этих
террористических
групп
можно
будет
возложить
на
государство
.
Достаточно
ли
при
этом
установить
,
что
государство
,
на
территории
которо
-
го
действует
террористическая
организация
,
располагая
ин
-
формацией
о
деятельности
такой
структуры
,
направленной
,
в
частности
,
против
другого
государства
,
не
предпринимает
никаких
действий
по
борьбе
с
ней
,
и
наказанию
террористов
?
Согласно
ст
.
Проекта
статей
об
ответственности
государств
за
международно
-
противоправные
деяния
,
принятого
Комис
-
сией
ООН
по
международному
праву
в
2001
г
.,
ответствен
-
ность
за
действия
таких
субгосударственных
террористи
-
ческих
организаций
можно
возложить
на
государство
только
в
случае
,
если
оно
прямо
или
косвенно
признает
такие
дейст
-
вия
в
качестве
собственных
.
639
Однако
государства
,
которые
покровительствуют
террористической
организации
на
своей
территории
,
на
практике
,
как
правило
,
придерживаются
на
стороне
и
не
признают
свою
причастность
к
ее
деятельности
.
Поэтому
для
того
,
чтобы
возложить
ответственность
на
го
-
сударство
необходимо
достоверная
доказательная
база
.
В
то
же
время
в
соответствии
с
решением
Международного
суда
по
делу
Никарагуа
против
США
,
возможность
возлагать
от
-
639
Проект
статей
об
ответственности
государств
за
международно
-
проти
-
воправные
деяния
,
прин
.
Комиссией
ООН
по
международному
праву
в
2001
г
. // [http://www.un.org/law/ilc/texts/ State_responsibility/responsibilityfra. htm].
482
ветственность
будет
зависеть
от
наличия
«
эффективного
контроля
»
со
стороны
государства
над
террористической
ор
-
ганизацией
.
При
этом
одно
только
финансирование
,
снабже
-
ние
оружием
и
создание
тренировочных
баз
без
осуществле
-
ния
контроля
над
этой
организацией
,
по
мнению
суда
,
не
мо
-
гут
быть
признаны
таким
эффективным
контролем
.
640
Поэтому
можно
сделать
вывод
о
том
,
что
в
большинстве
случаев
террористические
акты
,
осуществленные
на
терри
-
тории
другого
государства
,
не
будут
подпадать
под
понятие
вооруженного
нападения
,
т
.
е
.
международного
вооруженного
конфликта
,
или
в
силу
незначительности
последствия
или
в
силу
отсутствия
эффективного
контроля
со
стороны
государ
-
ства
за
действиями
таких
групп
.
Действительно
,
СБ
ООН
в
своей
резолюции
425
от
19
марта
1978
года
квалифицировал
военные
операции
Израиля
на
территории
Ливана
как
воен
-
ные
действия
против
территориальной
целостности
этой
страны
и
призывал
вывести
все
войска
незамедлительно
со
всей
территории
Ливана
.
Более
того
,
СБ
ООН
в
резолюциях
573
от
1985
г
.
и
611
от
1988
г
.
641
воздушные
налеты
Израиля
на
представительство
Организации
Освобождения
Палести
-
ны
в
Тунисе
,
приведшие
к
человеческим
жертвам
,
расценил
как
акт
вооруженной
агрессии
против
Туниса
и
просил
госу
-
дарства
-
члены
ООН
,
принять
меры
к
тому
,
чтобы
удержи
-
вать
Израиль
от
совершения
подобных
актов
против
сувере
-
нитета
и
территориальной
целостности
всех
государств
.
Эти
решения
СБ
ООН
были
приняты
в
связи
с
тем
,
что
такие
тер
-
рористические
акты
не
были
квалифицированы
как
воору
-
женные
нападения
в
смысле
ст
. 51
Устава
ООН
.
В
то
же
вре
-
мя
СБ
ООН
после
террористического
нападения
на
Всемир
-
ный
торговый
центр
и
Пентагон
11
сентября
2001
г
.
расценил
эти
нападения
как
вооруженное
нападение
и
признал
право
640
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua …, para.114-116.
641
Резолюции
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/425(1978), S/RES/573
(1985), S/RES/611(1988) // [http://www.un.org/].
483
США
на
самооборону
.
642
Также
необходимо
отметить
,
что
СБ
признал
атаки
движения
«
Хезболлах
»
с
территории
Ли
-
вана
в
2006
г
.
как
вооруженное
нападение
,
послужившие
по
-
водом
для
вторжения
израильских
войск
на
территорию
этой
страны
.
Подчеркнем
,
что
в
данном
случае
в
качестве
субъек
-
та
такого
нападения
была
террористическая
организация
«
Хезболлах
»,
а
не
государство
Ливан
.
643
Ситуация
,
когда
в
рамках
борьбы
с
терроризмом
приме
-
няются
вооруженные
силы
в
рамках
права
на
самооборону
против
террористических
организаций
и
вооруженных
сил
государства
,
которому
возлагается
ответственность
за
дейст
-
вия
этих
организаций
,
бесспорно
,
подпадает
под
понятие
международного
вооруженного
конфликта
.
Как
известно
,
во
время
вооруженного
конфликта
военнослужащие
и
боевики
обладают
совершенно
разными
статусами
,
что
может
при
-
вести
к
определенному
противоречию
с
законами
о
воору
-
женных
конфликтах
.
Так
,
возникает
вопрос
о
статусе
терро
-
ристов
.
Как
известно
,
деятельность
террористов
в
мирное
время
квалифицируется
как
уголовно
-
наказуемое
преступле
-
ние
,
и
против
них
применяются
репрессалии
в
соответствии
с
уголовным
правом
.
В
то
же
время
,
статус
террористов
,
принимавших
участие
в
вооруженном
конфликте
,
остается
открытым
.
Как
известно
,
лица
,
входящие
в
состав
вооруженных
сил
государства
,
на
которого
возлагается
ответственность
за
дейст
-
вия
террористических
организаций
,
в
период
вооруженного
конфликта
подпадают
под
понятие
комбатанты
и
,
следователь
-
но
,
они
не
могут
привлекаться
к
ответственности
за
примене
-
ние
силы
против
комбатантов
государства
,
использовавшего
вооруженные
силы
в
порядке
самообороны
.
Что
касается
ста
-
642
Резолюция
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/1373(2001) // [http://www.
un.org/].
643
Резолюция
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/1701(2006)
// [http://www.
un.org/].
484
туса
террористов
,
то
его
определение
зависит
от
того
,
удовле
-
творяют
ли
конкретные
лица
критериям
,
позволяющим
рас
-
сматривать
группы
лиц
,
не
входящих
в
состав
регулярных
воо
-
руженных
сил
,
в
качестве
комбатантов
.
В
соответствии
с
пп
. 2
ч
. «
А
»
ст
. 4
Женевской
конвенции
об
обращении
с
военно
-
пленными
1949
г
.,
к
таким
критериям
относятся
организован
-
ность
(
во
главе
должно
стоять
лицо
,
ответственное
за
своих
подчинённых
),
наличие
отличительного
знака
,
определенного
и
явственно
видимого
издали
,
открытое
ношение
оружия
,
а
также
соблюдение
законов
и
обычаев
войны
644
.
Известно
,
что
терро
-
ристы
,
как
правило
,
скрывают
свою
деятельность
,
не
носят
от
-
крыто
оружие
,
не
имеют
отличительного
знака
,
в
своей
пре
-
ступной
деятельности
не
подчиняются
законам
ведения
войны
и
осуществляют
свою
деятельность
не
только
вне
рамок
мо
-
ральных
ценностей
,
но
и
вне
норм
международного
военного
права
.
Таким
образом
,
можно
прийти
к
выводу
о
том
,
что
тер
-
рористы
в
ходе
реализации
права
государства
на
самооборону
носящий
характер
международного
вооруженного
конфликта
не
могут
претендовать
на
статус
комбатантов
и
в
случае
задер
-
жания
в
ходе
боевых
действий
не
могут
считаться
военноплен
-
ными
.
Следовательно
,
в
ходе
непосредственного
участия
в
бое
-
вых
действиях
,
осуществляемых
государством
в
рамках
само
-
обороны
,
террористы
являются
законным
объектом
для
напа
-
дения
,
в
то
же
время
они
сами
не
получают
привилегий
комба
-
тантов
,
так
как
их
участие
в
этих
действиях
является
незакон
-
ным
.
Поэтому
они
подлежат
привлечению
к
ответственности
за
террористическую
деятельность
,
убийства
и
причинение
вреда
здоровью
гражданских
лиц
,
а
также
за
участие
в
незаконных
вооруженных
формированиях
и
убийства
и
причинение
вреда
здоровью
комбатантам
осуществлявшего
свое
право
на
само
-
оборону
государства
.
Таким
образом
,
в
случае
задержания
участвующих
в
вооруженном
конфликте
террористов
государством
,
осуще
-
644
Женевская
Конвенция
об
обращении
с
военнопленными
от
12
августа
1949
г
.
// [http://www.un.org/].
485
ствляющим
свое
право
на
самооборону
,
они
не
становятся
военнопленными
и
в
соответствии
со
ст
.75
Первого
протоко
-
ла
к
Женевским
конвенциям
от
1949
г
.
пользуются
правом
на
справедливое
судебное
разбирательство
и
гарантиями
гу
-
манного
обращения
.
645
В
частности
,
вооруженные
действия
антитеррористической
коалиции
государств
во
главе
с
США
в
Афганистане
против
движения
«
Талибан
»,
контролировав
-
шего
территорию
этой
страны
,
и
«
Аль
-
Каиды
»
в
период
с
2001
г
.
до
момента
падения
правительства
«
Талибан
»
следу
-
ет
квалифицировать
как
реализация
права
на
самооборону
,
имеющие
характер
международного
вооруженного
конфлик
-
та
.
Таким
образом
,
в
течение
этого
периода
времени
члены
«
Талибан
»
подпадали
под
понятие
комбатанты
,
а
,
следова
-
тельно
,
являлись
законной
целью
для
нападения
,
но
,
соответ
-
ственно
,
на
них
распространялся
статус
военнопленных
,
и
они
не
могли
быть
привлечены
к
ответственности
за
приме
-
нение
силы
против
комбатантов
противника
.
Что
касается
статуса
членов
«
Аль
-
Каиды
»,
то
они
не
могли
претендовать
на
статус
комбатантов
и
военнопленных
в
случае
задержания
силами
коалиции
.
Однако
после
свержения
режима
«
Тали
-
бан
»
и
установления
легитимной
власти
Карзая
в
Афгани
-
стане
лица
,
независимо
от
их
принадлежности
к
движению
«
Талибан
»
или
террористической
организации
«
Аль
-
Каида
»,
которые
принимают
непосредственное
участие
в
боевых
действиях
против
коалиционных
войск
и
задержаны
в
ходе
данного
вооруженного
конфликта
,
не
могут
считаться
ком
-
батантами
и
как
следствие
военнопленными
.
Военные
операции
на
территории
государств
,
не
поддерживающих
террористов
.
Наиболее
сложные
право
-
вые
вопросы
возникают
в
связи
с
применением
военной
силы
государством
,
подвергшемуся
вооруженному
нападению
со
стороны
субгосударственных
террористических
организа
-
645
Дополнительный
протокол
к
Женевским
конвенциям
от
12
августа
1949
года
,
касающийся
защиты
жертв
международных
вооруженных
конфликтов
(
Протокол
I),
Женева
, 8
июня
1977
г
. // [http://www.un.org/].