Материал: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim

476

«…

Советом

Безопасности

принимаются

превентивные

или

принудительные

меры

против

какого

-

либо

государства

…». 

Сопоставляя

содержания

статьей

 39 

и

 50 

Устава

, 

можно

за

-

ключить

, 

что

Совет

Безопасности

: 

во

-

первых

, 

постфактум

определяет

существование

любого

нарушения

мира

или

акта

агрессии

и

делает

рекомендации

или

решает

о

том

, 

какие

ме

-

ры

следует

предпринять

; 

во

-

вторых

, 

не

дожидаясь

наруше

-

ния

мира

, 

с

опережением

определяет

наличие

любой

угрозы

миру

и

делает

рекомендации

или

решает

о

том

, 

какие

пре

-

вентивные

или

принудительные

меры

следует

предпринять

для

недопущения

нарушения

мира

. 

Таким

образом

, 

Устав

ООН

допускает

возможности

применения

превентивных

или

принудительных

акций

, 

однако

эти

акции

могут

быть

осуще

-

ствлены

исключительно

на

основании

решений

Совета

Безо

-

пасности

ООН

. 

Следовательно

, 

если

есть

у

государства

вес

-

кие

аргументы

в

пользу

превентивных

военных

действий

и

веские

доказательства

в

их

подтверждение

, 

они

должны

быть

доведены

до

сведения

Совета

Безопасности

, 

который

может

санкционировать

такие

действия

, 

если

сочтет

это

необхо

-

димым

. 

Если

СБ

не

сочтет

это

нужным

, 

то

, 

по

определению

, 

будет

время

для

того

, 

чтобы

использовать

другие

стратегии

, 

включая

убеждение

, 

переговоры

и

сдерживание

, 

а

затем

вновь

рассмотреть

вариант

военных

действий

. 

В

условиях

, 

когда

в

мире

одновременно

присутствуют

террористические

организации

, 

оружие

массового

уничто

-

жения

, 

государства

-

спонсоры

терроризма

, 

которые

могут

, 

возможно

, 

оправдать

применение

силы

в

превентивном

по

-

рядке

, 

до

того

, 

как

скрытая

угроза

станет

явной

. 

Как

нам

представляется

, 

в

этой

ситуации

для

предотвращения

этих

сценарий

, 

решения

о

превентивном

или

упреждающем

при

-

менении

силы

должны

быть

предприняты

Советом

Безопас

-

ности

как

выражение

коллективной

воли

международного

сообщества

по

обеспечению

безопасности

в

любой

момент

, 

когда

СБ

сочтет

, 

что

существует

угроза

международному

миру

и

безопасности

. 

Для

этого

Совету

Безопасности

необ

-

ходимо

в

срочном

порядке

в

соответствии

с

требованиями

477

современного

мира

активнее

действовать

на

опережение

в

этих

вопросах

, 

предпринимая

более

решительные

действия

на

более

раннем

этапе

. 

При

этом

СБ

ООН

с

опережением

должен

ответить

на

вопросы

:  

– 

угроза

уже

материализовалась

или

может

материали

-

зоваться

в

ближайшем

или

более

отдаленном

будущем

?  

– 

материализовавшаяся

или

находящаяся

на

стадии

ма

-

териализации

угроза

связана

с

действиями

самого

государст

-

ва

или

действиями

негосударственных

субъектов

, 

которых

оно

укрывает

или

поддерживает

? 

– 

существуют

ли

достоверные

доказательства

реально

-

сти

данной

угрозы

, 

и

является

ли

военная

акция

единствен

-

ным

разумным

ответом

в

сложившихся

обстоятельствах

?  

Однако

практика

показывает

, 

что

СБ

ООН

при

рассмот

-

рении

тех

или

иных

вопросов

не

всегда

оперативно

реагирует

на

те

или

иные

события

и

, 

как

правило

, 

с

опозданием

прини

-

мает

те

или

иные

решения

, 

в

которых

в

большинстве

случаев

отражаются

сбалансированные

взгляды

постоянных

членов

этой

структуры

. 

В

то

же

время

в

реальном

мире

, 

с

одной

сто

-

роны

, 

пока

члены

СБ

ООН

согласовывают

свои

подходы

от

-

носительно

конкретного

случая

разрушительный

удар

может

быть

нанесен

субгосударственной

террористической

группи

-

ровкой

с

территории

другого

государства

. 

С

другой

стороны

, 

если

есть

неопровержимые

доказательства

неминуемости

та

-

кого

удара

, 

если

его

ожидаемые

мощь

и

глубина

сопоставимы

с

действиями

регулярной

армии

, 

а

последствия

для

населения

и

территориальной

целостности

страны

могут

оказаться

таки

-

ми

же

, 

как

причиненные

полномасштабной

войной

, 

тогда

без

-

деятельное

ожидание

предполагаемого

решения

СБ

ООН

бу

-

дет

равносильно

преступному

пренебрежению

руководством

своими

конституционными

обязанностями

. 

На

наш

взгляд

, 

в

таком

случае

руководство

, 

не

дожидаясь

решения

СБ

ООН

, 

обязано

защитить

как

территориальную

целостность

и

поли

-

тическую

независимость

государства

, 

так

и

безопасность

сво

-

их

граждан

от

неминуемой

угрозы

.  

478

5.5. 

Военные

операции

на

территории

других

    

государств

в

контексте

борьбы

с

терроризмом

Военные

операции

на

территории

государств

, 

под

-

держивающих

терроризм

. 

Вопрос

о

том

, 

подпадает

ли

те

или

иные

террористические

акты

под

определение

  «

воору

-

женное

нападение

» 

или

нет

, 

имеет

особую

актуальность

, 

по

-

скольку

в

соответствии

со

ст

.51 

Устава

ООН

права

на

само

-

оборону

появляется

только

в

ответ

на

такое

нападение

. 

В

связи

с

этим

необходимо

подчеркнуть

, 

что

согласно

поста

-

новлению

Международного

Суда

по

делу

Никарагуа

против

США

, «

запрет

на

вооруженное

нападение

может

распростра

-

няться

на

отправку

одним

государством

вооруженных

банд

на

территорию

другого

государства

, 

если

такая

операция

в

силу

своего

масштаба

и

последствий

была

бы

квалифициро

-

вана

как

вооруженное

нападение

, 

а

не

как

пограничный

ин

-

цидент

, 

в

случае

ее

проведения

регулярными

вооруженными

силами

». 

В

этом

постановлении

также

говорится

, 

что

 «…

Суд

считает

, 

что

понятие

  «

вооруженное

нападение

» 

включает

в

себя

не

только

действия

вооруженных

банд

, 

имеющие

значи

-

тельный

масштаб

, 

но

и

оказание

содействия

повстанцам

в

форме

предоставления

им

оружия

, 

материально

-

технической

или

иной

помощи

. 

Такое

содействие

может

рассматриваться

как

угроза

силой

или

ее

применение

или

представлять

собой

вмешательство

во

внутренние

или

внешние

дела

других

госу

-

дарств

».

638

Следовательно

, 

в

соответствии

с

постановлением

Международного

суда

по

делу

Никарагуа

против

США

госу

-

дарство

, 

которому

приписываются

  «

вооруженные

силовые

действия

», 

должно

принимать

 «

значительное

участие

» 

в

опе

-

рации

, 

носящей

столь

серьезный

характер

, 

если

бы

ее

осуще

-

ствляли

регулярные

вооруженные

силы

данного

государства

, 

она

считалась

бы

вооруженным

нападением

. 

Как

видно

, 

в

судебном

заключении

говорится

, 

что

действия

вооруженных

                                      

638

 Military and Paramilitary Activities…, Para.195. 

479

банд

  

должны

иметь

 «

значительный

масштаб

», 

другими

сло

-

вами

вооруженные

нападения

измеряется

масштабом

и

по

-

следствиями

этих

нападений

. 

Кроме

того

, 

согласно

судебно

-

му

заключению

, 

предоставление

государством

  «

оружия

, 

ма

-

териально

-

технической

или

иной

помощи

» 

является

недоста

-

точным

, 

чтобы

действия

этих

групп

можно

было

приписать

данному

государству

. 

Для

того

, 

чтобы

нападение

вооружен

-

ных

банд

, 

групп

, 

иррегулярных

вооруженных

формирований

или

наемников

можно

было

приписать

государству

, 

это

го

-

сударство

должно

отправить

соответствующую

группу

на

выполнение

вооруженных

силовых

действий

или

эта

группа

должна

действовать

от

имени

данного

государства

. 

Иначе

говоря

, 

вооруженные

банды

, 

группы

, 

иррегулярные

воору

-

женные

формирования

или

наемники

должны

действовать

по

поручению

или

под

руководством

государства

, 

чтобы

на

это

государство

можно

было

возложить

ответственность

за

их

действия

. 

Таким

образом

, 

террористические

акты

или

террористи

-

ческие

угрозы

, 

инициируемые

, 

поддерживаемые

и

осуществ

-

ляемые

государством

, 

могут

быть

рассмотрены

потерпевшим

государством

в

качестве

вооруженного

нападения

, 

и

оно

мо

-

жет

принимать

решение

о

применении

военной

силы

в

рамках

осуществления

права

на

самооборону

. 

Однако

, 

согласно

ре

-

шению

Международного

Суда

, 

масштаб

и

последствия

явля

-

ются

определяющими

критериями

, 

позволяющими

сделать

вывод

о

наличии

вооруженного

нападения

. 

Иначе

говоря

, 

как

оговорено

в

решении

Суда

, 

чтобы

квалифицировать

те

или

иные

террористические

акты

как

вооруженное

нападение

, 

их

масштаб

и

последствия

должны

иметь

значительный

характер

. 

Следует

отметить

, 

что

, 

в

случае

террористической

уг

-

розы

, 

инициируемой

и

поддерживаемой

государством

и

осуществляемой

сотрудниками

его

официальных

органов

, 

вопрос

о

применимости

подверженным

этой

угрозе

госу

-

дарством

военной

силы

для

самообороны

, 

на

наш

взгляд

, 

не

должен

вызывать

сомнение

. 

В

данном

случае

террористиче

-

ские

атаки

могут

быть

рассмотрены

как

вооруженное

напа

-

480

дение

со

стороны

инициирующего

, 

поддерживающего

и

осуществляющего

террористические

акты

государства

, 

и

террористические

организации

выступают

в

роли

его

воору

-

женных

сил

.  

В

то

же

время

применение

военной

силы

против

терро

-

ристических

организаций

и

государства

, 

инициирующего

, 

планирующего

и

поддерживающего

их

, 

сопряжено

со

мно

-

гими

вопросами

, 

в

том

числе

правовыми

. 

В

данном

случае

государство

, 

подвергшееся

террористическим

атакам

, 

в

рам

-

ках

права

на

самооборону

вынуждено

вести

военные

дейст

-

вия

как

против

регулярных

вооруженных

сил

государства

, 

поддерживающего

терроризм

, 

так

и

боевиков

террористиче

-

ских

организаций

, 

получающих

поддержку

от

него

. 

В

данном

случае

необходимо

выяснить

террористические

акты

совер

-

шаются

в

ходе

вооруженного

конфликта

между

государства

-

ми

 — 

пострадавшим

государством

и

государством

, 

иниции

-

рующим

, 

планирующим

террористические

акты

и

поддержи

-

вающим

террористическую

организацию

или

нет

, 

т

.

е

. 

в

ходе

международного

вооруженного

конфликта

. 

В

случае

, 

когда

террористические

акты

совершаются

в

ходе

международного

вооруженного

конфликта

, 

тогда

действие

государства

, 

ини

-

циирующего

, 

планирующего

террористические

акты

и

под

-

держивающего

террористическую

организацию

, 

квалифици

-

руется

как

использование

незаконных

методов

ведения

вой

-

ны

, 

и

соответственно

, 

как

военное

преступление

. 

Но

здесь

возникает

вопрос

о

том

, 

может

ли

рассматри

-

ваться

сама

террористическая

атака

, 

имеющая

место

вне

ра

-

мок

вооруженного

конфликта

, 

как

вооруженный

конфликт

? 

В

связи

с

этим

отметим

, 

что

, 

согласно

п

. «g» 

ст

. 3 

Резолюции

ГА

ООН

от

 14 

декабря

 1974 

г

. «

Определение

агрессии

», 

под

понятие

агрессии

подпадают

не

только

действия

самих

госу

-

дарств

непосредственно

. 

Под

это

понятие

подпадает

также

и

засылка

государством

или

от

имени

государства

вооружен

-

ных

банд

, 

групп

и

иррегулярных

сил

или

наемников

, 

которые

осуществляют

акты

применения

вооруженной

силы

против

другого

государства

, 

носящие

столь

серьезный

характер

, 

что