Материал: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
15
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»
1
, и
было определено как «незаконный арест, совершенный в целях личной
выгоды и (или) обращения с чужим имуществом в пользу виновного лица
или других лиц, причинивших ущерб собственнику или другому владельцу
этого имущества».
Действующий Уголовный кодекс 1996 г.
2
в примечании 1 к ст. 158 УК
РФ воспроизводит эту концепцию практически без изменений.
Концепция судебного регулирования хищений впервые была изложена
в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года
3
, в
котором определено, что «по смыслу Указа от 4 июня 1947 года
преднамеренное превращение государственной и общественной
собственности, независимо от форм и способов его совершения, должна
рассматриваться кража».
Таким образом, изначально в теории уголовного права, а также в
судебной практике разработка общей концепции воровства осуществлялась в
отношении криминальных посягательств только на государственную или
государственную собственность. Что касается посягательств на личную
собственность граждан, термин «растрата» часто заменялся термином
«кража» в научных работах, который определялся как преднамеренное
незаконное изъятие собственности, принадлежащей отдельным гражданам,
из их владения с целью незаконного обращения это в их собственность.
1
Постановление ВС РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 (с изм. от 30.12.2001) "О порядке
введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений
в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" //
"Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993, N 33, ст. 1314
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
3
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года [Электронный
ресурс]. Режим доступа: law.wikireading.ru (Дата обращения 30.12.2019)
16
Как справедливо отмечено в юридической литературе, в теоретических
источниках по уголовному праву ученые разработали многочисленные
концепции «воровства», которые должны обеспечить всестороннее изучение
этой проблемы и исключить необходимость научной формулировки
дополнительных определений. Напротив, наличие многочисленных
определений воровства дало совершенно противоположный результат,
заключающийся в отсутствии единого и точного определения, которое
можно было бы универсально использовать в законотворчестве и
правоприменении, включая квалификацию преступлений».
Что касается исторических аспектов развития понятия мошенничества,
то первые упоминания о нем содержатся в Своде законов царя и великого
князя Иоанна Васильевича 1550 года.
1
Итак, ст. 58 Судебная система, не
раскрывая никаких признаков мошенничества, гласила: «Мошенничество -
такая же казнь, как и Тати». Таким образом, в этом законодательном акте
мошенник был поставлен в один ряд с грабителем - тогда.
В будущем понятие мошенничества было раскрыто только в Указе от 3
апреля 1781 года,
2
в котором мошенничество понималось не только как
завладение чужим имуществом путем мошенничества, но и как кража, а
также внезапная кража чужая собственность, рассчитанная на ловкость и
скорость действия преступника. Характерно, что в соответствии с указанным
указом мошенничество было связано с открытой кражей.
Следующим законодательным актом, содержащим, по сравнению с
предыдущими, более полное и точное определение мошенничества, было
1
Судебник Ивана IV [Электронный ресурс]. Режим доступа: ru.wikipedia.org › wiki ›
Судебник_Ивана_IV (Дата обращения 30.12.2019)
2
Именной указ от 3 апреля 1781 г., данный Сенату "О суде и наказаниях за воровство
разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях" [Электронный ресурс].
Режим доступа: // Гарант
17
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
1
Кодекс
содержит признаки мошенничества, в отличие от российского кодекса
законов. Империя, в которой упоминались только «лживые действия»,
приобрела более широкое значение, определяя ее как любое, посредством
любого обмана, похищения других вещей, денег или другого движимого
имущества.
В дальнейшем концепция и признаки мошенничества нашли свое
развитие в Судебные уставы
2
, назначенные мировыми судьями 1864 года, в
ст. 173 дел. 4 из которых была предусмотрена ответственность «За измерение
и обвес во время продажи, покупки или обмена товаров или других вещей, а
также за другие заблуждения в количестве или качестве товара, или при
расчете оплаты, или за обмен денежных средств», ответственность лица
наступала в тех случаях, когда цена похищенного не превышает трехсот
рублей».
Статья 174 Устава расширила список лиц, несущих уголовную
ответственность за мошенничество, в том числе в списке:
1. «кто заменит вещи, доверенные ему для хранения, транспортировки,
перевозки или другой доставки;
2. кто будет завлекать кого-либо от денег или вещей посредством
сообщения ложных новостей или под видом прибыльных предприятий,
предполагаемых расходов на какое-либо дело, благотворительных
пожертвований или иным мошенническим способом;
3. лицо, которое, получив оплату долга, не возвращает заемное письмо,
вексель, квитанцию или счет, подписанный покупателем, или не означает для
них получение следующих денег с намерением вновь потребовать платеж;
1
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: // museumreforms.ru › node (Дата обращения 30.12.2019)
2
Судебные уставы 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
www.prlib.ru › item (Дата обращения 30.12.2019)
18
4. лицо, которое после полной оплаты долга не возвращает ипотеку,
предоставленную для кредита;
5. лицо, которое без разрешения передадут чужое движимое имущество
в аренду или бесплатно с намерением присвоить деньги вслед за арендной
платой или извлечь из нее другие незаконные выгоды».
Таким образом, в судебных уставах 1864 года,
1
мошенничество было
истолковано как приобретение имущества или права на собственность в
сделке путем введения в заблуждение или путем использования заблуждения
другого лица в отношении юридически значимых обстоятельств или условий
сделок с недвижимостью. В этом случае предметом мошенничества было
лицо, которое было обязано сообщать контрагенту информацию,
необходимую для законности и обоснованности сделки.
Согласно Уставу, мошенничество считалось одним из видов хищения
чужого имущества. Именно на основании похищения (незаконный захват,
добровольная передача имущества неправомерным лицом и т. д.)
Мошенничество отличалось от нарушения таможенных или других правил,
недобросовестной рекламы, подделки, невыполнения или нарушения
соглашения или заказать.
Уголовный кодекс 1903 года содержал три конкурирующие нормы
мошенничества: мошенническое хищение имущества, торговое
мошенничество и мошенничество с обязательствами.
Также были зафиксированы факты мошенничества в преступных
действиях постоктябрьского периода: в Руководящих началах по уголовному
праву РСФСР 1919 года
2
, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года
1
, в
1
Судебные уставы 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
www.prlib.ru › item (Дата обращения 30.12.2019)
2
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: // docs.cntd.ru › document (Дата обращения 30.12.2019)
19
Основных принципах уголовного права Союза. Советской Социалистической
Республики и союзных республик 1924 года, в которых мошенничество было
определено уже как получение имущества с корыстной целью обмана или
злоупотребления доверием, а фальсификация и фальсификация некоторых
документов стали признаваться его разновидностями.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
2
в ст. 169 определил мошенничество
как нарушение доверия или мошенничество с целью получения
собственности или права на собственность или других личных выгод. В
отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1922 года
3
, при определении понятия
мошенничества в отношении личной собственности граждан он прибегал к
строительству усеченного состава преступления. Для составления
совершенного мошенничества не требовалось получать имущество или
имущественные выгоды за счет жертвы, достаточно было совершить
мошенничество или злоупотребление доверием для этих целей.
Однако наиболее существенные изменения в концепции
мошенничества были внесены Уголовным кодексом РСФСР 1960 года
4
, в
котором различные виды мошенничества были объединены в общую
структуру и определены в пп. 1 ст. 93 и ст.147 соответственно как
«завладение государственной или общественной собственностью путем
обмана или злоупотребления доверием» и «завладение личной
собственностью граждан или приобретение права собственности путем
обмана или злоупотребления доверием».
1
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikipedia.org › wiki › Уголовный_кодекс_РСФСР_1922_года (Дата обращения
30.12.2019)
2
Уголовный кодекс РСФСР 1926 [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikisource.org › wiki › Редакция_05.03.192 (Дата обращения 30.12.2019)
3
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikipedia.org › wiki › Уголовный_кодекс_РСФСР_1922_года (Дата обращения
30.12.2019)
4
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод
законов РСФСР", т. 8, с. 497
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2639