Материал: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
35
Уголовный кодекс Франции
1
содержит в следующих главах стандарты
преступлений против собственности, которым противодействуют: в главе
«Уничтожение, повреждение и нанесение ущерба». В этом случае
соответствующие вмешательства подразделяются на две группы:
разрушение, повреждение и порча, которые не представляют опасности для
людей (статьи 322.1-322.4) и представляют такую опасность (статьи 322.5-
322.11). В той же главе раздел III регулирует ответственность за риск
разрушения, повреждения и порчи. В главах «Об измене и шпионаже» и «О
прочих посягательствах на институты Республики или неприкосновенность
национальной территории». Отдел IV первой из названных глав, именуемый
«О саботаже», содержит ст. 411-9, предусматривающую наказание за
уничтожение и повреждение оборудования, сооружения, снаряжения,
установки, аппарата, технического устройства или системы
автоматизированной обработки информации, а также внесение неполадок в
их работу, если эти деяния способны причинить вред основополагающим
интересам нации. Усиливает наказание совершение этих деяний «с целью
служить интересам какого-либо иностранного государства, иностранного
предприятия или иностранной организации».
Уголовный кодекс Швейцарии
2
регулирует ответственность за
нападения, связанные с уничтожением и повреждением имущества. Они
юридически закреплены за разными группами и выполняют разные
криминальные функции. Во-первых, соответствующие стандарты
представлены в разделе 2 «Преступления против собственности». Раздел 144
предусматривает штраф за повреждение, уничтожение и неприменимость
имущества, принадлежащего другому лицу, потребленного другим или
1
Есаков, Г. А. Уголовное право зарубежных стран / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В.
Серебренникова. - M.: Проспект, 2014. - 336 c.
2
Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник / Н. А.
Голованова и др. – Москва: Юрайт, 2015. – 1034 с.
36
используемого другим лицом. Квалификационным обстоятельством является
нанесение большого ущерба. Он также принимает на себя ответственность за
действия должника, которые повредят, уничтожат или приведут в негодность
кредитора в результате несвоевременного исполнения требования в качестве
заложенного или полученного товара (статья 145).
Седьмой раздел «Общеопасные правонарушения и проступки»
содержит достаточно всеобъемлющий свод правил. Статья 221 регулирует
ответственность за поджог, который умышленно причиняет вред другому
лицу или вызывает общую пожарную опасность. Наказание усугубляется,
когда человек умышленно подвергает опасности жизнь и здоровье человека.
Уголовно наказуемо и безрассудно совершено деяние, вызвавшее пожар
(статья 222).
Уголовный кодекс Швеции несет ответственность за действия,
связанные с уничтожением и повреждением имущества, в семи главах:
преступления против свободы и общественного спокойствия (глава 4),
собственность (глава 12) и экономические отношения (глава 11),
безопасность (глава 13) и общественный порядок (глава 16), общественная
деятельность (глава 17) и государство (глава 22). Статья 5 гл. 4
предусматривает ответственность за незаконную угрозу совершения
преступления таким образом, чтобы дать потерпевшему разумный страх за
безопасность себя или других лиц или имущества.
Таким образом, целью обращения внимания на зарубежный опыт
регламентации уголовной ответственности за какое-либо деяние является
выявление позитивных аспектов оптимизации уголовной ответственности за
аналогичные преступления по отечественному уголовному законодательству.
Кроме того, подобный анализ предполагает использование этих результатов
в условиях российских традиций без подражания и необоснованного
заимствования — на данное обстоятельство указывают многие ученые.
37
Разные формы хищения как составы преступлений довольно широко
распространены в уголовном законодательстве абсолютного большинства
государств. Именно такое обращение позволяет рассмотреть отечественную
уголовно-правовую доктрину в соотношении с иными правовыми системами,
поскольку изучение иностранного законотворчества в контексте
целенаправленного познания национальных отраслей права успешно только
посредством сравнительного критического исследования их специфических
черт.
38
Глава 2. Особенности правой квалификации хищений
2.1 Объективные и субъективные признаки хищения
Родовым объектом хищения являются отношения в сфере экономики;
видовым объектом – отношения по поводу собственности, то есть права
владения, пользования и распоряжения имуществом. Видовым объектом
выступают отношения по поводу конкретной формы собственности, в
которой находится похищаемое имущество. Таким образом, эти виды
преступлений тесно переплетаются с правоотношениями, рассматриваемыми
гражданским правом.
Конечно, существует некая специфика форм хищения, они посягают
еще и на отношения, связанные с жизнью и здоровьем человека. Например,
насильственный грабеж, разбой, можно говорить о двуобъектности этих
преступлений. Основным же объектом преступления являются отношения по
поводу собственности.
Хищение относится к древнейшему виду преступлений, нормы об
ответственности, за которые сформировались задолго до того,
как уровень развития гражданского законодательства позволил однозначно
разграничить право собственности и фактическое владение.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных», вступившем
в силу в 1846 г., имущество считалось «объектом преступных
посягательств не само по себе, а лишь как конкретный
предмет юридического господства человека, как одна из частей его правовой
сферы». Также в Уложении произошло разделение «похищения» на разбой,
грабеж, кражу и мошенничество.
Частично признаки хищения отражены нами в п.1.2. настоящей работы.
Этот параграф будет посвящен особенностям при характеристики признаков.
39
Чужое имущество является предметом хищения, характеризуется
следующими признаками:
Физический признак – материальность. Имущество должно быть
вещественным (телесным) предметом материального мира, а также
осязаемым.
Имущество, лишенное материального признака, например
электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная
информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно,
преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать
состав кражи. При определенных обстоятельствах
это может расцениваться как, например, причинение имущественного
ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165
УК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК),
неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК).
1
Экономический признак – цена. Применительно к каждому хищению,
если это возможно, должна быть установлена стоимость похищенного
имущества в российских рублях.
Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного
имущества, Пленум Верховного Суда РФ указал,
2
что определяя размер
похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на
момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене
стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании
заключения экспертов. Согласно ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Консультант Плюс
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2639