Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
2
Содержание
Введение……………………………………………………………………...........3
Глава I. Уголовно-правовая характеристика хищения………………………....7
1.1. Эволюция уголовной ответственности за совершение хищения..………...7
1.2. Понятие и элементы составов хищения……………………………...........11
Глава II. Особенности квалификации хищения и наказуемости за отдельные
его виды…………………………………………………………………………..21
2.1. Особенности квалификации и наказуемости краж, грабежей и разбойных
нападений………………………………………………………………………...21
2.2. Особенности квалификации и наказуемости мошенничества, присвоения
и растраты..………………………………………………………………………35
2.3. Особенности и вопросы совершенствования назначения наказаний за
совершение хищения……………………….........................................................48
Глава III. Проблемы правоприменительной практики по делам о
привлечении к уголовной ответственности за хищения…...............................56
3.1. Опыт судебной практики по делам о хищениях…………………………..56
3.2. Вопросы предупреждения совершения хищений………………………...62
Заключение……………………………………………………………………….75
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и
иной юридической практики, специальной литературы….…………………..81
3
Введение
Актуальность темы исследования. В современности отношения по
собственности составляет ключевую экономическую основу при
существовании любого общества. Что же касается неотчуждаемого права
считаться собственником, то оно выступает базовой гарантией при
осуществлении основных прав и свобод, принадлежащих любой личности.
Определяя значимость рассматриваемого блага, стоит отметить его высокую
ценность. Это подтверждается тем, что международное сообщество
посчитало потребность в закреплении его в системе важнейших прав и
свобод человека значимой в рамках Всеобщей декларации прав человека.
Охрана прав собственности является непременной компонентой
деятельности любого государства, которое обязано гарантировать
стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты.
Учитывая распространенность хищений, которые составляют
большинство всех совершаемых преступлений против собственности, навыки
по квалификации данных преступлений необходимы многим подразделениям
органов внутренних дел (следователям, дознавателям, оперативным
работникам, участковым уполномоченным полиции). При этом
осуществление квалификации невозможно без основополагающих
теоретических знаний, которые формируются в первую очередь при
изучении учебников и комментариев к нормам Уголовного кодекса
Российской Федерации
1
(далее - УК РФ).
Степень разработанности темы. В рамках уголовно-правовой
литературы систематически подчёркивается значение проблем, связанных с
определением квалификации хищения и степени причинения вреда
собственнику имущества. Изначально объективное определение сущности и
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2016 (часть I), N 48, ст. 6732
4
содержательного компонента хищения рассматривалось такими учеными как
Ф.Л. Морошкин
2
, И.А. Клепицкий, И.Я. Фойницкий, а свои истоки изучения
предмет хищения берет из «Русской Правды» - памятника законодательства
XI-XII веков, где в больше всего рассматривалось движимое имущество.
Соборное уложение 1649г. так же рассматривало в большинстве своем
предметы движимого имущества. В Артикулах Воинских 1715г. впервые
появляется термин «преступление», «воровство». В начале XIX века И.Я.
Фойницкий предложил выделить посягательства на имущество в единую
группу, так начала выделяться однородная группа посягательств на чужое
имущество. В настоящее время анализ судебной практики показал, что
правоприменительные органы испытывают затруднения в установлении
признаков преступлений против собственности, необходимых для
возбуждения уголовного дела по ст. 158-168 УК РФ, а также в отграничении
данных преступлений от смежных составов
3
. Поэтому в данной работе
представлено не только толкование хищений, но и проанализировано
множество проблемных вопросов квалификации преступлений против
собственности и ответственности за эти преступления, существующих в
правоприменительной деятельности.
Помимо теоретических положений, учитывая практическую
направленность исследования, автором на основе изучения судебной
практики предлагаются пути решения актуальных проблем уголовной
ответственности за хищения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с
привлечением к уголовной ответственности за совершение хищений.
2
Морошкин Ф. Л. Об участии Московского университета в образовании отечественной
юриспруденции // Ученые записки Императорского Московского университета. — 1834. — № 8.
— С. 210–215. ; Селиванова А. Ю. Предмет хищения: исторический аспект // Молодой ученый. —
2017. — №19. — С. 234-236. — URL https://moluch.ru/archive/153/43407/ (дата обращения:
05.02.2019).
3
Рагозина И.Г. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против
собственности // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 2 (31). С. 35
5
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства,
регулирующие ответственность за хищение чужого имущества.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование и
анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение
чужого имущества.
В соответствии с данной целью в качестве задач исследования следует
обозначить следующие:
изучить эволюцию ответственности за совершение хищений;
раскрыть понятие и элементы составов хищения;
охарактеризовать особенности квалификации и наказуемости краж,
грабежей и разбойных нападений;
определить особенности квалификации и наказуемости
мошенничества, присвоения и растраты;
проанализировать проблемные вопросы уголовной ответственности за
совершение хищений.
Теоретическая основа исследования состоит из результатов научно-
практических исследований, проводимых отечественными учёными, а также
представителями государственной власти, непосредственно занимающимися
следственно-дознавательской деятельностью. Основополагающими
исследованиями в целях написания настоящей работы являются публикации
Кудрявцева В.Н., анализирующего общую методику расследования
преступлений против собственности, Быкова Ю.М., поднимающего
проблемы частных методик расследования отдельных видов преступлений
против собственности, а также научные статьи Фойницкого И.Я., Безверхова
А.В. и других авторов.
Нормативная основа исследования состоит из Конституции
Российской Федерации 1993 года, Международных норм права, Уголовного
кодекса Российской Федерации, а также федерального законодательства,
подзаконных нормативных правовых актов и иных источников права.
6
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной
практики, которые содержат официальные разъяснения по проблемным
вопросам, а в отдельных случаях являются одним из способов их
разрешения. Автор проанализировал правоприменительную практику при
рассмотрении квалификации преступления как хищение, его оценке и
интерпретации. В частности, для достижения цели настоящего исследования
были проанализированы категории дел, рассмотренных Верховным Судом
РФ, а также региональная судебная практика.
Методологической основой исследования являются общенаучные и
философские методы, а также положения отечественного уголовного права и
криминологии. Руководящим методом исследования является
диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем.
Использовались также частные методы научного познания: формально-
логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая значимость и прикладная ценность. Выводы и
предложения по теме исследования могут использоваться для дальнейших
исследований в области назначения наказаний за совершение преступлений
против собственности как на теоретическом, так и на практическом уровне
специалистами правоохранительных органов.
Структура работы вытекает из поставленной цели и системы задачи и
состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных
источников.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2636