Материал: Алексеева Е.В. - Корпоративное право

нения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ члены ТСН обязаны:

–участвовать в образовании имущества ТСН в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены действующим законодательством или уставом ТСН;

–не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности ТСН;

–участвовать в принятии корпоративных решений, без которых ТСН не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если их участие необходимо для принятия таких решений;

–не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда

ТСН;

–не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей ТСН.

Уставом ТСН могут быть предусмотрены и иные права и обязанности. При этом, хотелось бы обратить внимание на то, что если в уставе со-

держится ограничение, которое нарушает права и законные интересы членов товарищества (например, право собственности на недвижимый объект), то, естественно, устав в этой части будет недействительным.

ТЕМ А 11. ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ И СПОРОВ

В Российской Федерации корпоративные отношения недавно получили

свое закрепление в положениях ГК РФ, единая законодательная и правоприменительная практика по вопросам, связанным с деятельностью юридических лиц, в Российской Федерации отсутствует. Поэтому корпоративные отношения зачастую являются сферой различных правонарушений, юридических конфликтов и споров.

131

Как отмечается в юридической литературе, корпоративный конфликт возможен только в рамках корпорации1. При этом термин «корпоративный конфликт» не имеет легального законодательного закрепления.

Определение корпоративного конфликта предполагалось закрепить в Кодексе корпоративного поведения, действовавшего на протяжении последних 2 лет. Так, в его главе 10 было сформулировано, что любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества. На сегодняшний день Кодекс корпоративного управления, пришедший на смену Кодексу корпоративного поведения, не содержит подобного положения.

Наиболее адекватной характеристикой сущности корпоративного конфликта считаем позицию, высказанную В. А. Лаптевым, который определяет такой конфликт через понятие противоречия или разногласия, возникающего между участниками корпоративных отношений2.

Можно согласиться с указанным автором и в том, что «корпоративный конфликт» выступает в качестве родового понятия по отношению к специальному понятию «корпоративный спор», так как конфликт как любое возникшее разногласие можно урегулировать на его первоначальных этапах посредством переговоров, встреч, образования согласительной комиссии. Неразрешенный же корпоративный конфликт может перерасти в корпоративный спор, который подлежит урегулированию в судебном порядке по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

1Малкина В. И. Корпоративный конфликт в современной России: понятие и актуальные вопросы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 132.

2Лаптев В. А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения

//Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 2–4.

132

По справедливому утверждению В. И. Малкиной, всякий корпоративный спор является корпоративным конфликтом, так как выступает одновременно социальным, правовым, относящимся к корпоративной гражданскоправовой сфере столкновением (противоречием, разногласием). Но не каждый корпоративный конфликт можно признать корпоративным спором, поскольку для последнего характерно обращение участника (участников) в компетентные органы за защитой права1.

Существуют различные мнения по вопросу разновидностей и оснований классификаций корпоративных конфликтов. Однако наиболее значимым основанием для классификации является цель участников корпоративных конфликтов, в соответствии с которой последние целесообразно разделить на три большие группы:

1)корпоративные противоречия;

2)недружественные поглощения (корпоративные захваты);

3)корпоративный шантаж (гринмейл)2.

Что касается первой из выделенных групп, то можно отметить, что цели участников корпоративных отношений разнородны, однако они не направлены на причинение вреда иным участникам корпоративных правоотношений и не связаны с нарушением действующего законодательства.

Участники корпоративных отношений не стремятся получить контроль над управлением обществом противозаконными способами (например, как в случае с недружественными поглощениями), кроме того, они не злоупотребляют принадлежащими им правами в целях понуждения иных участников к выкупу принадлежащих им акций (долей участия) по заведомо завышенным ценам (корпоративный шантаж).

По составу участников можно выделить основные наиболее распространенные случаи корпоративных противоречий:

1Малкина В. И. Указ. соч. С. 134.

2Корпоративное право: учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. – М: КНОРУС, 2015.

С. 443.

133

1)между основными акционерами (участниками);

2)между контролирующими и крупными и миноритарными акционерами (участниками);

3)между акционерами (участниками) и членами органов управления. Однако возможно наличие корпоративных противоречий и между ины-

ми участниками, например, с участием членов иных органов общества (ревизионной и счетной комиссии).

Чаще всего корпоративные противоречия возникают либо между основными акционерами, либо между акционерами и менеджментом компании.

Довольно серьезные противоречия наблюдаются в случае противостояния миноритарных и основных акционеров по вопросу выплаты дивидендов (распределения прибыли).

Проблема дивидендных выплат является причиной и для разногласий между различными группами участников корпораций и членами органов управления. Чаще всего споры возникают в акционерных обществах, характеризующихся дифференциацией своих участников. Как правило, конфликты возникают между акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, и поддерживающими их членами органов управления, с одной стороны, и миноритарными акционерами – с другой. При этом представители первой группы ссылаются на необходимость направления прибыли на развитие компании, а их оппоненты требуют получения своеобразного процента от вложенных ими средств в приобретение акций.

Несмотря на то что довольно часто в действиях контролирующих акционеров возможно усмотреть признаки злоупотребления правом, доказать это крайне сложно. Причина кроется в положении действующего законодательства, согласно которому решение о выплате дивидендов не обязанность, а право общества (абз. 1 п. 1 ст. 42 Закона об АО). При применении судами данная норма подлежит буквальному толкованию, при этом суды также ука-

134

зывают на отсутствие у них полномочий проверять экономическую целесообразность решений органов управления АО1.

В последнее время в связи с применением Закона об АО, установившей особую процедуру поглощения акционерных обществ и вытеснения миноритарных акционеров, возникают противоречия между владельцами малых и крупных пакетов акций. Прежде всего, споры стали возникать по поводу цены выкупа акций.

Что касается недружественных поглощений (корпоративных захватов), то изучаемое явление не имеет в настоящее время нормативного закрепления. Более того, не определено оно и в юридической науке. Можно сказать, что на сегодняшний день это понятие не является юридическим.

Для применения понятия «недружественное поглощение» необходимо провести его разграничение со смежными понятиями. Так, рейдерство является более широким понятием по отношению к недружественным поглощениям.

Сам термин «недружественное поглощение» представляет собой перенесение на российскую правовую почву понятий (категорий), заимствованных из практики развитых стран (прежде всего США).

Недружественное поглощение – это форма злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ. Однако необходимо отметить, что в судебной практике отсутствует единая позиция по данному вопросу.

Итак, необходимо дать определение рассматриваемому явлению. Рейдерство (рейдерская деятельность) – это противоправное поведение,

направленное на установление управленческого контроля над юридическим лицом и (или) приобретение прав на принадлежащее этому лицу имущество, сопровождающееся причинением вреда физическим и юридическим лицам, а также публично-правовым образованиям.

1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. по де-

лу № А33-9804/08 // Справочная правовая система «Консультант Плюс», 2016.

135