Отметим, что формальное описание экстравертного взаимодействия биотической популяции с вирусной популяцией полностью подпадает, в нашей модели, под «арифметику» взаимодействия с медиа-факторами, как для биотической популяции, так и для вирусной популяции.
Самые «Дарвиновские» объекты. Анализируя свойства вирусных популяций, можно утверждать: вирусы являются объектами наиболее, если не сказать - идеально, соответствующими Дарвиновской теории естественного отбора, ведь основными процессами для них являются только воспроизведение себеподобных и адаптация к окружающему пространству.
Разовьем эту тему более подробно. Вирусы являются, по сути, и по факту единственно возможным материальным воплощением результатов Дарвиновского естественного отбора, его высшей точкой развития, что следует, в том числе, из длительности их существования. Строгий анализ объективной реальности, для вирусных объектов, может объяснить то, почему никакие «подпорки» и модификации Дарвиновской теории не могут «вдохнуть жизнь», изъяснить и оправдать существование и развитие более сложных биологических объектов, чем вирусы.
Давайте произведем софистическое исследование на примере сравнении развития биотиков и вирусов, занимающих одинаковые пищевые ниши, предположим, паразитирующие на одной и той же «третьей» популяции биотиков. Понятно, что нас не интересуют продукты распада этой «третьей» популяции, мы считаем, что концетрации вирусов и сравниваемых биотиков совпадают, скорости конверсии в отношении третьей популяции - тоже.
Очевидно, что принципиальная разница между вирусом и биотиком в том, что генерализация биотиков будет происходить за счет двух механизмов: трансляции и кредитизации, в то время как для вируса механизм только один: трансляция. Таким образом, фетешизируя эту разницу: вирусы получают позитивные адаптационные изменения только в прошлом поколении, в то время как биотики адаптивно перестраиваются уже в настоящем, за счет механизмов кредитизации. Если идти в этом анализе дальше: биотики способны , трансформируя функцию кредитизации, получать дополнительно в арсеналы своих способностейвнутрипопуляционные сигнальные системы и, тем самым, усложняются, но об этом речь пойдет в другом разделе статьи.
Естественным развитием вирусов, в таком случае, будет приспособление к паразитированию на максимальном, в своем ареале, количестве популяций, что в материальном плане приведет к увеличению их массы, а учитывая линейную организацию вирусов, произойдет увеличение длины ( т.е. эти вирусы - это оромная связка отмычек - приспособлений для вскрытия внешних защит биотиков). Примеры таких вирусов уже неоднократно демонстрировались биологами-исследователями [15].
Другим путем развития вирусов является, исходя из физических принципов, увеличение количества порождаемых вирусных частиц при поражении ими биотика, что приводит к минимизации их массы, а так же их паразитирование на популяциях с очень большой плотностью биотиков, что способствует повышению числа контактов с ними.
Договаривая до конца: очевидно, что ни вирусы, ни другие объекты, вооруженные только X, Z и D- атрибутами, несмотря на свою простоту, никак не могут служить примером элементарных самозарождающихся объектов. Ниша их существования полностью связана с «биотическим питательным бульоном», как в функциях их воспроизведения, так и в функциях зачатия, являясь прямым и естественным следствием кредитизации в популяциях.
Проведем забавный мыслительный эксперимент. Представим себя, т.е. популяцию homo sapiens, на месте вирусов, и порассуждаем о своем самозарождении и развитии, забыв на время о существовании биотиков, считая их просто «бульоном». Мы вынуждены будем признать собственное недоумение по поводу своего происхождения. Очевидным фактом будет являться полная невозможность самозарождения, тем более в отсутствии «бульона». То есть зарождение вирусных популяций из неживой природы, окажется процессом практически невозможным, а математически - с ничтожной долей вероятности осуществления. Возникшее недоумение, с точки зрения вируса, можно попытаться решить «сверху», представив существо процесса зарождения как «божественное» зачатие, синоним которому - непонятное по смыслу, цели и технологии (с точки зрения вирусов) происхождение от неких высших существ…
И тут автор просит прощения у читателей, и говорит: «Стоп! Пора остановиться». Хотя, по совести говоря, мы слишком долгое время находимся на месте вирусов по философскому самоосознанию, но нельзя одномоментно перекроить представление о миропорядке, по крайней мере - не сейчас, не в этой статье …
После применения результатов теории генерализации к взаимодействию между вирусами и биотиками, представляет интерес отыскание аналогичных объектов дезинформационо-диверсионного взаимодействия между произвольными популяциями, в том числе - небиотическими. Особый интерес вызывают случаи проявления устойчивых квази-самостоятельных дезинформационо-диверсионных комплексов, паразитирующих на популяциях, а также подобных, ранее упомянутым, «вирусным дистиллятам», к изучению которых мы, быть может, вернемся позже. («Руки чешутся пощупать» такие объекты в экономике и социологии, но, как говорится, «нельзя влезть на крышу недостроенного дома»…)
Амбиполярность и диалектика
Ординарная популяция биотиков развивается в пределах ареала, опираясь на следующие механизмы:
Конкуренция за ресурсы (внутренний естественный отбор).
Борьба с внешними стресс-факторами (внешний естественный отбор).
Воспроизведение биотиков, с доминантной ролью успешных биотиков.
Генерация кредов, производящая мультипликативную модификацию атрибутов биотиков в популяции, под «давлением» численного превосходства кредов успешных биотиков.
Перечисленные выше механизмы, действующие в различных геометрических и физических пространствах, формируя процесс генерализации, противодействуют друг другу. Это противодействие порождает диалектическую амбиполярность процессов в популяции, проявляющаяся во множестве ипостасей, но, пожалуй, главное противоборство разворачивается между изменчивостью атрибутов и их устойчивостью. Это противостояние, готовое качнуться в любую сторону, в конечном счете, фиксируется только в направлении увеличения эффективности потребления ресурсов, движимое процессами генерализации.
Таким образом, амбиполярность, как важнейшее свойство генерализации, является сутью множества процессов в популяции. Перечислим лишь некоторые из них:
Соперничество и коллективная модернизация популяции.
Конкуренция между детьми и родителями.
Потребность в продолжительном наличии ресурсов и стремление к их максимальному потреблению.
Индивидуальность, как конкурентное преимущество, и единообразие, как принцип устойчивости.
Единство популяции и ее раздробленность.
Стабильность существования в настоящем и неопределенность в будущем.
Случайность изменений атрибутов и неотвратимость дивергенции.
Диалектические противоречия, признаваемые современной философией движителями процессов в окружающем Мире [11], получают с теорией амбивалентной генерализации дополнительный источник множества противоборствующих сил. Позитивным качеством теории амбиполярной генерализации можно посчитать декларирацию материальности носителей этих противоречий, и, соответственно, измеримость их проявлений, а так же возможность абстрактного представления этих процессов с помощью моделирования. Это позволяет предпринять конкретные и систематические усилия для исследования любых возникающих процессов как с прогностических, так и с экспериментальных точек зрения.
Однако для философского подхода, считающего основным путем развития мировоззрения - постижение Вселенских законов, в утверждении о существовании закона генерализации, возникает существенное противоречие: это прождаемая неопределенность взаимоотношений принципа наименьшего действия (в естествознании) и принципа максимизации потребления, как следствии теории генерализации[1].
Современной механикой установлено, что из всех возможных движений произвольных механических систем, реализуются лишь те, для которых некоторая мера, называемая «действие», принимает минимальное значение. При обобщениях, сделанных в рамках современной физики [13], этот принцип распространяется на все процессы, происходящие в Природе.
Популяция биотиков ведет себя ровно наоборот: из любого состояния эта система квази-непрерывно переходит в состояние максимального потребления ресурсов. На пространстве ресурсов легко можно построить меру, являющуюся, в каком-то смысле, аналогом «действия», но имеющего в Природе «другой знак».
Как связаны принципы наименьшего действия и максимизации потребления? Являются ли они действительно противодействующими факторами в Природе? Пока автор склонен считать их полярными и разнонаправленными, считая, что эти законы - это «восходящие и нисходящие лифты» в Мироздании, или законы «разбрасывания и собирания камней». Но на сегодня, это просто «диалектическое поэтическое предположение», не основанное ни на чем...
Теория отражения для популяций
Продолжая наши умозрительные построения, представим себе однородное ресурсное пространство, в котором равномерно распределены биотики, относящиеся к единой популяции. Выведем локально из равновесия эту систему, путем внесения в определенную область пространства дополнительной «порции» ресурсов.
Следствием этого станет повышение количества воспроизводимых биотиков в этой же области, то есть, концентрация биотиков локально возрастет. Этот процесс можно назвать «отражением», при котором любая локальная неравновесность ресурсов, положительная или отрицательная, отражается концентрационной зависимостью биотиков с той же локализацией.
Очевидно и обратное: любое отклонение концентрации биотиков будет иметь отражением отклонение от равновесного распределения ресурсов.
В этом примере, для простоты, не рассматривается диффузия или автоперемещение биотиков в пространстве. При желании эти процессы, безусловно, можно учесть, но они существенно не изменят выводов, так как формально можно рассматривать не геометрическое пространство, а пространство популяции, например, во взаимных связях или в вероятностях взаимодействия, где математическим образом «убирается» геометрическая подвижность. Скорость деструкции биотиков принимается, для простоты, независящей от концентрации самих биотиков прямым образом.
Таким образом, имеются два процесса отражения: ресурсного пространства на пространство популяции и, обратно, пространства популяции - на ресурсное пространство.
Теория атрибутного представления биотиков подсказывает, что совместное существование ресурсов и биотиков сопровождается генерацией «ореола» из кредов. Хотя пространство кредов концентрационно зависит, и от пространства биотиков, и, косвенно, от ресурсного пространства, само ресурсное пространство не зависит непосредственно от пространства кредов. Эта зависимость может быть только опосредованная, через перестройку конверсионной функции биотиков. Таким образом, мы ставим динамику популяции биотиков в зависимость от взаимодействия трех пространств: ресурсов, биотиков и кредов.
В приведенном выше примере, считая все биотики эквивалентными, в смысле атрибутов, мы не увидим результатов взаимодействия между биотиками и кредами. Но все радикально изменится, если в определенный момент, в некоторой локальной области, отдельные биотики приобретут атрибут, который позволит им, предположим, эффективней использовать ресурсы, а значит локально увеличится частота генерации новых биотиков и кредов. В популяции возникнет концентрационное возмущение, вызванное не только локальным ростом концентрации биотиков. Будет спровоцировано производство кредов, несущих в себе специфичный атрибут. Таким образом, наблюдается второй процесс отражения: пространство биотиков, при опоре на пространство ресурсов, имеет отражение на пространство кредов, и наоборот, пространство кредов, модифицируя свойства биотиков, может воздействовать на ресурсное пространство.
Формально, это выглядит так, словно популяция биотиков находится между двух зеркал, отражающих состояние этой популяции. Одно из них, проницаемое для энергетических и «строительных» ресурсов для биотиков - это «зеркало окружающей среды», другое - «зеркало кредов», которое модулирует атрибуты биотиков, «вживляя» в популяцию «излученные» успешными биотиками креды, умножая количество измененных биотиков и распространяя этот процесс на всю популяцию.
В такой интерпретации закона амбивалентной генерализации любой физик увидит модельное воплощение лазера - прибора относительно простого. Физическая суть лазера: «…вынужденное испускание…света активной средой, находящейся в оптическом резонаторе» [14]. Применительно к нашему случаю, определение может выглядеть так: «стимулированное порождение биотиков в популяции, находящейся в процессе генерализационной модификации».
Очевидны некоторые соответствия:
- «активная среда» - «популяция»;
- «вынужденное испускание» - «стимулированное порождение»;