- «оптический резонатор» - «генерализационная модификация»,
а именно, учтен процесс взаимного отражения пространства ресурсов и пространства кредов на популяцию. Так называемая, «накачка» такого аналога «квантового генератора» - это получение биотиками ресурсов. Второе зеркало - это пространство атрибутов, которое посредством генерации кредов, создает механизм отражения модифицированных кредов в популяцию.
Рассуждая о соответствии между генерализацией и лазером, мы ищем, прежде всего, модельное воплощение процессов и возможность использования наработанных математических методов. Приложимость одних и тех же моделей к различным естественным процессам, можно считать, и удачей исследователя, и подарком Создателя. Не будем оппонировать ни одному из этих мнений, согласимся с обоими.
Если говорить метафорично: модификация биологической популяции - это «лазер», который «излучает» новационные биотики в популяционную среду. И этот механизм, по видимому, недалеко отстоит от объяснения феномена «пассионарности»[11], предоставляя модель «кумулятивного эффекта преобразования популяции» посредством генерализации.
Можно назвать «выплеск» новых биотиков в фазе обновления атрибутов, не связанный с повышением ресурсной доступности, «индуцированной генерацией» биотиков, в то время как обычное, «ресурсное» порождение биотиков, можно именовать «стандартной генерацией».
Необходимо отдать дань должного уважения Марксистской философии, а именно В.И. Ленину, на счету которого первенство внесения Теории отражения в ряд базисных природных явлений, как в живой, так и в неживой Природе [12].
Уникальность популяции
Из опыта мы знаем, что каждая популяция обладает своими исключительными функциями взаимодействия с пространством ресурсов и внутрипопуляционных коммуникаций, которая, в соответствии с общими представлениями, определяется исторически сложившимися уникальными атрибутами. Эти атрибуты могут иметь пространственные, временные, или любые другие особенности своих функциональных зависимостей от медиа-факторов, вплоть до реализации ритуально-поведенческих программ. Перечислим механизмы формирования уникальности:
Случайность диссипационного тренда атрибутов, и как события на шкале времени, и как вектора в пространствах, описывающих атрибуты.
Единообразие записи произошедших изменений в атрибутах всех членов популяции, в случае закрепления этих изменений посредством механизма генерализации.
Сохранение изменений в атрибутах через суперпозицию (наложение) последующих модификаций и более ранних атрибутивных структур.
Таким образом, история любого атрибута создается последовательным рядом случайных изменений с устойчивой фиксацией этих изменений на канве ранее сложившихся структур, при условии прохождения теста на эффективность и устойчивость изменения, проводимого посредством преодоления барьера амбиполярной генерализации.
Фиксация изменений атрибутами и история развития популяции оказываются объединенными в единый уникальный процесс. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на непредсказуемость места, времени и характера возникновения диссипации атрибутов, в каждой точке пространства популяции, согласно нашему предположению, квази-непрерывно исполняется теория амбивалентной генерализации. Изменение атрибутов, в сочетании с динамикой окружающей среды, под воздействием генерализации - это не просто процесс мутации, мы дадим название этому явлению: «Уникализация атрибутов популяции».
С точки зрения философского обсуждения прогностических возможностей исследовательских методик: случайность места, времени и вектора начала дивергентного процесса говорит о том, что экстраполяция координат популяции во времени, вообще говоря, невозможна. Это означает, что детализация истории развития популяции в будущем не может быть предсказана в принципе.
При этом не отрицается возможность получения интегральных оценок, как-то: время релаксации популяции, объемы освоения ресурсов, скорость дивергенции атрибутов, вероятность возникновения областей сегрегации, и, быть может, еще целого ряда интегральных характеристик.
Однако, имеется возможность экстраполяции состояния популяции в сочетании с вероятностной оценкой, или с доверительным интервалом будущих координат популяции, но для этого необходимо задать вектор изменений атрибутов, оценить вероятности диссипации, учесть время генерализационного перестроения популяции, и т.д. То есть, необходимо «почувствовать» зарождение нового атрибута, предугадать его индуктивную способность для популяции, и только в таком случае вероятность совпадения экстраполяции и реальности становится значительной.
Напротив, ретроспективные интерполяционные методики, применяемые при известных начальных и конечных точках популяционных процессов, вполне уместны, и могут давать эффективные результаты, если мы говорим об областях применимости теории генерализации. Именно на интерполяционных расследованиях уникализации популяций построена большая часть исторических и биологических наук.
Информационные суб-биотические процессы
Теперь нам придется сделать достаточно решительный шаг.
Важность этого шага заключается в необходимости включения в сферу рассмотрения теории амбивалентной генерализации многообразного и противоречивого объекта - внутрипопуляционного информационного взаимодействия, отличного от рассмотренных ранее трансляции или кредитизации.
Сложность этого шага - требование точности и достоверности определения этого объекта, с точки зрения объективной реальности, а также полноты его модельного описания, для применения к произвольной популяции.
Необходимость этого шага - неотделимость информационного обмена от существования любой нетривиальной популяции биотиков.
Рассмотрение частных случаев воздействия генерализации на формирование внутрипопуляционных информационных процессов, конечно, представляет огромный интерес.
Но в данной работе решается обратная задача: следуя от обобщенных механизмов возникновения и развития информационных взаимодействий в произвольной популяции, исследуется их включенность в процессы генерализации, для чего будет предпринята попытка решения этой задачи через умозрительную элиминацию внешних и внутрипопуляционных информационных процессов.
Раньше, в атрибутивно-информационном описании биотиков, мы «опустились» до того, что определили как информационные процессы:
- обмен биотиков с окружающей средой;
- порождение новых биотиков;
- обмен атрибутами;
- и, даже, смерть биотиков.
Но, тем не менее, до настоящего момента оставался за границей рассматриваемой теории факт существования обмена информацией между биотиками. Этому пришло время положить конец.
Поясним отличие рассмотренных ранее атрибутивных информационных процессов, приведших нас к теории генерализации, от информационного взаимодействия между биотиками: процессы, вошедшие как базисные в теорию генерализации, изменяют свойства самих биотиков - атрибуты, в то время как информационное взаимодействие - это реализация исключительно сигнальных функций, не сопровождающаяся изменением атрибутов взаимодействующих объектов. Для обозначения информационных взаимодействий между биотиками, будем называть их «сигнальными процессами», в отличие от атрибутивных информационных процессов.
Следует подчеркнуть, что оба выделяемых нами типа процессов, как сигнальных, так и атрибутивных, принципиально неразличимы по своей природе с физической точки зрения. Их дифференциация - это всего лишь различие результатов воздействия на конкретные атрибуты конкретных биотиков.
Особо отметим, что информацию, в любом проявлении, мы рассматривали, и будем рассматривать, как результат материального процесса отражения на материальные же носители, и потому, начнем рассмотрение сигнальных процессов с ранжирования имеющегося спектра информационных носителей.
Из общих рассуждений, основанных на познании окружающего мира, мы определяем «уровень объекта», при проведении систематизации, по признакам «вложенности» одних объектов в другие. Приведем ряд из физических объектов, имеющих отношение к информационным носителям в биосистемах, представленных от «низкого» уровня к «высокому» в виде пследовательности:
…фотон, электрон, атом, молекула, ассоциат, организм, популяция, экосистема…,
не указывая в этом иллюстрационном списке все возможные носители информации, и без разбиения на многообразие реализуемых в природе физических принципов фиксации информации.
Осуществляя привязку обсуждаемых нами ранее биотических объектов к приведенному выше списку, мы можем причислить к уровню ассоциатов креды, т.к. они «больше», чем молекулы, но «меньше», чем биотики. Однако, как мы уже договорились выше, креды не являются сигнальными объектами, они относятся к атрибутивным объектам, и мы только указываем на их формальное место в списке.
Таким маленьким шажком, имеется в виду проведение границы между атрибутивными и сигнальными информационными взаимодействиями, мы достигаем удивительно многого. Это не только «наведение лоска» в систематизации информационных процессов. Это шаг, в каком-то смысле, к другому воззрению на информационные пространства.
Так что же изменяется при обособлении внутрипопуляционных сигнальных процессов в отдельное множество? Мы, тем самым, аксиоматически утверждаем:
Биотики могут использовать для реализации внутрипопуляционных сигнальных функций любые носители обмена, перечисляя «сверху вниз»: ассоциаты, молекулы, атомы, фотоны и, далее, - любые физические носители, вплоть до нейтрино, или даже дальше.
Сигнальные процессы, назовем их «суб-биотические» информационные процессы, имеют место исключительно между биотиками.
Перечень возможных носителей информации для сигнальных процессов в каждой популяции зависит от перечня медиа-факторов используемых Z-атрибутами, а именно, сигнальное множество является подмножеством атрибутного множества информационных носителей.
Т.е. использование биотиками любого вида носителей информации для сигнальных целей, происходит только после освоения подобных носителей процессом конверсии, через первоначальное включение их в Z-атрибуты биотиков.
Фактически, мы утверждаем, что биотики не способны использовать носители информации, не включенные ранее в функции Z-атрибута, и, тем самым, отрицается сверхчувственное восприятие биотиков.
Естественно, речь не идет о полном совпадении носителей информации в атрибутивных и сигнальных системах, по причине необходимости безошибочного восприятия любой информации. Это достигается некоторым «смещением» сигнального подмножества носителей относительно атрибутивного множества носителей информации.
«Рассогласованность» сигнального и атрибутивного пространств, носит естественный характер, позволяя пользование информационными каналами без пересечения информационных потоков, следовательно, позволяя повысить информационную помехозащищенность, или, другими словами, снизить количество возможных ошибок.
Освоение биотиками любых новых медиа-факторов при дивергентном развитии их Z-атрибутов, можно трактовать как «трансатрибутивное» расширение атрибутивного информационного подпространства, которое может прирастать носителями, вообще говоря, на произвольных физических принципах.
Мы можем определить для биотиков границу освоения ими новых информационных носителей, служащую для расширения исключительно сигнальных функций, назвав ее границей «вторичного освоения» окружающего пространства информационных носителей или «транссигнальная» граница.
И, наконец, мы утверждаем, что всегда существуют «внешние» информационные пространства, которые никоим образом не взаимодействуют с биотиками при определенном конструктиве Z-атрибута биотиков. Мы назовем многообразие недоступных для биотика носителей информации как «мета-биотическое» информационное пространство.
В результате, все доступное для биотиков информационное пространство нами разделено на суб-биотические (сигнальные), базисные биотические (атрибутивные), и мета-биотические подпространства, разделяемые между собой «транссигнальной» и «трансатрибутивной» границами.
Мы, тем самым, определили географию информационного пространства, существующего относительно биотиков, задав, между прочим, процесс ассимиляции биотиков к новым информационным носителям, через трансграничное освоение этих пространств в процессе развития конверсии и наделив биотики новым экстравертным свойством, несущем в себе сигнальные функции.
Фактически, мы построили модель познания и освоения окружающего мира биотиками, реализуемую через механизмы генерализации атрибутов.