Материал: Анализ бухгалтерской отчетности организации (на примере ООО "ЯмалТрейдСнаб")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
40
В отчетном периоде оно доля собственного еще капитала уменьшилась еще на 11.05%.
Доля долгосрочных еще обязательств выросла. Данная ситуация но
свидетельствует о том, но что организация еще получила возможность но привлекать
значительные но суммы кредиторов оно на длительный (но более года) еще период, что в еще
условиях инфляции оно является благоприятным но фактором.
Благоприятным является оно увеличение отложенных но налоговых
обязательств, еще выступающим фактором но отсрочки уплаты но части налога но на
прибыль в еще текущем году.
Задолженность по оно краткосрочным заемным оно средствам возросла оно на 144
тыс.руб. или на 20.57%. Доля заемных оно краткосрочных средств в оно структуре
пассивов в но отчетном периоде но возросла с 1.16% до 1.37%.
Рост краткосрочных оно заемных средств оно отмечен на но фоне снижения еще
кредиторской задолженности, но величина которой оно снизилась в анализируемом еще
периоде на 230 но тыс.руб. или на 12.29%. Доля кредиторской оно задолженности в
структуре еще пассивов уменьшилась с 3.1% до 2.67%.
Исследуя динамику оно краткосрочных обязательств (еще как в целом, но так и по еще
отдельным статьям) еще целесообразно сопоставление оно их величин с но показателями
прибыли и еще объемов реализации. Рост величины еще краткосрочных обязательств но
может быть еще вызван ростом еще объема реализации и оно направлен на оно максимизацию
прибыли. Если темпы но роста выручки, еще прибыли и краткосрочных оно обязательств
приблизительно но одинаковы или но темп роста но прибыли или еще выручки выше, еще то
факт еще роста краткосрочных еще обязательств имеет оно позитивный характер.
Таким образом, но несмотря на еще уменьшение собственного еще капитала
предприятия, еще отмечено снижение но кредиторской задолженности.
Обращая внимание но на совокупное но изменение резервов оно предприятия и
нераспределенной еще прибыли можно оно отметить, что оно за анализируемый еще период их еще
совокупная величина оно уменьшилась на 4944 еще тыс.руб. и составила 5461 тыс.руб.,
что в целом оно можно назвать еще негативной тенденцией оно так как но снижение резервов, оно
41
фондов и нераспределенной оно прибыли может еще говорить о не оно эффективной работе еще
предприятия.
Скорее всего, в оно отчетном периоде еще предприятие нарастило еще запасы за но счет
долгосрочного но кредита, который но также помог оно расплатиться с кредиторами.
Доля краткосрочных но кредитов и займов в оно пассивах занимает оно менее 10%,
поэтому еще политику управления оно пассивами можно но отнести к консервативному еще
типу.
2.4 Анализ ликвидности и еще платежеспособности организации
В еще Таблице 9 рассмотрим оно коэффициенты ликвидности оно предприятия.
Таблица 9.
Показатели ликвидности еще предприятия.
Показатели
Рекомендуе
мое
значение
2016
г.
2017
г.
Абсолютно
е
отклонение
1. Коэффициент абсолютной еще
ликвидности
0,1-0,2
0,0844
0,1963
0,1119
2. Коэффициент критической
(еще промежуточной)
ликвидности
0,7-1,0
1,4584
2,0249
0,5665
3. Коэффициент текущей еще
ликвидности
≥2
8,6143
10,118
3
1,504
Значение коэффициента еще абсолютной ликвидности оно оказалось ниже но
допустимого, что еще говорит о том, но что предприятие но не в полной еще мере обеспечено но
средствами для еще своевременного погашения оно наиболее срочных оно обязательств за но
счет наиболее оно ликвидных активов (но организация может оно покрыть 19.6% своих
обязательств). но За рассматриваемый но период коэффициент еще вырос на 0.112.
Соответствующим норме но оказался коэффициент но быстрой ликвидности
(2.0249 при норме 1). но Таким образом, оно если организация еще получит деньги но от
дебиторов, оно то на еще конец периода еще она сможет но расплатиться по но всем своим но долгам.
За рассматриваемый но период коэффициент еще вырос на 0.567.
Коэффициент текущей но ликвидности в отчетном оно периоде находится но выше
нормативного оно значения 2, что еще говорит о том, но что предприятие в еще полной мере но
обеспечено собственными оно средствами для оно ведения хозяйственной оно деятельности
42
и своевременного но погашения срочных но обязательств. За рассматриваемый еще
период коэффициент оно вырос на 1.504.
2.5 Анализ финансовой оно устойчивости организации
оно Финансовая устойчивость но организации – это но такое состояние еще ее
финансовых еще ресурсов, их оно распределение и использование, еще которое
обеспечивает но развитие организации оно на основе еще роста прибыли и оно капитала при но
сохранении платежеспособности и оно кредитоспособности в условиях еще
допустимого риска.
Таблица 10.
Анализ финансовой еще устойчивости
Показатели
Абсолютное значение
Абсолютное
изменение
2015
2016
2017
2016
2017
1. Собственный капитал
29397
38098
32012
8701
-6086
2. Внеоборотные активы
27701
38148
36250
10447
-1898
3. Наличие собственных оно
оборотных средств (оно СОС1)
1696
-50
-4238
-1746
-4188
4. Долгосрочные обязательства
8464
11919
18382
3455
6463
5. Наличие собственных и оно
долгосрочных заемных еще
источников формирования еще
запасов (СОС2)
10160
11869
14144
1709
2275
6. Краткосрочные займы и еще
кредиты
108
700
844
592
144
7. Общая величина но основных
источников оно формирования
запасов (но СОС3)
10268
12569
14988
2301
2419
8. Общая величина еще запасов
11362
18405
20120
7043
1715
9. Излишек (+)/недостаток (-) еще
собственных источников еще
формирования запасов, ±ЕС,
-9666
-18455
-24358
-8789
-5903
10. Излишек (+)/недостаток (-) оно
собственных и долгосрочных но
заемных источников оно
формирования запасов, ±ЕМ
-1202
-6536
-5976
-5334
560
Излишек (+)/недостаток (-) но
общей величины оно основных
источников оно формирования
запасов, ±Еa
-1094
-5836
-5132
-4742
704
12. Трехкомпонентный показатель
но типа финансовой оно ситуации
(0;0;0)
(0;0;0)
(0;0;0)
-
-
43
Финансовое состояние еще организации на но конец анализируемого но периода
является но кризисным (на еще грани банкротства Z > Ec+KT+Kt), еще так как в но ходе
анализа еще установлен недостаток еще собственных оборотных оно средств 24358 тыс.руб.,
собственных и долгосрочных оно заемных источников еще формирования запасов 5976 оно
тыс.руб. и общей величины оно основных источников еще формирования запасов 5132 еще
тыс.руб.
Финансовая устойчивость еще может быть но оценена с помощью оно
относительных показателей - еще коэффициентов, характеризующих оно степень
независимости оно организации от но внешних источников еще финансирования.
Таблица 11.
Коэффициенты рыночной но финансовой устойчивости оно
предприятия
Показатели
Значение
Изменение
2015
2016
2017
2016
2017
1. Коэффициент обеспеченности но
запасов источниками но собственных
оборотных еще средств
0,8942
0,6449
0,703
-0,249
0,0581
2. Коэффициент соотношения еще
заемных и собственных но средств
(коэффициент еще финансового
левериджа), К
З/С
0,2655
0,3163
0,5148
0,0508
0,199
3. Коэффициент автономии, КА
0,7902
0,7597
0,6602
-
0,0305
-
0,0995
4. Коэффициент соотношения но
мобильных и иммобилизованных но
средств, КМ/И
0,4749
0,5808
0,6939
0,106
0,113
5. Коэффициент маневренности,
КМ
0,3147
0,2591
0,3489
-
0,0556
0,0898
6. Индекс постоянного еще актива, КП
0,8581
0,8327
0,8943
-
0,0254
0,0616
7. Коэффициент реальной оно
стоимости имущества, КР
0,6386
0,5608
0,5232
-
0,0778
-
0,0376
8. Коэффициент долгосрочного но
привлечения заемных оно средств, КД
0,2077
0,2065
0,312
-
0,0012
0,106
9. Коэффициент финансовой еще
устойчивости, Ку
0,9974
0,9573
0,9595
-
0,0401
0,0022
10. Коэффициент концентрации но
заемного капитала, Кк
0,2098
0,2403
0,3398
0,0305
0,0995
11. Коэффициент обеспеченности еще
собственными оборотными но
средствами, К
ОС
2,4542
2,0677
1,6115
-0,387
-0,456
Обобщающий коэффициент еще
финансовой устойчивости
7,4688
6,7278
5,6442
-0,741
-1,084
44
Полученные результаты оно позволяют увидеть, оно что исследуемая еще организация
характеризуется но достаточно высокой еще независимостью от но внешних источников еще
финансирования, коэффициент оно автономии организации но по состоянию но на
отчетную оно дату составил 0.6602. Полученное значение еще свидетельствует об но
оптимальном балансе но собственного и заемного оно капитала. Коэффициент выше но
нормативного значения 0.5, при котором но заемный капитал оно может быть еще
компенсирован собственностью еще предприятия. Коэффициент автономии еще
снизился одновременно с оно ростом соотношения еще заемных и собственных еще средств,
это но означает снижение оно финансовой независимости оно организации и повышении еще
риска финансовых но затруднений в будущие но периоды. О достаточно устойчивом но
финансовом состоянии еще свидетельствует тот но факт, что еще на конец оно периода
коэффициент оно обеспеченности собственными но оборотными средствами оно составил
1.6115, т.е. 161.2% собственных средств но организации направлено еще на
пополнение но оборотных активов.
Коэффициент обеспеченности оно запасов источниками но собственных
оборотных еще средств выше еще нормативного значения, т.е. организация не но зависит
от еще заемных источников но средств при еще формировании своих но оборотных активов.
Необходимо проследить еще динамику составляющих еще коэффициента, которая еще
позволит определить, но за счет еще чего растет но коэффициент – за оно счет изменения но
состояния источников еще покрытия или оно самих запасов. Стоимость материальных еще
оборотных средств но увеличилась в 1.1 раза (20120 / 18405). Важно, но что
организация еще сумела покрыть еще такой объем оно запасов собственными еще оборотными
средствами оно незначительно, так оно как они но увеличились за еще этот период еще всего лишь
в 1.2 раза (14144 / 11869).
Коэффициент оно финансового левериджа еще равен 0.5148. Это означает, еще что на но
каждый рубль но собственных средств, еще вложенных в активы но предприятия,
приходится 0.51 руб. заемных средств. Рост показателя в но динамике на 0.199
свидетельствует об еще усилении зависимости но организации от но внешних инвесторов
и еще кредиторов, т.е. о некотором снижении оно финансовой устойчивости.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2766